АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-39799/2024

г. Нижний Новгород 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-893), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО «Генерация тепла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении №1/7074/3/1673 от 04.12.2024, о прекращении административного производства,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Генерация тепла» (далее - заявитель, общество) с заявлением к административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода (далее – административный орган, Комиссия), содержащим указанные выше требования.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" и утверждает, что должностными лицами Автозаводского отдела административно-технической инспекции не проводились контрольные (надзорные) мероприятия, предусмотренные положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства, тогда как порядок, предусмотренный КоАП Нижегородской области и КоАП РФ, устанавливает обязательное проведение контрольных (надзорных) мероприятий.

Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №336 не содержит оснований для проведения внеплановых проверок в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства.

По мнению представителя общества, у административного органа отсутствовали основания для составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено.

Подробно доводы общества изложены в заявлении и возражениях на отзыв.

Определением от 23.01.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.2).

В установленный судом срок административная комиссия Автозаводского района города Нижнего Новгорода представила отзыв, в котором возражает относительно удовлетворения заявленных требований, считая, что, ООО «Генерация тепла» допущены нарушения части 7 статьи 17 Закон Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» и пункта 13.20 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272.

Допущенное ООО «Генерации тепла» нарушение выявлено не в результате проведения в отношении общества контрольных мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода», что не исключает обоснованность привлечения общества к административной ответственности.

Административное производство возбуждено не в рамках осуществления муниципального контроля, а в рамках реализации государственных полномочий, то есть нарушения положений постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ Комиссией не допущено.

Подробно позиция Комиссии изложена в отзыве на жалобу.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

24.03.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

26.03.2025 от Комиссии и от общества поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

Ходатайства сторон от 26.03.2025 рассмотрены и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно ордеру №9-1887 от 28.10.2024 ООО «Генерация тепла» приняло на себя обязательство по ремонту теплотрассы с установкой временного ограждения по адресу: г.Н.Новгород, п.Мостоотряд, д.17 до 31.01.2025.

05.11.2024 в 11 час. 49 мин. по адресу: г.Н.Новгород, п.Мостоотряд, д.17 административным органом выявлено размещение строительного материала на территории общего пользования вне специально отведенного места при производстве работ по ордеру №9-1887 от 28.10.2024, а именно на озелененной территории.

Выявленные нарушения отражены в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 1673 от 05.11.2024.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП Нижегородской области), 28.11.2024 консультантом Автозаводского отдела управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода в отсутствие законного представителя общества при его надлежащем извещении (л.д.30-31) в присутствие представителя общества по доверенности ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №1/7074/3/1673.

04.12.2024 Комиссией при участии представителя общества по доверенности – ФИО1 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.25-26) вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1/7074/3/1673, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.8 КоАП Нижегородской области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Генерация тепла» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП Нижегородской области размещение, хранение на территориях общего пользования материалов, сырья, продукции (товаров), тары, механизмов, оборудования, конструкций вне специально отведенных для этих целей мест и иных разрешенных для этого мест, а равно длительное (свыше 7 дней) хранение топлива, удобрений, строительных и других материалов на уличной стороне домовладения, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Закон Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон №144-З) регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

В части 1 статьи 5 Закона №144-З установлено, что субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные данным законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Согласно части 7 статьи 17 Закона №144-З строительные материалы и изделия должны складироваться только в пределах огражденной площадки в соответствии с утвержденными проектом организации строительства и планом производства работ.

При необходимости складирования материалов и конструкций, а также устройства временного отвала грунта за пределами строительной площадки или за пределами ограждения мест проведения работ, в том числе аварийных, территории общего пользования для этого определяются по согласованию с органами местного самоуправления и территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей.

Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272 утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгород» (далее – Правила №272), которые действуют на всей территории муниципального образования город Нижний Новгород и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

Субъектами отношений в области благоустройства территории муниципального образования являются юридические и физические лица, находящиеся и (или) осуществляющие деятельность на территории муниципального образования и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории муниципального образования земельных участков, зданий, строений, сооружений, иных объектов благоустройства и элементов благоустройства (пункт 1.7 Правил №272).

В силу пункта 13.20 Правил №272 строительные площадки оборудуются благоустроенными подъездными путями (выездами) с твердым покрытием и пунктами мойки (очистки) колес автотранспорта с замкнутым циклом водооборота, исключающими вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов). Для сбора строительного мусора устанавливается бункер или предусматривается специальная площадка, имеющая ограждение.

Материалы и конструкции допускается складировать в пределах огражденных территорий или в местах, предусмотренных проектом производства работ.

В рассматриваемом случае согласно ордеру №9-1887 от 28.10.2024 ООО «Генерация тепла» приняло на себя обязательство по ремонту теплотрассы с установкой временного ограждения по адресу: г.Н.Новгород, п.Мостоотряд, д.17 до 31.01.2025 (л.д 36).

Однако 05.11.2024 в 11 час. 49 мин. по указанному адресу административным органом выявлено размещение строительного материала на территории общего пользования вне специально отведенного места, а именно на озелененной территории.

Учитывая изложенное, ООО «Генерация тепла» допущены нарушения части 7 статьи 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» и пункта 13.20 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272.

Факт наличия нарушений подтверждается представленными в дело административным органом актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения №1673 от 05.11.2024, фотоснимками, протоколом об административном правонарушении №1/7074/3/1673 от 28.11.2024

Доказательств обратного общество ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела в суде не представило.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 КоАП Нижегородской области, и виновности заявителя в его совершении.

Ссылки общества на положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" и доводы об отсутствии оснований для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении и привлечения ООО «Генерация тепла» к административной ответственности основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и судом отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации").

Однако муниципальный контроль в том смысле, который определен Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств в данном случае не проводился.

Рассматриваемое административное производство возбуждено не в рамках осуществления муниципального контроля, а в рамках реализации государственных полномочий.

Инспекторы МКУ «АТИ г. Нижнего Новгорода» на основании Устава и должностных инструкций осуществляют систематическое обследование и мониторинг территории г.Н.Новгорода, то есть ее визуальный осмотр. Каких-либо контрольно-надзорных мероприятий инспекторы не осуществляют, составленные ими акты являются поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях. Указанная деятельность не является проверкой по смыслу положений Федерального закона «О государственным контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации» №248 от 31.07.2020.

При этом не любая деятельность муниципальных административных органов по выявлению административных правонарушений в сфере благоустройства связана с осуществлением муниципального контроля.

Дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, Комиссией при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено нарушений положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" и статьи 28.1 КоАП РФ.

Доводы общества об обратном опровергаются материалами дела и судом отклоняются.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2025 по делу №16-397/2025.

Допущенное обществом административное правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания в границах территории городского округа, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения и влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем исключительной возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 КоАП Нижегородской области, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Выявленное нарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, затрагивает прав граждан на благоприятную среду обитания. При таких обстоятельствах, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия предусмотренных оснований, поскольку допущенное обществом нарушение влияет на условия проживания граждан в границах территории городского округа, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения и влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Санкция части 1 статьи 3.8 КоАП Нижегородской области предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере 30000рублей с учетом совершения вмененного правонарушения впервые и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения в части размера назначенного обществу штрафа отсутствуют.

В случае затруднения уплаты штрафа заявитель имеет право обратиться к административному органу в порядке статьи 31.5 КоАП РФ с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Учитывая изложенное, требования ООО «Генерация тепла» не подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю - ООО «Генерация тепла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных