ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2023 года
Дело №
А33-19819/2023
г. Красноярск
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис»
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «19» сентября 2023 года по делу № А33-19819/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Кастом Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, таможня) о признании постановления от 01.06.2023 по делу об административном правонарушении №10606000-1145/2023 незаконным.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в действиях (бездействии) общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения.
Как указывает заявитель, к административной ответственности подлежит привлечению должностное лицо общества, отвечающее за предоставление отчетности склада временного хранения с правом подписи по формам.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможенный орган не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
В зону деятельности таможни по таможенной процедуре таможенного транзита по транзитной декларации (ТД) № 11209162/140822/0128674 в адрес получателя ООО «НКМ Ноель Сибирь» железнодорожным видом транспорта поступили товары различных кодов ТН ВЭД ЕАЭС (далее - товары), в количестве 4 товаров.
Таможенная процедура таможенного транзита поступивших товаров завершена на Красноярском таможенном посту.
Со стороны ООО «НКМ Ноель Сибирь» совершены таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение на склад временного хранения (СВХ) открытого типа ООО «Кастом Сервис» (свидетельство № 10606/221110/10043/2). Красноярскому таможенному посту представлены документы на размещение товаров на временное хранение, зарегистрированные таможенным постом за номером: 10606060/220822/0000671.
После размещения товаров на временное хранение владельцем СВХ ООО «Кастом Сервис» представлен документ отчета по форме ДО-1 № 1000511 от 22.08.2022 (зарегистрирована Красноярским таможенным постом за № 10606060/220822/0000662).
23.08.2022 ООО «НКМ Ноель Сибирь» поданы, а Сибирским таможенным постом (ЦЭД) зарегистрированы декларации на товары №№ 10620010/230822/3154391, 10620010/230822/3154910 на товары, поступившие по вышеуказанной транзитной декларации и размещенные на временное хранение по вышеуказанному номеру отчета по форме ДО-1.
По каждому факту выпуска товаров в свободное обращение, автоматически были сформированы уведомления о возможности выдачи товаров с СВХ (уведомления о выдаче) и переданы путем использования штатных программных средств на СВХ ООО «Кастом Сервис».
По мере выдачи товаров с СВХ ООО «Кастом Сервис», владелец склада в установленном порядке предоставлял на Красноярский таможенный пост документы отчета по форме ДО-2 (отчет о выдаче товаров).
При проведении сверки информации, содержащейся в документах отчета по форме ДО-2 со сведениями, указанными в уведомлениях о выдаче, выявлено нарушение при заполнении графы <17> «Основания выдачи товара со склада» в документах отчета по форме ДО-2.
По результатам выдачи товаров с СВХ, владелец СВХ ООО «Кастом Сервис» представил в Красноярский таможенный пост отчетность по форме ДО-2 № 2000598 от 26.08.2022 (зарегистрирована Красноярским таможенным постом за № 10606060/260822/0000775) о выдаче товаров с СВХ, в которой в графе <17> «Основания выдачи товара со склада» товар № 3 «Электрошкаф +Е11 Часть1» выдан по документам: «Уведомление №10606060/230822/0000802. ДТ №10620010/230822/3154391».
Согласно информационным базам данных вышеуказанный товар продекларирован по ДТ № 10620010/230822/3154910 (уведомление о выпуске товаров № 10606060/230822/0000803).
Как считает таможенный орган, владелец СВХ ООО «Кастом Сервис» предоставил отчетность, содержащую недостоверные сведения о номерах документов, явившихся основанием для выдачи товаров с СВХ, указанных в графе «17» ДО-2, а также содержащую неверные номера уведомлений, что является нарушением порядка заполнения форм отчетов, определенных приложением № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444.
По данному факту таможней в отношении общества cоставлен протокол об административном правонарушении от 04.04.2023 № 10606000-1145/2023, где действия общества квалифицированы по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением таможни от 01.06.2023, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд первой инстанции установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченными должностными лицами таможенного органа.
Предусмотренные статьями 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ требования к содержанию протокола об административном правонарушении, постановлению о привлечении к административной ответственности, обеспечения прав общества на защиту, участие в составлении протокола, в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлении пояснений административным органом соблюдены.
Административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, установлена статьей 16.15 Кодекса.
В соответствии со статьями 338, 345, 350, 397 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проверка ведения учета товаров лицами, осуществляющими деятельность в области таможенного дела, в том числе владельцами СВХ, является одной из мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.
Обязанности владельца склада временного хранения (каковым является заявитель) установлены статьей 414 ТК ЕАЭС.
Размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 99 ТК ЕАЭС).
Согласно части 5 статьи 92 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) получатель товаров обязан представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 (зарегистрировано в Минюсте России 17.04.2019, № 54416) утверждены порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядок выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 ТК ЕАЭС, определены условия и порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способ предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности (Приказ ФТС России от 18.03.2019 № 444).
В соответствии с пунктом 3 Приложения № 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444, отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (зарегистрирован в Минюсте России 21.02.2008, № 11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.
На основании пункта 3 Приложения № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1- отчет о принятии товаров на временное хранение; ДО-2- отчет о выдаче товаров; ДО-3- отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ.
Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах; соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.
В соответствии с пунктом 6 Приложения № 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444, заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ. В графе «Основания выдачи товара со склада» указываются реквизиты документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 11 приложения № 1 к настоящему приказу, и регистрационный номер уведомления, предусмотренного пунктом 12 приложения № 1 к настоящему приказу (далее - уведомление). В графе «Признак основания выдачи» указывается цифровой признак, соответствующий одному из подпунктов пункта 11 приложения № 1 к настоящему приказу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о наличии в действиях владельца СВХ ООО «Кастом Сервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении в таможенный орган отчета, содержащего недостоверные сведения о номере документа, явившегося основанием для выдачи товара с СВХ, указанного в графе «17» ДО-2, а также содержащего неверный номер уведомления, что является нарушением порядка заполнения форм отчетов, определенных приложением № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, что подтверждается материалами дела.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.
При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2012 № 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.
Субъективная сторона указанного административного правонарушения выражается в том, что СВХ ООО «Кастом Сервис», лицо, осуществляющее хранение иностранных товаров, являясь лицом, на котором лежит юридическая обязанность вести учёт хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого осуществляется хранение иностранных товаров, отчётность о товарах по следующим формам: ДО-1, ДО-2 и ДО-3.
При этом правовая обязанность ООО «Кастом Сервис», как лица, осуществляющего хранение иностранных товаров на СВХ, вытекает из статьи 414 ТК ЕАЭС, а также из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, следовательно, установленные законодательством обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.
Являясь лицом, хранящим иностранные товары на складе временного хранения, ООО «Кастом Сервис» знало (обязано знать) положения ТК ЕАЭС, Федерального закона № 289-ФЗ, нормативно-правовых актов, в том числе об обязанности представление отчетности, содержащей достоверные сведения.
Поскольку в соответствии с общими принципами права знание законов презюмируется, особенно лицами, на которых оно распространяется, то у ООО «Кастом Сервис» имелись все возможности, используя свои права и реализуя обязанности, соблюсти таможенные правила по предоставлению в таможенный орган отчётности по форме ДО-2, содержащей достоверные сведения. ООО «Кастом Сервис», как лицу, хранящему иностранные товары на складе временного хранения, было известно (должно было быть известно) об обязанности представления таможенному органу достоверных сведений в отчетности.
Таким образом, общество имело возможность, при большей степени внимательности и осмотрительности представить отчётность, содержащую достоверные сведения но форме ДО-2 в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни.
Несмотря на это обществом не принято всех необходимых, исчерпывающих и находящихся в пределах его разумных возможностей мер по соблюдению действующего таможенного законодательства.
Довод заявителя с указанием на то, что должностное лицо общества (бухгалтер), уполномоченное на составление соответствующей отчетности, прошло соответствующее обучение, в связи с чем общество полагает, что предприняло все исчерпывающие меры в целях недопущения нарушения, отклоняется, поскольку юридическое лицо обязано осуществлять контроль за деятельностью его работников в целях недопущения нарушений действующего законодательство, что не было выполнено заявителем.
Таким образом, неосмотрительность работников общества не может служить основанием для освобождения от административной ответственности заявителя, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ; возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют; доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения установлена.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суд не усмотрел.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, таможенный орган пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.
Апелляционный суд считает, что избранная таможенным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» сентября 2023 года по делу № А33-19819/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.В. Юдин