Решение по делу № А56-16763/2024 от 27.02.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 февраля 2025 года Дело № А56-16763/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес:191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 26.12.2002, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Феникс» (адрес: 190013, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕМЕНОВСКИЙ, УЛ РУЗОВСКАЯ, Д. 16, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 41-Н, ОФИС 028, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2003, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 23.10.2024;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 13.03.2024;

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Феникс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 28 359 760 руб. 90 коп. задолженности за услуги по отпуску питьевой воды, а также приему сточных вод и загрязняющих веществ по договору от 28.08.2019 № 37-09800- ПП-ВО за период с 01.10.2023 по 31.10.2023, 787 529 руб. пени, начисленной по 29.01.2024, пени, начисленной по 29.01.2024, пени по пункту 6.2. статьи 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 30.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела от ответчика в суд поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с требованиями истца, а также дополнительная письменная позиция. В обоснование возражений Общество указало, что в соответствии с пунктом 73 договора через канализационные сети Общества осуществляется сброс сточных вод иных абонентов, подключенных к канализационной системе ответчика. По мнению ответчика, общество является транзитной организацией, которая обеспечивает транзит сточных вод субабонентов через свои канализационные сети в сеть Предприятия. В нарушение действующего законодательства отбор проб осуществлен Предприятием с выпуска со смешением стоков с другими абонентами. ответчику отказано в параллельном отборе проб. Ответчиком представлен контррасчет за вычетом объема сточных вод субабонентов. Ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

От истца в суд поступили письменные возражения на отзыв, письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 07.02.2025, представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Суд приобщил к материалам дела поступившие от сторон документы.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из письменных материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключен указанный выше договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого Предприятие обязалось, осуществлять прием от абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Предприятие 24.10.2023 с участием представителя ответчика произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, о чем составил акт от 24.10.2023 № 403810-191023-01. Акт отбора проб подписан представителем ответчика без замечаний.

Пробы сточных вод переданы Водоканалом в лабораторию федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений» по акту приема-передачи.

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод абонента составлен протоколы испытаний от 07.11.2023, которым зафиксировано грубое превышение максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по показаелям: железо, свинец, цинк.

На основании указанных акта отбора проб сточных вод, протокола испытаний и составленных расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения Предприятие выставило Обществу к оплате за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 платежные документы (счет-фактуру, платежные требования) на сумму 28 359 760 руб. 90 коп. которые Общество не оплатило.

Поскольку в добровольном порядке Общество данное требование не исполнило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). Согласно пункту 119 Правил № 644 оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Из материалов дела следует, что результатами контрольного отбора проб сточных вод Общества зафиксировано превышение максимальных допустимых концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил №644.

В случае сброса абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил №644 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле, указанной в пункте 123 Правил № 644. В обоснование исковых требований Водоканал представил в материалы дела акт отбора проб и соответствующие протоколы исследований, результаты которых отражены в уведомлении и выписке из журнала контроля, направленных абоненту, счета-фактуры с расшифровками, расшифровка расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 2 Правил № 644 «контрольный канализационный колодец» - это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в ЦСВ, установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).

Согласно пункту 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:

- обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения;

- отбора проб сточных вод;

- анализа отобранных проб сточных вод. Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что он не был уведомлен об отборе проб сточных вод.

Согласно пункту 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 25.10.2022 № АКПИ22-733, пункт 13 Правил № 728 не содержит перечня способов уведомления, следовательно, такой перечень не является исчерпывающим. Поскольку процедура такого уведомления в специальном законодательстве не формализована, надлежащим признается уведомление, направленное любым способом, в частности телефонограммами, факсимильными сообщениями, сообщениями электронной почты, позволяющим установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пунктах 63 и 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Согласно пункту 65 Постановления № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Согласно Акту отбор проб проводился 24.10.2023 в 13 час. 27 мин.

24.10.2023г. ответчик был извещен о предстоящем отборе проб уведомлением, направленным ответчику в 12-55 час. факсимильным сообщением. Отчет о переданных факсах имеется в материалах дела.

Таким образом, ответчик был уведомлен о предстоящем отборе проб в установленном Правилами № 728 порядке.

Согласно п.33 Правил №728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба.

Результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, при этом в протоколах в обязательном порядке должны быть указаны номера пломб каждой из проб (тары), время начала и окончания исследования (анализа) пробы, дата и номер места отбора пробы (пункт 38 Правил № 728).

Правила № 728 устанавливают порядок определения результатов анализа проб сточных вод при реализации абонентом права на отбор параллельной пробы. Поскольку ответчик не воспользовался правом на отбор параллельной пробы, его доводы относительно результатов лабораторных исследований являются несостоятельными.

Кроме того в силу пункта 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Акт отбора проб подписан ответчиком без замечаний.

В силу указанных норм права ответчик, как лицо ответственное по договору, обязан вносить плату за сброс сточных вод, а в случае превышения нормативов сверхдопустимой концентрации загрязняющих веществ, уплачивать соответствующие штрафные санкции.

В пункте 123 Правил № 644 приведена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Документы, подтверждающие произведенную оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

По мнению ответчика, общество является транзитной организацией, которая обеспечивает транзит сточных вод субабонентов через свои канализационные сети в сеть Предприятия, поэтому плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по мнению ответчика, должна рассчитываться с учетом нормы п. 123(6) Правил №644 и п. 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.007.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее -Постановление №645).

Отклоняя доводы ответчика, суд поясняет следующее.

В соответствии с пунктом 25.1 статьи 2 Федерального чакона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) транзитная организация -организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги но транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно пункту 45(1) Правил №644 отнесение собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям осуществляется на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов) при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 45(2) Правил №644, либо в совокупности критериям, перечисленным в пункте 45(1) Правил №644.

Оказание услуг но транспортировке сточных вод относится к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, и предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения определен Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. №406 (далее - Правила №406).

В соответствии с пунктом 11(2) Правил №406 основанием для установления (корректировки, пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на транспортировку холодной воды, и (или) на транспортировку горячей воды, и (или) на транспортировку сточных вод в отношении собственника или иного законного владельца водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них является его соответствие критериям отнесения к транзитным организациям.

Согласно абзацу два пункта 8 Правил №406 тарифы на транспортировку холодной и горячей воды, сточных вод организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям, предусмотренным Правилами горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. №83, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №642, и Правилами №644, не устанавливаются.

Из содержания подпункта «а» пункта 45(2) Правил №644 следует, что принятие решения о признании организации транзитной возможно только в отношении собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей, определенных решением органа местного самоуправления.

Ответчик решение органа местного самоуправления о признании его транзитной организацией в материалы дела не представил, как и доказательств факта оказания услуг но транспортировке сточных вод.

Ответчику тарифы на транспортировку сточных вод не установлены, договор на транспортировку сточных вод между истцом и ответчиком не заключен, следовательно, ответчик не может осуществлять услуги по транспортировке сточных вод. Ответчик не соответствует критериям отнесения к транзитным организациям, и транзитной организацией не является.

Из буквального толкования п. 123(6) Правил №644 следует, что основанием для применения нормы пункта 123(6) является отсутствие технической возможности осуществить отбор проб сточных вод транзитной организации отдельно от сточных вод абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых транзитной организацией.

Ответчик является единственным для истца абонентом, который сбрасывает сточные воды через контрольный колодец в канализационную есть Предприятия

Согласно п.45 Договора абонент несет в полном объеме ответственность за нарушение условий настоящего договора произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента, но которые не имеют договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона 416-ФЗ до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В настоящее время ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не наделено статусом гарантирующей организации. Соответственно истец не имеет законных оснований для заключения договоров водоотведения с лицами, не имеющими непосредственное присоединение к эксплуатируемым им централизованным системам водоотведения, а, следовательно, и для взимания с них соответствующей платы (п.7 ст.7 Закона 416-ФЗ).

При этом необходимо учитывать, что статьей 2 Федерального закона определено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Из приведенных выше норм Федерального закона №416 следует, что действующее законодательство предусматривает как наличие организации водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающей централизованные системы, так и организаций, обслуживающих отдельные объекты таких систем.

Таким образом, ответчик как лицо, эксплуатирующее канализационную сеть, является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ), обслуживающей отдельный объект централизованной системы водоотведения.

Ответчик, как организация ВКХ по отношению к лицам, подключенным к его сетям, обязан и вправе осуществлять контроль за составом и свойствами отводимых ими сточных вод, контроль за соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «е» пункта 34 и подпункт «в» пункта 36 Правил № 644), и в случае, если сточные воды, принимаемые ответчиком, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами ИЗ и 114 Правил № 644 начислять абонету(ам) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и тем компенсировать свои расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения истца, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

Ответчик представил договор купли-продажи инженерной системы канализации от 26.06.2019 № 160, согласно которому сети канализации перешли в собственность ответчику от ООО «Инвсст-Втормет» (ИНН <***>).

Судом установлено, что ООО «Инвест-Втормет» (ИНН <***>) обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о признании пункта 47 договора водоотведения ничтожным (арбитражное дело №А56-88675/2018). В обоснование своей позиции предыдущий собственник также указывал на то, что он не несет ответственности за действия лиц, имеющих присоединение к его канализационной сети. Решением суда от 12.11.2018 делу А56-88675/2018 (оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций) в удовлетворении исковых требований отказано. Относительно доводов ООО «Инвест-Втормет» суд отметил, что из нормы п.2 Правил №644 и п.47 типовой формы договора водоотведения следует, что именно абонент (лицо имеющее непосредственное присоединение к централизованным системам водоотведения и заключившее договор с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") несет в полом объеме ответственность за нарушение условий договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента.

Поскольку субабоненты ответчика не являются абонентами ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (а в силу закона и не могут являться, поскольку не имеют непосредственного присоединения к сетям Предприятия), а ответчик не является транзитной организацией, оснований для применения нормы пункта 123(6) Правил №644 не имеется.

Пункт 123(6) Правил №644 не предусматривает уменьшение объема сточных абонента на объем сточных вод иных абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых транзитной организацией. Указанный пункт предусматривает уменьшение платы транзитной организации на сумму платы, выставленной организацией, осуществляющей водоотведение, абонентам, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых транзитной организацией.

Таким образом, выполненный ответчиком контррасчет не соответствует требованиям законодательства ни по нраву, ни но размеру.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона и условий договора истцом по состоянию на 29.01.2024 начислена неустойка в сумме 787 529 руб.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

Бухгалтерских документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении организации, ответчик в материалы дела не представил, в том числе, по предложению суда.

Оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 30.01.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 05.02.2024 № 2791 истец уплатил государственную пошлину в размере 168 736 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Феникс» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 28 359 760 руб. 90 коп. задолженности, 787 529 руб. пени, начисленной по 29.01.2024, пени по пункту 6.2. статьи 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 30.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, 168 736 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.