Решение по делу № А76-33123/2022 от 05.09.2023

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

гг. Челябинск

05 сентября 2023 года Дело № А76-33123/2022

Резолютивная часть решения вынесена 04 сентября 2023 года решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ИНН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВОтайм», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 866 736 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВОтайм» (далее – ответчик, ООО «ЭВОтайм»), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка г. Челябинска от 24.05.2007 УЗ № 008953-Д-2007 за период с 01.07.2019 по 16.09.2020 в размере 1 225 589 руб. 23 коп., пени за период с 02.10.2019 по 16.09.2020 в размере 641 147 руб. 42 коп. с продолжением начисления неустойки (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 62).

В обоснование требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.08.2023 до 04.09.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 73-74). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сейхо-Моторс» (арендатор) подписан договор аренды земли города Челябинска УЗ № 008953-Д-2007 от 24.05.2007 (далее – договор, л.д. 9-11).

В соответствии с п. 1.1. – 1.1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях договора долгосрочной аренды следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 10505,80 кв.м., расположенный по пр. Ленина, д. 3 в Тракторозаводском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации сооружения (открытая стоянка автомобилей на моторном заводе).

Договор заключен на срок: двадцать лет (п. 1.4. договора).

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора).

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством и договором (п. 6.2. договора).

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии с действующим законодательством (п. 7.2. договора).

В приложении к договору (Форма № 2) представлен расчет платы за аренду земли, размер и сроки внесения ежегодной арендной платы (л.д. 12).

11 декабря 2008 г. стороны подписали к договору дополнительное соглашение № 1, согласно которому определен кадастровый номер участка как 74:36:0211004:0024, вид разрешенного использования участка- для эксплуатации нежилого здания (комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей «Мицубиши Центр Челябинск), срок внесения арендной платы- до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за нарушение сроков внесения арендной платы установлены пени в размере 0,3% за каждый день просрочки (л.д. 16-19).

07 февраля 2012 г. между ООО «СЕЙХО - МОТОРОС» и ООО «ЭВОтайм» подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка УЗ № 008953-Д-2007 от 24.07.2007 (л.д. 23).

Договор аренды, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Договор передачи прав по договору аренды зарегистрирован 11.04.2012 (л.д. 23 оборот)

Таким образом, договор аренды земельного участка УЗ № 008953-Д-2007 от 24.07.2007 с учетом договора о передаче прав и обязанностей является заключенным.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Оценив договор аренды УЗ № 008953-Д-2007 от 24.07.2007 на предмет соответствия его формы и содержания требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в надлежащей форме, существенные условия договора аренды сторонами согласованы, в силу чего признает указанный договор

аренды заключенным (ст.432 ГК РФ).

Так, в период с 01.07.2019 по 16.09.2020 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 225 589 руб. 23 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 33997 от 07.08.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени (л.д. 40), ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в указанный период явилось основаниям обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу ст.ст.606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО).

Плата за аренду земли правомерно рассчитана Комитетом по формуле: кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы * К1 * К2 * К3.

Расчет арендной платы истцом обоснованно произведен по методике (формуле), установленной действующим в спорный период нормативными актами соответствующего органа местного самоуправления, с применением значений К1-К3, установленных договором, с учетом их последующих изменений, судом проверен и признан верным (л.д. 4-5).

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платы за пользование земельными участками в спорный период времени в истребуемом размере ответчик суду не представил.

Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельными участками суд не усматривает.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование земельным участком ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2019 по 16.09.2020 в размере 1 225 589 руб. 23 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2019 по 16.09.2020 в размере 641 147 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

В данном случае сторонами форма соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиком, что последним не оспаривается.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер пени за период с 02.10.2019 по 16.09.2020 составляет 641 147 руб. 42 коп. (л.д. 6).

Возражений относительно размера неустойки ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2019 по 16.09.2020 в размере 641 147 руб. 42 коп.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего заявления ответчиком не представлено.

Кроме того, истец заявил о начислении неустойки в размере 0,1% на сумму задолженности 1 225 589 руб. 23 коп. за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности 9за исключением срока действия моратория).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца в части начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 17.09.2020 на сумму задолженности 1 225 589 руб. 23 коп. до 31.03.2022 и с 01.10.2022 до даты фактической оплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1 866 736 руб. 65 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 31 667 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЭВОтайм», ИНН <***>, г. Челябинск в пользу истца – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность по арендной плате по договору УЗ № 008953-Д-2007 от 24.05.2007 за период с 01.07.2019 по 16.09.2020 в размере 1 225 589 руб. 23 коп., пени за период с 02.10.2019 по 16.09.2020 в размере 641 147 руб. 42 коп.

Продолжить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 17.09.2020 на сумму задолженности 1 225 589 руб. 23 коп. до 31.03.2022 и с 01.10.2022 до даты фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЭВОтайм», ИНН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 31 667 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.