Решение по делу № А41-10782/2025 от 30.05.2025

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва 30 мая 2025 года Дело № А41-10782/25

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "АВТОХИМЭКС+"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

646248 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НСГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начисленных на сумму 400 000 руб. с 04.08.2020г. по состоянию на 30.01.2025г. в размере 189 104 руб., с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами по договору займа на сумму основного долга 400 000 руб. в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с 31.01.2025г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа, процентов за нарушение срока возврата займа в соответствии со ст. 811,395 ГК., начисленных на сумму основного долга 400 000 руб. с 23.04.2024г. по состоянию на 30.01.2025г. в размере 57 144 руб., с продолжением начисления процентов за нарушение срока возврата займа в соответствии со ст. 811, 395 ГК., на сумму основного долга 400 000 руб. с 31.01.2025г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 312 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Ответчик в установленный срок представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 14.04.2025г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Займодавцем) в адрес ООО «Предприятие «Автохимэкс+» (Заемщику) были перечислены денежные средства, в качестве займа, следующим платежным поручением:

- 04.08.2020г. платёжным поручением № 95 в размере 400 000 руб.

Денежные средства, по указанному платежному поручению, были получены Заемщиком в пользование, что подтверждается выпиской от 31.01.2025г. ПАО «Сбербанк г. Москва» о списании 04.08.2020г. со счета Истца № 40802810940000039889 и зачислении на расчетный счет Заемщика в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), г. Москва (БИК 044525411 кор. счет 30101810145250000411) № расчётного счета <***>.

В наименование платежа Истец указал, что денежные средства перечисляются по договору займа № 170/2020 от 03.08.2020г. на сумму 400 000 руб.

Истец указал, что сам договор займа, в виде единого документа подписанного сторонами, который был указан в платежном поручении не был подписан сторонами, однако из расчетного документа однозначно следует цель такого платежа. Денежные средства, полученные Заемщиком, не были самостоятельно возращены Истцу до настоящего времени, в том числе и после получения от него соответствующего требования.

Так, истец 13 мая 2024 г. направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средства, полученных в качестве займа по платежному поручению № 95 от 04.08.2020г., в размере 400 000 руб., а также уплатить предложил уплатить соответствующие проценты в размере 134 536 руб. по состоянию на 07.05.2024г.

Претензия была получена Ответчиком 17 мая 2024г. согласно Отчету Почты РФ об отслеживании отправления. Однако, в установленный тридцатидневный срок денежные средства не были возращены Ответчиком, Ответа на претензию не направлено. По состоянию на 30.01.2025г. возврат суммы Займа Ответчиком не произведен, задолженность по договору составила 400 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. С учетом того, что договор займа является реальной сделкой, он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, существенными условиями договора займа является указание в расходном документе на заемное обязательство и его размер. Срок возврата займа также не является существенным условием договора, поскольку денежные средства могут быть предоставлены на неопределенный срок и связаны с моментом истребования их у Заёмщика со стороны Займодавца.

Таким образом, между ИП ФИО1 и ООО «Предприятие «Автохимэкс+» был заключен договора займа на сумму 400 000 руб., в котором указаны все существенные условия.

В соответствии с п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018), договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. О заключении договора займа может свидетельствовать, в частности, платежное поручение,

подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012) (п. 1 Обзора судебной практики по гражданским делам - Определение N 19-012-35) то обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Расходный ордер, содержащий все существенные условия договора займа, в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Таким образом, вышеуказанное платежное поручение подтверждает наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, которые предполагают предоставлением денежных средств на основе платности и возвратности.

Кроме того, в соответствии с главой 42 ГК РФ, необходимо учитывать, что договор займа по общему правилу, если иное не предусмотрено соглашением сторон является возмездным, а в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ, по общему правилу Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

18 марта 2024г. ИП ФИО1 направила в адрес Заемщика требование от 15.03.2024г. о возврате денежных средств в течение тридцати дней по вышеуказанному договору Займа. 21 марта 2024 указанное требование было получено ответчиком, согласно Отчету Почты РФ об отслеживании отправления. Однако, в установленный в требовании срок денежные средства не были возвращены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из

представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не были представлены документы, послужившие основанием для перечисления указанных выше средств, что, по мнению ответчика, говорит о злоупотреблении правом со стороны истца, учитывая наличие указанного в платежном поручении договора займа.

Ответчик указал, что наличие договора займа имеет существенное значение при рассмотрении настоящего требования в виду того, что именно договор займа содержит существенные условия, включая срок исполнения обязательств.

Так, договор займа № 170 от 03.08.2020 г. содержит следующие условия: сумма займа 400 000,00 рублей, займ беспроцентный, срок погашения 30 декабря 2020 г. Таким образом, ответчик считает, что к рассматриваемому спору ст. 810 ГК РФ не применима.

Также, ответчик пояснил, что между истцом и ответчиком на протяжении всего 2020 г. сложилась практика выдачи займов исключительно на основании заключенных договоров займа: аналогичные договора займа были заключены с ИП ФИО2 и ООО «Предприятие «Автохимэкс+» и ООО «Предприятие «Автохимэкс», между ООО ЦБУ «БАЛАНСИТИ» (участниками которого являются ФИО2, ФИО1) и ООО «Предприятие «Автохимэкс+», ИП ФИО1 и ООО «Предприятие «Автохимэкс», что, по мнению ответчика, опровергает заявление истца о выдаче займа без заключения соответствующего договора. К своему отзыву ответчик приложил указанные договоры займа, вместе с тем, спорный договор ответчиком не представлен.

Кроме того, ответчик считает период начисления истцом процентов некорректен, поскольку истцом проценты за пользование денежными средствами рассчитаны с даты перечисления денежных средств (04.08.2020 г.), а принимая тот факт, что перечисленные денежные средства являются заемными, при этом срок определен моментом востребования, проценты, по мнению ответчика, должны начисляется с начала возникновения просрочки исполнения денежного обязательства и до момента его фактического исполнения. Дата возникновения обязательств по возврату- 16.06.2024 г. (дата получения требования о возврате от 17.05.2024 + тридцать дней на исполнение со дня предъявления займодавцем соответствующего требования).

Таким образом, согласно расчету ответчика, сумма процентов, начисленная на сумму долга по состоянию на 13.02.2025г. должна была составлять 50 748,97 рублей.

Также, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что истцу стало известно о нарушении своего права, а именно о наличии задолженности по договору займа № 170 от 03,08,2020 г. с 01,01.2021 г., так как согласно пункту 22. договоров, оплата по ним должна быть произведена не позднее 30.12,2020 г. Поскольку иск предъявлен истцом только «13» февраля 2025 г. трехлетний срок исковой давности уже истек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года». Требования истца предъявлены с истечением срока давности.

В силу части 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд отклоняет доводы ответчика, как несостоятельные, противоречащие сведениям, имеющимся в материалах дела.

Суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, исходя из следующего. В материалы дела не представлен договор займа № 170/2020 от 03.08.2020г. на сумму 400 000 руб. Таким образом, доказательств того, что договор займа № 170 от 03.08.2020 г. содержит следующие условия: сумма займа 400 000,00 рублей, займ беспроцентный, срок погашения 30 декабря 2020 г., суду не представлено. Следовательно, в настоящем споре применяются положения ст. 810 ГК РФ.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию 13.05.2024г., а иск подан истцом в суд через систему «Мой арбитр» 13.02.2025г. Таким образом, истец обратился в суд в установленный законом процессуальный срок.

Факт предоставления истцом ответчику займа по спорному договору не оспаривается ответчиком по существу.

О фальсификации представленных истцом документов, в том числе платежного поручения от 04.08.2020г. № 95, подтверждающего выдачу займа в размере 400 000 руб. 00 коп, ответчик не заявил.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности по возврату суммы займа ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 400 000 руб. 00 коп. основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец начислил ответчику проценты на сумму займа 400 000 руб. - за период с 04.08.2020г. (со дня после получения ответчиком займа) до дня его возврата, поскольку возврат на дату подачи искового заявления долг не был возращен, то период начисления указывается истцом - 30.01.2025г. и составит -189 104 руб.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, вышеуказанные проценты подлежат взысканию в полном объеме, без исключения периодов, относящихся к мораторию.

В отсутствие письменного договора с согласованными сторонами условиями о размере и порядке оплаты процентов по займу, подлежат применению положения пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, об определении размера процентов на основании ключевой ставки Банка России с даты выдачи займа - 04.08.2020 до дня возврата займа включительно.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности по договору Займа в размере 400 000 руб. за период с 31.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Принимая во внимание, что 21 марта 2024 года ответчиком было получено требование о возврате займа и истечение 30-ти дневного срока 22.04.2024, Заемщик был обязан вернуть сумму займа не позднее 22.04.2024г. Соответственно с 23.04.2024г. на сумму Займа подлежат начислению штрафные проценты по правилам ст. 395, 811 ГК РФ.

Согласно расчету истца, на сумму займа 400 000 руб. - с 23.04.2024г. по 30.01.2025г. сумма процентов составит: 57 144 руб.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско- правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"

«При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке,

определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Истец заявил требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности по договору Займа в размере 400 000 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 31.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства,

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

«Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.»

Представленные истцом расчеты подлежащих взысканию процентов, а также период их начисления и размер, проверены судом, являются правильными.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и подлежат отнесению на ответчика.

Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "АВТОХИМЭКС+"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начисленные на сумму 400 000 руб. с 04.08.2020г. по состоянию на 30.01.2025г. в размере 189 104 руб., продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами по договору займа на сумму основного долга 400 000 руб. в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с 31.01.2025г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа, проценты за нарушение срока возврата займа в соответствии со ст. 811,395 ГК.,

начисленные на сумму основного долга 400 000 руб. с 23.04.2024г. по состоянию на 30.01.2025г. в размере 57 144 руб., продолжить начисление процентов за нарушение срока возврата займа в соответствии со ст. 811, 395 ГК., на сумму основного долга 400 000 руб. с 31.01.2025г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 312 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Морозова