АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-5889/2025
«11» июля 2025г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж
к обществу с ограниченной ответственностью «ВАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
без вызова сторон
установил:
Администрация городского округа город Воронеж (далее по тексту – истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАШ» (далее - ООО «ВАШ», ответчик по делу) о взыскании 318 146 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за право размещение НТО, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период с 03.03.2021 по 04.12.2024, 2 190 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 16.12.2024, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
ООО «ВАШ» требования не оспорило, отзыва не представило.
16.06.2025 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу. Данное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что между Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики и ООО «ВАШ» заключен договор от 01.06.2017 №00002-010617 (в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2019) на размещение НТО, площадью 20 кв.м. по адресу: <...> (V-340 в Схеме НТО).
Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики направило в адрес ООО «ВАШ» уведомление от 03.03.2021 №15988492 о расторжении с ООО «ВАШ» договора на размещение нестационарного объекта от 01.06.2017 №00002-010617, в соответствии с пунктами 5.2.3., 5.2.4., 5.2. договора и нарушение подпунктов «в», «е» пункта 6.1. Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2021 №790-III.
26.01.2021 ООО «ВАШ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – ответчик 1 по делу) и Администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – ответчик 2 по делу) о признании незаконным действия по расторжению договора №00002-010617 от 01.06.2017 на размещение нестационарного торгового объекта (киоска), расположенного по адресу: <...>, (номер на карте схеме V-340).
Решением суда от 20.05.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «ВАШ» отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024, решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2024 оставлено без изменения.
Приказами УАТК АГО г.Воронежа №12 от 03.05.2024 и №186 от 21.10.2024 «О внесении в реестр незаконно размещенных НТО» спорный НТО, расположенный по адресу <...> был включен в Реестр незаконно размещенных НТО.
Информационное сообщение о сроках демонтажа было опубликовано в газете «Берег» №78 (2826) от 14.06.2024 года.
Гарантийным письмом 24.10.2024 директор ООО «ВАШ» ФИО1 взял на себя обязанность в добровольном порядке демонтировать спорный НТО до 20.11.2024 года, однако в указанную дату НТО не был демонтирован.
19.11.2024 от директора ООО «ВАШ» ФИО1 поступило заявление, в котором он обязался произвести демонтаж спорного НТО в срок до 29.11.2024 года, однако НТО демонтирован ответчиком самостоятельно 04.12.2024, что подтверждается служебной запиской УАТК АГО г.Воронежа.
Ссылаясь на то, что ООО «ВАШ» не оплачивало арендную плату, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 318 146 руб. 07 коп. за период с 03.03.2021 по 04.12.2024.
В связи с неуплатой ответчиком неосновательного обогащения, истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 16.12.2024 в размере 2 190 руб. 51 коп. и направил в адрес ООО «ВАШ» 17.12.2024 претензию с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности.
Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения, штрафных санкций, а также судебных расходов.
Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, однако оставлена без удовлетворения.
Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить защиту потерпевшим, чьё имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя, в силу чего истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, т.е. лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.
Отношения, возникающие в связи с установкой и эксплуатацией НТО, регулируются специальными нормами об организации торговой деятельности, в том числе нормами, принятыми в субъекте Федерации.
Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
Как закреплено в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381 нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 названного Федерального закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» (далее – решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III) определен порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж. В соответствии с данным порядком размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж.
Из изложенного следует, что НТО, установленные в отсутствие правовых оснований, являются самовольно размещенными.
В соответствии с действующим законодательством размещение НТО в соответствии со Схемой размещения производится за плату, в силу чего при самовольном размещении НТО на стороне разместившего его лица возникает неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.
В предмет доказывания по кондикционному иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца, неосновательность сбережения и его размер.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата за право размещения НТО расположенного по адресу: <...>, за период с 03.03.2021 по 04.12.2024 и, которая подлежала бы оплате при законном размещении НТО.
Расчет размера неосновательного обогащения произведен на основании отчета №091-5-4/Р/21 об оценке рыночной стоимости права на заключение договоров на размещение НТО, расположенных на территории городского округа г.Воронеж, подготовленный в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-Ш.
Доказательства внесения ответчиком указанной суммы арендной платы за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «ВАШ» неосновательного обогащения в сумме 318 146 руб. 07 коп. за период с 03.03.2021 по 04.12.2024 являются обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
На основании указанного положения Гражданского кодекса РФ истцом заявлено о взыскании с ответчика 35 496 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 05.12.2024 по 16.12.2024.
Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.
Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным. Контр расчет ответчиком не представлен.
Кроме того, Администрация просила продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.
Учитывая, что обязательство по оплате неосновательного обогащения ООО «ВАШ» не исполнило, требование истца о начислении процентов на дату вынесения решения является правомерным и составляют 35 496 руб. 83 коп. за период с 05.12.2024 по 16.06.2025.
При этом судом учтено, что надлежаще извещенное о принятии судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства искового заявления ООО «ВАШ» не воспользовалось своим процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований Администрации не заявило.
При таких обстоятельствах требования Администрации городского округа город Воронеж подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 682 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу в доход федерального бюджета.
На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАШ» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 14.03.2016 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа город Воронеж (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 15.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>):
- 353 642 руб. 90 коп., в том числе 318 146 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за право размещение НТО, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период с 03.03.2021 по 04.12.2024, 35 496 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 16.06.2025.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАШ» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 14.03.2016 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 682 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.С.Есакова