АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А21- 6095 /2023
17 июля 2023 года г. Калининград Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.
Решение в полном объёме изготовлено 17 июля 2023 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Вердян Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (адрес: 236005, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; АО «Янтарьэнергосбыт») к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал- Теплосеть» МО «Нивенское сельское поселение» (адрес: 238570, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> далее - Предприятие, МУП «Водоканал- Теплосеть») о взыскании 1 401 011 рублей 70 копеек основного долга и пени за нарушение сроков оплаты, с учётом уточнений от 28.06.2023.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10.07.2023 года на 11 часов 15 минут.
МУП «Водоканал-Теплосеть» в предварительное судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Предварительное судебное заседание рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное
судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное заседание в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.
В установленный в определении срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.
В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.
Исследовав доказательства по делу, суд
УСТАНОВИЛ:
Советом директоров АО «Янтарьэнерго» 29 июля 2011 года принято Решение № 2 о прекращение АО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01 января 2012 года. Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29 ноября 2011 года № 115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Янтарьэнергосбыт» согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности АО «Янтарьэнерго».
Между АО «Янтарьэнергосбыт», в договоре названное Гарантирующий поставщик, и Предприятием «Водоканал-Теплосеть», в договоре названное Потребитель, заключен договор энергоснабжения № 306/9 от 01 января 2018 года (далее по тесту – Договор, договор энергоснабжения), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрическая энергия), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке,
количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Согласно разделу 5 Договора определены учет и контроль поставки энергии.
Пунктом 6.1 Договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов московского времени 1 дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа московского времени последнего дня этого месяца.
Оплата электрической энергии производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном пунктом 6.6 Договора.
Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий договора АО «Янтарьэнергосбыт» в феврале 2023 года поставило Предприятию электрическую энергию.
На основании Договора и представляемых МУП «Водоканал-Теплосеть» сведений о расходе электроэнергии АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ответчика счета и счета-фактуры на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии на общую сумму 1 348 167 рублей 79 копеек.
Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и пеней за нарушение сроков оплаты.
Суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между Обществом и Предприятием заключен договор энергоснабжения через присоединённую сеть.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной электроэнергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.
В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения подтверждается представленными истцом документами и признаётся ответчиком. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенной энергии истцу не поступало.
Таким образом, взыскиваемая задолженность за оказанные услуги с ответчика в размере 1 348 167 рублей 79 копеек основного долга является обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил пени на общую сумму 52 843 рубля 91 копейка за период с 24.03.2023 по 10.07.2021 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, далее – Закона об электроэнергетике).
Также истец начислил пени за просрочку оплаты электрической энергии из суммы основного долга 650 000 рублей в размер 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 11.07.2023 и по день фактической оплаты.
Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг.
Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свой расчёт пени ответчик в суд не представил.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной
части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).
Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 52 843 рубля 91 копейка за период с 24.03.2023 по 10.07.2021, пени за просрочку оплаты электрической энергии из суммы основного долга 1 348 167 рублей 79 копеек в размер 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 11.07.2023 и по день фактической оплаты.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 6286 от 16.05.2023 оплачена государственная пошлина в размере 26 495 рублей.
Истец уточнил исковые требования, увеличив подлежащую взысканию сумму. При уточнённой цене иска в размере 1 401 011 рублей 70 копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере 27 010 рублей.
На основании вышеизложенного, поскольку уточненные исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина 26 495 рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход
федерального бюджета государственная пошлина в сумме 515 рублей.
При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить полностью.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал- Теплосеть» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность в размере 1 401 011 рублей 70 копеек, в том числе, основной долг в размере 1 348 167 рублей 79 копеек за потреблённую в феврале 2023 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 306/9 от 01.01.2023, пени в размере 52 843 рубля 91 копейка за период с 24.03.2023 по 10.07.2021.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал- Теплосеть» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» пени за просрочку оплаты электрической энергии из суммы основного долга 1 348 167 рублей 79 копеек в размер 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 11.07.2023 и по день фактической оплаты.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал- Теплосеть» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 26 495 рублей.
Возвратить акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета 515 рублей государственной пошлины.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья М.С. Глухоедов
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.05.2023 8:52:00Кому выдана Глухоедов Максим Сергеевич