АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

28 января 2025 года

№ дела

А46-9510/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 539 938 руб. 18 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 11.11.2024 № 119-12/319, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» (далее – ответчик, ООО «ДЭЗ «Миллениум») о взыскании 411 003 руб. 68 коп., в том числе 400 067 руб. 56 коп. задолженности за период с декабря 2023 года по январь 2024 года, 10 936 руб. 12 коп. пени за период с 19.01.2024 по 26.04.2024; а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от ответчика в сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 05.06.2024, отзыв не поступил.

Определением от 25.07.2024 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 27.08.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

В связи с возможностью урегулирования сторонами спора во внесудебном порядке, необходимостью представления ответчиком отзыва и контррасчета, уточнением размера требований, судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 21.01.2025 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с проведение корректировок за период с декабря 2023 года по январь 2024 года уточнил размер требований, просил взыскать с ООО «ДЭЗ «Миллениум» в пользу ООО «ОЭК» 539 938 руб. 18 коп., в том числе 451 579 руб. 96 коп. задолженности за период с декабря 2023 года по январь 2024 года, 88 358 руб. 22 коп. пени за период с 19.01.2024 по 20.01.2025 с дальнейшим начислением пени с 21.01.2025 по день фактической оплаты задолженности ; а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Ответчиком письменный отзыв на требования с контррасчетом суммы иска в материалы дела не представлен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как указывает истец, ООО «ДЭЗ «Миллениум» в период с декабря 2023 года по января 2024 года являлось управляющей организацией многоквартирных жилых домов, в том числе расположенных в г. Омске по адресам: ул. 2-я Трамвайная <...>

Между ООО «ОЭК» (гарантирующий поставщик, далее по тексту - ГП) и ООО «ДЭЗ «Миллениум» (Потребитель) 20.07.2018 подписан договор энергоснабжения № 55100001929749 (с учетом дополнительных соглашений и соглашения от 16.12.2019), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1. договора расчеты за электрическую энергию (мощность) и услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.3. ГП выписывает и направляет в банк Исполнителя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце.

Пунктом 4.4. предусмотрено, что оплата стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) оплачивается Исполнителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ГП.

Согласно пункту 7.3. договора при просрочке оплаты Исполнитель уплачивает ГП штрафную неустойку в виде пени в порядке, установленном действующим законодательством. Начисление пени производится до момента погашения задолженности в числе в соответствии с п. 4.2., 4.4 настоящего договора.

Как указывает истец, в период с декабря 2023 года по январь 2024 года ООО «ОЭК» свои обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, ведомостями приема-передачи электроэнергии, отчетами об энергопотреблении, реестрами начисления ОДН за указанный период.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии за исковой период не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 451 579 руб. 96 коп. (с учетом уточнений).

ООО «ОЭК» направило ответчику претензию от 23.04.2024 № ОЭК/1.5/593, в которой просило оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку оплата за электрическую энергию в размере 451 579 руб. 96 коп. не произведена в установленный договором срок, что не оспорено ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.01.2024 по 20.01.2025 в сумме 88 358 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является обоснованным.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей за период с 19.01.2024 по 20.01.2025 в сумме 88 358 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга с 21.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, также является обоснованным.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования ООО «ОЭК» как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «ОЭК» при подаче искового заявления уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 220 руб. (платежное поручение № 20376 от 16.05.2024).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 220 руб. возлагаются на ответчика.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 2 579 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ООО «ДЭЗ «Миллениум» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644042, <...>) 539 938 руб. 18 коп., в том числе 451 579 руб. 96 коп. задолженности, 88 358 руб. 22 коп. пени за период с 19.01.2024 по 20.01.2025; пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 37-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начисленные за период с 21.01.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 451 579 руб. 96 коп.; а также 11 220 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644007, <...>) в доход федерального бюджета 2 579 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая