Решение по делу № А51-1147/2023 от 12.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-1147/2023

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Еремицкой Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 137 286 рублей

при участии

от истца до и после перерыва - ФИО2, паспорт, доверенность от 22.03.2022 сроком на два года, диплом;

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 01.02.2023 сроком по 31.01.2024, диплом; после перерыва не явился,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился с исковым заявлением в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик, ООО «СК «Согласие») о взыскании неустойки за период с 07.03.2022 по 07.05.2022 в размере 127 286 рублей, почтовых расходов в размере 293 рублей 70 копеек, нотариальных расходов в размере 2 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Исковое заявление было принято к производству суда общей юрисдикции, делу был присвоен номер №2-3186/2022.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.11.2022 гражданское дело №2-3186/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2023 настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 12.05.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

За время рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв, дополнение к отзыву.

От Финансового уполномоченного поступили письменные пояснения с материалами дела по рассмотрению обращения ФИО1 к ООО СК «Согласие», которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений просит взыскать неустойку за период с 07.03.2022 по 07.05.2022 в размере 127 286 рублей, почтовые расходов в размере 293 рублей 70 копеек за обращение к финансовому уполномоченному. В части требований о взыскании 2 800 рублей компенсации морального вреда, нотариальных расходов в размере 10 000 рублей истец заявил отказ от исковых требований.

Как установлено частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявленных требований в указанной части принимается судом, поскольку заявлен полномочным представителем и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в соответствии со статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство в указанной части требований подлежит прекращению.

В судебном заседании 31.08.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.09.2023 до 13 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

До перерыва стороны поддержали свои доводы и возражения, после перерыва в соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

31.01.2022 по адресу: <...>, между транспортным средством ПАЗ 320412-05 г/н <***>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, и транспортным средством ФУСО Кантер FE 85 DJ г/н У 250 MX 125, находящегося под управлением ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к нему от 31.01.2022.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в РЕСО Гарантия по договору ОСАГО XXX 01626001223.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX 0197862519.

14.02.2022 от ФИО5 поступило заявление №34317/22 от 11.02.2022 в ООО СК «Согласие» с требованием произвести выплачу страхового возмещения, путем перечисления денежных средств. Согласно данному заявлению, повреждения транспортного средства исключают возможность передвижения по дорогам общего пользования и место его нахождение указано как <...>.

Страховой компанией организовано проведение осмотра по месту нахождения транспортного средства и 15.02.2022 в адрес ФИО5 было направлена телеграмма О предоставлении ТС на осмотр 18.02.2022 и 25.02.2022 по месту нахождения имущества, а именно по адресу <...>.

При этом истцом ТС на осмотр Страховщику представлено не было, хотя телеграмма была вручена лично ФИО5

21.02.2022 от заявителя поступило заявление, в котором он указал о нахождении транспортного средства по адресу <...>.

Страховой компанией повторно организован осмотр, с заявителем согласован осмотр и транспортное средство было осмотрено, в связи с чем был составлен акт осмотра от 28.02.2022.

По направлению ООО СК «Согласие» было подготовлено экспертное заключение № 1233676 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ПАЗ 320412-05 государственный регистрационный знак Н954М0152 в ООО «МЭТР» от 03.03.2022.

Согласно пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение №1 к «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (далее - Правила ОСАГО), Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате после получения документов, указанных, в п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО.

Так как истцом не представлены все документы при подаче заявления о выплате страхового возмещения согласно правилам ОСАГО, Страховщиком в адрес истца и ФИО1 было направлено уведомление от 05.03.2022 о предоставлении недостающих документов – документ, подтверждающий переход права собственности, либо документ, подтверждающий полномочия на распоряжение от имени собственника страховым возмещением.

11.03.2022 в адрес ООО «СК «Согласие» от ФИО5 поступило сопроводительное письмо с приложением документов - договора цессии, уведомления об уступке права требования и нотариально заверенной доверенности.

При этом приложенный договор уступки права требования к страховой компании заключен между ФИО6, действующим в интересах ФИО1, и ФИО5, однако согласно представленной доверенности прав на заключение договора уступки права требования по страховому случаю у ФИО6 не имелось.

15.03.2022 в адрес истца направлено письмо с необходимость представить документ, подтверждающий права ФИО6 заключать договор уступки права требования.

25.03.2022 от ФИО1 ответчиком получена претензия с требованиями исполнить обязательство в добровольном порядке в установленный законом срок в виде выплаты страхового возмещения на предоставленные реквизиты, а также недостающие документы при подаче заявления о выплате страхового возмещения, а именно копия доверенности, договор цессии, уведомление о расторжении договора цессии, реквизиты, копии квитанций.

22.04.2022 ООО СК «Согласие» в ответ на претензию уведомила заявителя о принятии решения о выплате страхового возмещения, в связи с представленными документами от 25.03.2022.

26.04.2022 истцом направлено обращение к Финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, почтовых и нотариальных расходов.

06.05.2022 ООО СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения Заявителю в размере 205 300 рублей, согласно платежному поручению № 152952 от 06.05.2022.

Кроме того, ООО СК «Согласие» произвело выплату нотариальных расходов за оформление доверенности в размере 2800 рублей, а также почтовых расходов в размере 399 рублей, согласно платежным поручениям от 16.05.2022 № 161933, 161931.

24.05.2022 Финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что Финансовый уполномоченный не признал заявителя потребителем финансовых услуг. Финансовый уполномоченный сделал вывод о том, что на момент ДТП транспортное средство использовалось в предпринимательских целях, так как тип поврежденного ТС - «автобус».

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.) в случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Поскольку Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения ФИО1, страховая компания не удовлетворила требования его, он обратился с требованиями в Фрунзенский районный суд г. Владивостока, который в процессе рассмотрения гражданского дела №2-3186/2022 вынес определение от 30.11.2022 о передаче данного гражданского дела в Арбитражный суд Приморского края в соответствии со статьей 27 АПК РФ, частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, пояснения сторон, материалы дела, суд пришел к следующим выводам

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае несвоевременного исполнения страховщиком вышеуказанной обязанности страхователь вправе требовать уплаты законной неустойки в размере в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела установлено, что 31.01.2022 транспортное средство ФИО1 попало в ДТП, чья гражданская ответственность застрахована в РЕСО Гарантия по договору ОСАГО XXX 01626001223.

14.02.2022 ФИО5 обратился с заявлением №34317/22 от 11.02.2022 в ООО СК «Согласие» с требованием произвести выплачу страхового возмещения, путем перечисления денежных средств. Срок производства страховой выплаты, выдачи направления на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления мотивированного отказа в страховой выплате на основании поступившего 14.02.2022 заявления с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - до 07.03.2022.

Перечень документов, которые должны быть приложены потерпевшим к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, установлен п. 3.10 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П. Также перечень документов, которые должны быть приложены потерпевшим к заявлению при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 названных Правил ОСАГО, установлен в п. 4.13 Правил ОСАГО, утвержденных вышеуказанным Положением. Перечень таких документов является закрытым.

Абзацем 2 пункта 4.13 Правил обязательного страхования предусмотрено, что при обращении за страховой выплатой потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. В случае же подачи такого заявления не потерпевшим, а лицом, имеющем право на страховую выплату по иным основаниям, указанное лицо должно предоставить документы, подтверждающие право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, то есть в данном случае договор цессии.

Судом, установлено, что к заявлению №34317/22 от 11.02.2022 ФИО5 был приложен договор цессии, заключенного между ФИО7 в лице представителя ФИО6 и ФИО5, уведомление об уступке права требования Вместе с тем, собственником транспортного средства ПАЗ 320412-05 г/н <***> является ФИО1, который также был и водителем на момент ДТП, а не ФИО7, договор цессии с которым был приложен к заявлению ФИО5 №34317/22 от 11.02.2022. При этом полномочия на заключение договора цессии у ФИО6 отсутствовали.

В этой связи заявление считается поданным не установленным лицом и срок для его рассмотрения не начал течь.

Также ООО СК «Согласие» письмом от 15.03.2022 отказало ФИО5 в удовлетворении его заявления №34317/22 от 11.02.2022 в связи с тем, что из представленного им дополнительно договора цессии невозможно определить передаваемое кредитором право и считать предмет цессии согласованным, что требуется исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ. В связи с чем у страховой компании возникли сомнения в его достоверности договора цессии.

Сам ФИО1 в лице представителя ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности, обратился в ООО СК «Согласие» с требованием (претензия) о выплате страхового вознаграждения только 25.03.2022, которое в установленные законом сроки было рассмотрено страховой компанией и принято решение о выплате, заявив о прекращении договора уступки, фактически изначально подписанного ФИО6 без полномочий.

Соответственно, поскольку изначально заявление было подано лицом, не имеющего право требования по обязательству, возникшему в результате ДТП с участием транспортного средства ПАЗ 320412-05 г/н <***>, а ФИО1 обратился в страховую компанию лишь 25.03.2022, соответственно срок на выплату страхового возмещения начал течь с момента подачи заявления 25.03.2022 самим ФИО1 и истекал, с учетом статьи 191 ГК РФ 14.04.2022. Ответчик произвел выплату страхового возмещения 07.05.2022. Таким образом, неустойка может быть начислена с 15.04.2022 по 07.05.2022.

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку указанный период начисления неустойки подпадает под действие моратория, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Также суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных почтовых расходов в размере 293 рублей 70 копеек за направление обращения финансовому уполномоченному, поскольку их несение не являлось необходимым ввиду того, что заявитель не был признан потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ и предварительное обращение к финансовому уполномоченному до подачи иска в суд не требовалось.

Истец также заявил о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей за подготовку иска и претензии к страховщику.

Вместе поскольку в иске о взыскании неустойки отказано, отказ от иска в части морального вреда не связан с добровольным удовлетворение требований после подачи иска в суд, а расходы на оформление нотариальной доверенности, от которых истец также отказался, являлись судебными расходами и также были оплачены до подачи иска в суд, то суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с частичным отказом от исковых требований в силу статьи 110 АПК РФ, а также согласно положения пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату 70 процентов государственной пошлины, приходящейся на данные требования к указанному ответчику. Вместе с тем, поскольку истцом пошлина в установленном размере не оплачивалась, она подлежит взысканию с истца в бюджет за минусом подлежащей возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ ФИО1 от требований в части взыскания 10 000 рублей морального вреда, 2 800 рублей нотариальных расходов. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и взыскании судебных расходов в остальной сумме отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 4 857 рублей 90 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание в бюджет государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.