Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 октября 2025 года Дело № А56-90055/2024
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
акционерного общества «Авиакомпания «РОССИЯ» (ИНН: <***>, адрес: 196210, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПИЛОТОВ, Д.18/4)
к обществу с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (ИНН: <***>, адрес: 196140, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш. ПУЛКОВСКОЕ, Д. 41, ЛИТЕРА ЗИ)
о взыскании 10 380 руб. убытков,
при участии:
от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 21.12.2023,
от ответчика – представители ФИО2, по доверенности от 12.04.2024 и ФИО3, по доверенности от 22.11.2024,
установил:
Акционерное обществе «Авиакомпания «РОССИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (далее – ответчик) о взыскании 10 380 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Соглашению № 43/22 от 18.01.2022.
Определением арбитражного суда от 23.09.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
11.10.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам.
01.11.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым он поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.
В целях выяснения обстоятельств по делу, определением арбитражного суда от 06.11.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 12.02.2025.
В судебном заседании 12.02.2025 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.
Протокольным определением арбитражного суда от 12.02.2025 судебное разбирательство отложено на 09.04.2025 в целях представления ответчиком правовой позиции.
Протокольным определением арбитражного суда от 09.04.2025 судебное разбирательство отложено на 02.07.2025 в целях представления истцом правовой позиции.
Протокольным определением арбитражного суда от 02.07.2025 судебное разбирательство отложено на 01.10.2025 в целях представления сторонами правовых позиций и документов в обоснование.
01.10.2025 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме; представители ответчика возражали, поддерживая ранее заявленные доводы.
Рассмотрев доводы искового заявления, выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено Стандартное соглашение о наземном обслуживании от 18.01.2022 № 43/22 (у ответчика зарегистрировано под № 1573 от 01.01.2022; далее – Стандартное соглашение), в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказывать истцу в аэропорту «Пулково» аэропортовые услуги и услуги по наземному обслуживанию воздушных судов и пассажиров истца (в том числе услуги по обработке багажа, включая взвешивание багажа и его обмер, услуги по маркировке бирками зарегистрированного или незарегистрированного багажа, внесение сведений о багаже в билеты пассажиров истца или в систему регистрации, определение параметров сверхнормативного багажа и его оплату пассажиром, предоставление средств для приема и обработке не сопровождаемого багажа, услуги по сортировке багажа, услуги по укладке багажа на транспортные средства, услуги погрузки, разгрузки и транспортировки багажа к и от воздушного судна, услуги по выдаче багажа, услуги хранения невостребованного багажа после его прибытия), а истец обязался оплатить данные услуги.
В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по Стандартному соглашению, истец понес убытки в сумме 10 380 руб., оплатив претензионные требования пассажиров ФИО4, и ФИО5 в связи с просрочкой доставки багажа.
Багаж пассажира ФИО4 (багажная бирка № SU178266), следовавшей рейсом SU6341 от 18.02.2023 по маршруту «Санкт-Петербург – Мурманск», и багаж пассажира ФИО5 (багажная бирка № SU376490), следовавшего рейсом SU6987 от 30.03.2023 по маршруту «Санкт-Петербург (Россия) – Анталья (Турция)», не были вовремя загружены на борта воздушных судов. Впоследствии багаж данных пассажиров был обнаружен незагруженным в аэропорту «Пулково».
Рейс SU6341 и SU6987 выполнялся по Соглашению когд-шеринг (далее – Соглашение), по которому истец являлся партнером-оператором, а ПАО «Аэрофлот» - маркетинговый партнер. По условиям Соглашения урегулирование претензий с код-шеринговыми пассажирами занимается Маркетинговый партнер, т.е. ПАО «Аэрофлот».
В связи с просрочкой в доставке багажа пассажир ФИО4 обратилась в ПАО «Аэрофлот» с заявлением о выплате компенсации расходов за транспортные услуги, предоставив чеки на услуги такси (чек №631 от 18.02.2023 на сумму 1 141 руб. и чек №278 от 18.02.2023 на сумму 964 руб.).
ПАО «Аэрофлот» направило истцу счет №0097481321 от 30.11.2023 на сумму 2 105 руб., выставленный на возмещение расходов по выплате компенсации за несвоевременно прибывший багаж. Выставленный счет на возмещение претензий пассажира был оплачен истцом платежным поручением №38095 от 26.12.2023.
В результате проведенной истцом проверки причин нарушения обработки багажа было установлено, что просрочка в доставке багажа произошла по причине не загрузки ответчиком (его работниками) указанного багажа на борт воздушного судна в аэропорту Пулково, что подтверждается файлом розыска багажа, составленным ответчиком.
Пассажир ФИО5 следовал рейсом SU6987 от 30.03.2023 по маршруту Санкт-Петербург-Анталья. В аэропорту Антальи пассажир не смог получить свой багаж, зарегистрированный биркой SU376490. По факту неприбытия багажа был составлен коммерческий акт AYT8X14737 от 30.03.2023. При проведенной проверке было установлено, что багаж не был загружен в аэропорту Пулково, ошибочно был дослан по досылочной бирке 2S200017 рейс 2S1004/31.03.2023, который следовал по маршруту «Санкт-Петербург – Шарм-Эль-Шейх». Багаж был дослан в Анталью рейсами SU6714/SU6733 04.04.2023 по маршруту Шарм-Эль-Шейх – Сочи – Анталья и доставлен пассажиру по указанному им адресу только 13.04.2023. Просрочка доставки багажа составила 331 час.
Пассажир ФИО5 обратился в ПАО «Аэрофлот» с претензией о выплате компенсации в связи с просрочкой доставки багажа, которую Маркетинговый партнер признал обоснованной в сумме 8 275 руб. (штраф за просрочку доставки багажа в соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации) и осуществил выплату указанных денежных средств пассажиру платежным поручением №16262 от 31.05.2023.
Указанные убытки ПАО «Аэрофлот» перевыставил истцу в порядке регресса, которые истец возместил платежным поручением №37852 от 21.12.2023 по счету №0097488419 от 30.11.2023.
В результате проведенной истцом проверки нарушения обработки багажа установлено, что просрочка в доставке багажа гражданина ФИО5 произошла по причине не загрузки на борт воздушного судна в аэропорту Пулково ответчиком (его работниками). Согласно файлу розыска багажа, составленным ответчиком, причиной потери багажа - упаковка, оставленная в пункте отправления/с правильной маркировкой.
Истец, возместив своему Маркетинговому партнеру убытки (по претензиям пассажиров) в связи с просрочкой доставки багажа, понес расходы в общей сумме 10 380 руб.
Поскольку просрочка доставки багажа произошла в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по Стандартному соглашению, истец направил в адрес ответчика претензии (от 01.03.2024 № 23/148 по пассажиру ФИО4, от 08.02.2024 № 50/86 и от 08.04.2024 № 50/282 по пассажиру ФИО5) с требованием о возмещении убытков.
Неудовлетворение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.
В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.
Вместе с тем, для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.
Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) и от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).
Согласно пункту 11 постановления Пленума № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с пунктом 12 названного постановления Пленума, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
По смыслу названных правовых норм и разъяснений, применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).
Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 3 Стандартного соглашения («Предоставление аэропортовых услуг и требования к ним», пункт 3.1 «Общие положения») Обслуживающая компания (ответчик) предоставляет аэропортовые услуги в соответствии с действующими приказами, руководствами и рекомендациями Федерального агентства воздушного транспорта РФ (Росавиация), с учетом требований Воздушного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил, а также рекомендаций ИКАО и ИАТА (международные организации в области гражданской авиации).
С учетом специфики взаимоотношений сторон, осуществляющих коммерческую деятельность в области гражданской авиации подлежат применению положения специального законодательства Российской Федерации Ф в области гражданской авиации.
Согласно пункту 1.5 Приказа Федеральной службы воздушного транспорта России (ФСВТ РФ) от 24.04.2000 №98 «Об утверждении и введении в действие Федеральных авиационных правил «Сертификация аэропортов. Процедуры», аэропортовой деятельностью является обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, почты и грузов, т.е. комплекс организационных и технологических мероприятий, позволяющих осуществить посадку (высадку) пассажиров, обработку, хранение багажа, почты и грузов, погрузку (разгрузку) багажа, почты и грузов на борт (с борта) воздушного судна с целью их перевозки в пункт назначения по заявленному маршруту при соблюдении условий авиационной безопасности и безопасности полетов.
В соответствии со статьей 2 Воздушного кодекса Российской Федерации федеральные авиационные правила входят в состав воздушного законодательства Российской Федерации и принимаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Приказом Минтранса России от 23.06.2003 № 150 утверждены Федеральные авиационные правила «Сертификационные требования к юридическим лицам осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты» (ФАП-150), согласно пункту 2 которых, к аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров и багажа при внутренних и международных воздушных перевозках относится деятельность по выполнению процедур, связанных с оформлением и осуществлением воздушной перевозки пассажиров и их багажа, включающие в себя, в частности, следующие виды работ: оформление перевозочной документации на воздушную перевозку пассажиров и багажа, проведение расчета центровочного графика; доставка багажа к месту стоянки ВС, погрузка багажа и его швартовка на борту ВС; выгрузка багажа из ВС; транспортировка багажа и выдача его пассажирам; информационное обеспечение авиаперевозок пассажиров и багажа; доставка багажа к месту стоянки ВС, погрузка багажа и его швартовка на борту ВС.
В соответствии со статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг области гражданской авиации осуществляется на платной основе.
Перечень услуг, оказываемых в аэропортах эксплуатантам воздушных судов, закреплен Приказом Минтранса № 241 от 17.07.2012 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации». В тариф за обслуживание пассажиров, согласно пункту 4.1.1 данного Приказа, входит взвешивание, оформление и сортировка багажа, укладка багажа на транспортные средства, погрузка, швартовка, разгрузка и транспортировка багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном и обратно, а также выдача багажа.
Пункт 6 раздела 1 «Общие положения» Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - ФАП-82), перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром.
В настоящем случае, обязанности по обработке и загрузке багажа были возложены на ответчика условиями заключенного сторонами Стандартного соглашения.
Согласно Соглашения Исполнитель (ответчик) предоставляет услуги Заказчику (истцу) в объеме, приведенном в приложении А, а именно: выполняет принятые на себя обязательства и предоставляет услуги в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации, действующими отраслевыми нормативными документами, технологическими графиками обслуживания воздушных судов, технологиями обслуживания и иными нормативными документами, действующими в аэропорту Внуково, а также в соответствии с инструкциями и Правилами Перевозчика, в том числе Руководством по организации наземного обслуживания «АО «Авиакомпания «Россия».
В соответствии с пунктом 6 раздела («Общие положения») ФАП-82, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами.
Согласно пункту 132 ФАП-82, зарегистрированный багаж пассажира должен перевозиться на том же воздушном судне, на котором следует пассажир. В соответствии с пунктами 147, 148 ФАП-82, пассажир обязан получить зарегистрированный багаж сразу после его предъявления к выдаче на основании багажной квитанции и отрывного талона номерной багажной бирки. Выдача зарегистрированного багажа производится в аэропорту, до которого зарегистрированный багаж был принят к перевозке. В случае неприбытия багажа пассажир обращается к персоналу на стойку Lost and Found в зоне выдачи багажа, в случае отсутствия к сотруднику обслуживающей компании, осуществляющему идентификацию багажных бирок. При этом пассажир предоставляет посадочный талон, паспорт, багажную бирку.
Ответчик в соответствии с действующим Стандартным соглашением, руководствуясь законодательными требованиями по обслуживанию пассажиров и багажа, должен был своевременно загрузить зарегистрированный багаж на борт воздушного судна, на котором следовал пассажир.
Багаж пассажиров ответчиком был зарегистрирован корректно, однако на борт воздушного суда не был загружен. После вылета рейса багаж пассажиров обнаружен в зоне загрузки и отправлен в комнату досмотра для розыска владельца.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований и своей вины в просрочке доставки багажа, ответчик указывал, что в виду того, что бирка багажа не была корректна считана системой ответчика, багаж был отправлен для проведения сотрудниками таможенной службой ручного досмотра. В виду того, что сотрудник таможенных органов явился для проведения ручного досмотра с задержкой, багаж не был вовремя загружен на борт воздушного судна.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду объективные доказательства указанному доводу. Представленный в материалы дела ответчиком Журнал учета досмотра багажа КРД МВЛ не содержит сведений о времени вызова сотрудника таможенной службы для проведения ручного досмотра, а также о времени прибытия сотрудника таможенной службы.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обслуживанию пассажиров и багажа, в том числе своевременно досмотреть багаж и загрузить его на борт воздушного судна.
Ссылка ответчика на пункт 8.1 «Стандартного соглашения ИАТА о наземном обслуживании Стандартное соглашение о наземном обслуживании (SGHA)» не обоснована, основана на вольном толковании его содержания.
В пункте 8.1 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что Перевозчик не предъявляет никаких претензий Обслуживающей компании и освобождает ее на условиях, изложенных ниже, от любой юридической ответственности по требованиям или искам и от любых связанных с этим расходов и издержек, в отношении, в том числе, (с) повреждения, задержки или потери багажа, груза или почты, которые перевозятся или должны быть перевезены Перевозчиком, которые могут возникнуть в результате действия или бездействия Обслуживающей компании при исполнении настоящего Соглашения, кроме случаев, когда налицо намерение вызвать ущерб, смерть, задержку, телесное повреждение или потерю имущества, либо когда такое действие совершено по халатности и с осознанием того, что вероятным результатом станет ущерб, смерть, задержка, телесное повреждение или потеря имущества.
Действия/бездействия работников ответчика по своевременному досмотру багажа и его загрузке на борт воздушного судна, которые привели к задержке доставки багажа пассажира, следует квалифицировать как халатность, при этом судом принято во внимание, что сотрудники ответчика не могли не знать, что задержка досмотра багажа и его не загрузка в воздушное судно в любом случае приведет к задержке доставки багажа.
Виновность иных лиц в спорных событиях ответчиком не доказана.
Пунктом 6.1 Стандартного соглашения предусмотрено, что стороны возмещают убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему Приложению Б1.0 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства, принятые на себя по условиям спорного Стандартного соглашения.
Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между допущенными со стороны ответчика нарушениями договорных обязательств и возникшими у истца убытками.
Ответчик, будучи профессиональным участником рынка по оказанию аэропортовых услуг, обязан был предпринять все зависящие от него действия, направленные на недопущение задержки загрузки багажа на борт воздушного судна. Бездействие и халатность сотрудников ответчика повлекло задержку в доставке багажа пассажиру и, как следствие, причинение ущерба истцу.
Принятые ответчиком меры (на которые ответчик ссылается в своих возражениях) оказались недостаточными. В деле отсутствуют доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, ответчик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств.
Ответчик не представил каких-либо доказательств наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств непреодолимой силы, которые повлекли ненадлежащие исполнение принятых обязательств.
Размер причиненного ущерба, факт несоблюдения ответчиком принятых по спорному Стандартному соглашению обязательств, подтверждается представленными в материалы дела документами.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании 10 380 руб. убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы дела платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. №18656 от 26.08.2024.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в размере 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Авиакомпания «РОССИЯ» (ИНН: <***>) 10 380 руб. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ж.А. Петрова