Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«19» марта 2025 года
Дело № А12-634/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола с ведением его аудиозаписи помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору подряда,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2025, удостоверение адвоката, ордер от 12.02.2025 № 014292;
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору от 02.04.2024 № 0402.01 в размере 1 820 197 руб. 77 коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что истцом в рамках договоров были выполнены работы, которые не были оплачены ответчиком.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не выражена.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представителем истца поддержаны исковые требования в полном объеме.
Изучив представленные документы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) 02.04.2024 заключен договор № 0402.01 (далее – Договор).
В соответствии с условиями пунктом 1.1 Договора, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить работы с использованием материалов Исполнителя согласно Приложению 2 (Проект) и Спецификации на объекте «Благоустройство территории МОУСШ № 93 по адресу: <...>».
Стоимость выполняемых работ согласно пункту 2.1 Договора составляет 4 222 387 руб.
Дополнительным соглашением от 20.09.2024 стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 297 810 руб. 77 коп.
Работы по Договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается УПД от 02.10.2024 на сумму 4 222 387 руб., от 02.10.2024 на сумму 297 810 руб. 77 коп.
Ответчиком выполненные работы оплачены частично на сумму 2 700 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 820 197 руб. 77 коп.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 08.11.2024 посредством электронной почты направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности.
Повторно претензия об оплате образовавшейся задолженности направлена истцом в адрес ответчика заказным письмом 11.12.2024.
Неисполнение ответчиком требований досудебной претензии послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из анализа условий договоров и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам оказания услуг и подлежат регулированию нормами Главы 39 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 0402.01 от 02.04.2024 на монтаж осветительного оборудования.
Во исполнение условий договоров истцом выполнены работы на общую сумму 4 520 197 руб. 77 коп., что подтверждается УПД от 02.10.2024 на сумму 4 222 387 руб., от 02.10.2024 на сумму 297 810 руб. 77 коп.
Работы выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. УПД подписаны уполномоченными сторонами лицами без замечаний.
При таких обстоятельствах работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.
По условиям договоров оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 1 820 197 руб. 77 коп.
Судом расчет задолженности проверен, признан верным.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления судом истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины исходя из размера итоговых исковых требований (1 820 197 руб. 77 коп.) составляет 68 006 руб.
С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 68 006 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору № 0402.01 от 02.04.2024 в размере 1 820 197 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 600 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 006 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.С. Смертина