АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ВладимирДело № А11-6205/2023

6 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 6 июня 2025 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВодаКанал" (601642, <...>, склад этаж 2, пом. 1; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Возрождение" муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области (601642, <...> д. 4, пом. II; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности вразмере 1 207 275 руб. 04 коп. (за январь-март 2023 года), при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "ВодаКанал" – ФИО1 (конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2025, паспорт); от муниципального унитарного предприятия "Возрождение" муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом; от Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области - не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ВодаКанал" (далее – истец, ООО "ВодаКанал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Возрождение" муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области (далее – ответчик, МУП "Возрождение") задолженности в размере 1 207 275 руб. 04 коп. (за январь-март 2023 года).

В процессе судебного разбирательства от истца поступили заявления от 12.10.2023 № 2-439, от 02.11.2023 № 2-484 об увеличении исковых требований до суммы 3 837 020 руб. 35 коп. (за январь-октябрь 2023 года).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику. При этом под понятием увеличение или уменьшение размера исковых требований понимается изменение таких требований истца, которые выражены в количественном (стоимостном) выражении.

Между тем в рамках настоящего спора, с учетом первоначально заявленных требований, уточнение иска путем предъявления требования, предусматривающего задолженность за новый период, является самостоятельным, имеющим свои предмет и основание, в связи с чем противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрев ходатайства истца от 12.10.2023 № 2-439, от 02.11.2023 № 2-484, суд пришёл к выводу об отсутствии процессуальных оснований для принятия увеличение размера исковых требований (протокол судебного заседания от 23.05.2025).

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению первоначальное заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 207 275 руб. 04 коп. (за январь-март 2023 года).

Ответчик иск не признал (отзыв от 17.10.2023). По мнению ответчика, в отсутствие утверждённого тарифа на водоснабжение и водоотведение истцом не представлены доказательства экономически обоснованных расходов, подтверждающих фактические затраты последнего на водоснабжение и водоотведение за спорный период.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области, которое изложило свои доводы по существу рассматриваемого спора в отзыве от 17.10.2023, дополнении к нему от 10.01.2024, пояснив, что ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, повреждающих законное пользованиеООО "ВодаКанал" объектами муниципальной инфраструктуры, у органа регулирования не имеется правовых оснований для установления тарифов на питьевую воду и водоотведение на расчётный период 2023 год, в связи с чем соответствующие тарифы для ООО "ВодаКанал" на 2023 год не устанавливались.

Заявленное конкурсным управляющим ООО "ВодаКанал" ФИО1 ходатайство от 25.02.2025 о возобновлении судебной экспертизы судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований (протокол судебного заседания от 23.05.2025).

Ходатайства конкурсного управляющего ООО "ВодаКанал" ФИО1 от 28.03.2025, от 22.05.2025 о назначении дополнительной судебной экспертизы судом также оставлены без удовлетворения как не соответствующие требованиям статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области, изложенной в пояснениях от 16.05.2025.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "ВодаКанал" на основании постановления администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области от 28.02.2019 № 76 определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Карабаново.

Между ООО "ВодаКанал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП "Возрождение" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.08.2020 № 68/1, в соответствии с пунктом 1 которого ООО "ВодаКанал" обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду на объекты, находящиеся по адресу г. Карабаново:ул. Чулкова котельная № 1, ул. Гагарина котельная № 2, ул. Лермонтова котельная № 3, ул. Маяковского котельная № 4, котельная школы № 9, котельная больницы, ЦКК, ЦТП № 5, ЦТП № 6, ЦТП торг, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Во исполнение условий договора истец в период с января по март 2023 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил для оплаты счета от 24.01.2023 № 43, от 27.02.2023 № 154, от 29.03.2023 № 265, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Федеральный закон"О водоснабжении и водоотведении") установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае в связи с отсутствием тарифов для ООО "ВодаКанал" на услуги водоснабжения и водоотведения на 2023 год для расчёта стоимости оказанных услуг ответчику истцом были применены тарифы на конец 2021 года, утверждённые для ООО "ВодаКанал" постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области, и в рассматриваемом деле между сторонами по существу возникли разногласия именно в отношении стоимости оказанных услуг (применённого тарифа).

Согласно пункту 7 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частью 6 статьи 13, частью 6 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" определено, что оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Согласно частям 1, 2, 7, 8 статьи 31 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" оказание услуг в сфере холодного водоснабжения и водоотведения относится к регулируемому виду деятельности, тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение подлежат государственному регулированию.

Государственное регулирование в сфере холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется посредством установления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации тарифов на товары и услуги каждой конкретной ресурсоснабжающей организации, осуществляющей деятельность в сфере холодного водоснабжения (водоотведения).

В силу пункта 12 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования), регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится утверждение правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

При этом в силу пунктов 1, 5 части 1 статьи 5 рассматриваемого Федерального закона к полномочиям исполнительных органов субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся: установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения; выбор методов регулирования тарифов организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5, подпунктом "а" пункта 6 Основ ценообразования после определения органами местного самоуправления поселений, муниципальных округов, городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает: для гарантирующей организации - тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду и тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, тарифы на водоотведение и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам отдельные виды услуг, предусмотренные пунктом 4 настоящего документа;

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" расчёт тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объёма поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки.

Пунктом 24 Основ ценообразования установлено, что необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - показатели надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения).

В соответствии с пунктом 25 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется органом регулирования тарифов на каждый период регулирования.

Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных пунктами 37, 37(1), 53, 55 и 75 настоящего документа, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта (пункт 31 Основ ценообразования).

В силу частей 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Требование о допустимости доказательств, предусмотренное статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гласит, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 (части 1, 2, 3, 4, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперту предоставлено право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Как было отмечено ранее, на спорный период (2023 год) истцу соответствующие тарифы установлены не были и последний производил расчёт стоимости оказанных услуг по тарифу 2021 года.

В ходе судебного разбирательства истце заявил ходатайство от 06.12.2023 № 2-520 о назначении судебной экспертизы с целью установления экономически обоснованных расходов ООО "ВодаКанал на холодное водоснабжение (питьевую воду) и водоотведение в период с 01.01.2023 по 31.10.2023 из расчёта на 1 куб.м.

Определением суда от 05.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза с целью установления экономически обоснованных расходов ООО "ВодаКанал" на холодное водоснабжение (питьевую воду) и водоотведение за 2023 год; проведение судебной экспертизы поручить Министерству государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области; производство по делу приостановлено.

27.05.2024 от Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области в суд поступило заявление от 24.05.2024 № МГРЦТ-1800-01-04 об уточнении исследуемого периода и о запросе у ООО "ВодаКанал" дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы.

17.06.2024 от ООО "ВодаКанал" поступил пакет документов, ознакомившись с которым Министерство государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области указало, что истребованные документы ООО "ВодаКанал" не представлены (протокол судебного заседания от 03.07.2024).

В целях проведения экспертизы определением от 03.07.2024 суд истребовал у истца следующие доказательства:

- расчет понесенных организацией расходов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения за указанный период в формате калькуляций расходов (в разбивке по видам деятельности);

- реестры договоров на водоснабжение и водоотведение (с распределением по группам потребителей: бюджетные, прочие и население), содержащие сведения о лице, с которым заключен договор, предмете договора, дате заключения договора, сроке действия договора, объеме товаров (работ, услуг), реализуемых по договору (согласно подпункту "м" пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406);

- письменное пояснение по расхождению показателей объемов поднятой воды и пропущенных сточных вод в представленных балансах водоснабжения и водоотведения, согласованных с главой администрации г. Карабаново, статистических формах № 2-ТП (водхоз), № 1-водопровод и № 1-канализация, декларации по водному налогу;

-статистические формы № 1-водопровод и № 1-канализация в виде приложений № 5 и № 6 к приказу Росстата от 29.07.2022 № 535 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством";

- данные по выручке, полученной ООО "ВодаКанал" за указанный период в разрезе осуществляемых видов деятельности (оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.01.1);

- расчетную ведомость по заработной плате в целом за период январь октябрь 2023 года (с разбивкой по подразделениям, указанием ФИО, должности количества работников и выплат по ним);

-статистическую отчетность по форме № П-4;

-уведомление от Фонда социального страхования о размере страховых взносов;

-оборотно-сальдовую ведомость по счету 69;

-расчет расходов по аренде имущества и транспортных средств с приложением подтверждающих документов;

-правоустанавливающие документы на транспортные средства, указанные в представленных путевых листах, а также приказ о закреплении транспортных средств по осуществляемым видам деятельности;

- расчет затрат по текущему ремонту в сфере водоснабжения и водоотведения с отражением расходов по каждому мероприятию и адреса проведения ремонтных работ, а также приложением локальных сметных расчетов и обоснований необходимости проведения ремонтных работ, в том числе с использованием спецтехники (дефектные ведомости, акты технического обследования по каждому мероприятию, документы, подтверждающие оплату материалов, работ/услуг и т.д.);

- действующую программу производственного контроля качества питьевой воды и сточных вод;

-декларацию за негативное воздействие на окружающую среду;

-дополнительное соглашение к коллективному договору от 02.04.2019, peг. № 10031 от 12.04.2019 (со сроком действия с 03.04.2019 по 02.04.2022) о продлении его срока действия, а также документальное подтверждение фактических выплат социального характера, предусмотренных данным коллективным договором.

Определением от 26.08.2024 срок представления истребованных определением от 03.07.2024 доказательств продлён до 30.09.2024.

Во исполнение указанных определений ООО "ВодаКанал" представлены документы, ознакомившись с которым Министерство государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области сообщило о невозможности проведения экспертизы ввиду непредставления необходимых для этого документов (пояснения от 13.01.2025 № МГРЦТ-39-03-01).

Учитывая данные обстоятельства, суд пришёл к выводу о необходимости прекращения проведения судебной экспертизы по делу № А11-6205/2023, в связи с чем производство по делу возобновлено (определение от 17.01.2025).

В процессе судебного разбирательства от конкурсного управляющего ООО "ВодаКанал" ФИО1 поступили ходатайства от 25.02.2025 о возобновлении проведения судебной экспертизы и от 28.03.2025, от 22.05.2025 о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Результаты рассмотрения указанных ходатайств отражены в протоколе судебного заседания от 23.05.2025. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных ходатайство, суд исходил из отсутствия процессуальных оснований, как для возобновления проведения судебной экспертизы, так и для назначения дополнительной судебной экспертизы. При этом для решения вопроса о назначении дополнительной судебной экспертизы судом не установлено оснований, предусмотренных статьёй 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принята во внимание позиция Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области, изложенная в пояснениях от 16.05.2025.

Иная экспертная организация истцом не только не предлагалась, но и отрицалась такая возможность (дополнение от 22.05.2025).

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм истец, на которого законом возложено бремя доказывания обстоятельств, которые он приводит в обоснование и подтверждение заявленных требований, не представил суду доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Суд принял все возможные меры для исследования данного обстоятельства.

В силу части 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области отказалось от дачи заключения по причине недостаточности документов для этого.

У суда отсутствуют процессуальные методы влияния на данную позицию Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области.

Предложить иную экспертную организацию для решения спорного вопроса истец отказался.

Условия, предусмотренные частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

Использование установленного тарифа 2021 года в силу вышеперечисленных норм и пояснений Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области (стр. 3 пояснений от 16.05.2025 № МГРЦТ-1786-03-01) недопустимо по признаку относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Иным образом установить экономически обоснованные расходы при расчёте платы за оказание спорных услуг суду не представляется возможным.

Многократные необоснованные ходатайства об отложении судебных заседаний, настаивание на проведении экспертизы с участием Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области при отказе последнего, непредставление иных необходимых доказательств для рассмотрения спора, непредложение иных экспертных организаций указывает на недобросовестность со стороны истца и злоупотребление им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании её требований и возражений.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащие доказательства, обосновывающие исковые требования.

В данном случае суд, учитывая изложенные обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения иска.

В связи с предоставлением истцу при подаче иска отсрочки по уплате государственной пошлины (определение суда от 15.06.2023) в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 073 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВодаКанал" (601642, <...>, склад этаж 2, пом. 1; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 073 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук