1789051/2023-297112(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
гор. Самара
11 сентября 2023 года Дело № А55-10534/2023 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Карякиной М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгановым Б.О., рассмотрев в судебном заседании 04-11 сентября 2023 года
отчет финансового управляющего и ходатайство ФИО1 об утверждении плата реструктуризации долгов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Майколь Кустанайского р-на Кустанайской обл., адрес регистрации: 445131, <...>
при участии в заседании:
от должника – ФИО2, доверенность от 11.02.2021;
от ООО «Орион» - ФИО3, выписка, паспорт; от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены;
В судебном заседании, открытом 04.09.2023г., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11.09.2023, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2023 возбуждено производство по делу № А55-10534/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2023 в отношении введена ФИО1, процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.
На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11534462 от 22.05.2023 о введении в отношении должника процедура реструктуризации долгов гражданина.
Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника – гражданина ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Представитель должника в судебном заседании возражал против введения процедуры реализации имущества гражданина, представил проект плана реструктуризации долгов гражданина, не утвержденный собранием кредиторов.
Кредитор возражал против утверждения плана реструктуризации долгов, поддержал
ходатайство финансового управляющего ходатайство, о признании должника – гражданина Миллера Геннадия Викторовича банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Изучив доводы финансового управляющего, должника, кредитора, исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, по окончании процедуры реструктуризации долгов должника, финансовым управляющим должника – ФИО1 в Арбитражный суд представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов должника от 01.09.2023, ответы регистрирующих органов, анализ финансового состояния должника и иные документы.
Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более половиной голосов от общего числа голосов.
01.09.2023 финансовым управляющим должника проведено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования.
В собрании приняли участие: кредиторы должника с правом голоса – ФИО5, ООО «Орион».
На собрании кредиторов 01.09.2023 приняты следующие решения: 1. Принять отчет финансового управляющего к сведению. 2. Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.
3. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина.
4. Выбрать кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов СРО ААУ «Евросиб».
В собрании приняли участие: кредиторы должника с правом голоса – ФИО5, включенный в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 2 179 926,46 руб. и ООО «Орион» включенный в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 374 191,71 руб.
Таким образом, сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в настоящем собрании, составляет 100 % от общей суммы требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" настоящее собрание кредиторов признано правомочным).
На повестку собрания ставился вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов
гражданина в редакции, представленной должником.
Принято решение: против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.
На дату проведения собрания конкурсными кредиторами, заполненные бюллетени не представлены. Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" настоящее собрание кредиторов признано не правомочным, ввиду отсутствия кворума.
Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).
Из приведенных норм права следует, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника (восстановление платежеспособности), так и его кредиторов (удовлетворение требований в полном объеме).
При реализации плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и
должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).
Таким образом, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.
Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).
Кроме того, реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов. То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.
Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств, предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов. Должник, чья добросовестность предполагается, на стадии реструктуризации долгов, обладает правом и обязанностью принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.
По смыслу Закона о банкротстве, банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.
На основании статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.
Согласно представленному плану реструктуризации долгов должником оплата задолженности перед кредиторами включенными в реестр требований кредиторов производиться в течении действия Палана реструктуризации (12 месяцев) после исполнения
решения судебных инстанций о взыскании с ООО «Страховая компания «Паритет-СК» суммы страховой выплаты в размере 10 000 000 руб. (дело № 02-3724/2023) и о взыскании с САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» за счет компенсационного фонда в пользу Миллера Геннадия Викторовича компенсационный выплаты, в размере 23 442 785 руб. (Дело № А5520656/2023).
Из отчета финансового управляющего следует, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 23:02:1103001:785, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <...>, площадь 700 кв.м.
Как указывалось ранее в реестр требований кредиторов должника включены требования: - ФИО5 в размере 2 179 926,46 руб.
- ООО «Орион» в размере 374 191,71 руб., из которых: 303 609,27 руб. - основной долг, 70 582,44 руб. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 05.04.2019 по 17.05.2023.
Исследовав представленные в дело доказательства, судом не усматривается наличие достаточного ежемесячного дохода у должника. Доказательств осуществления им предпринимательской деятельности в материалы дела не представлены, как и доказательства получения стабильного постоянного дохода на дату рассмотрения плана реструктуризации долгов.
Таким образом, документы, на основании которых мог быть утвержден план реструктуризации долгов с учетом его реальной исполнимости вследствие планируемых доходов, а также подтверждающие то, что в результате исполнения плана кредиторы могут получить более полное и скорейшее удовлетворение своих требований, в материалы дела не представлены.
Доказательств того, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе исполнения решения судбеных инстанций о взыскании с ООО «Страховая компания «Паритет-СК» суммы страховой выплаты в размере 10 000 000 руб. (дело № 02-3724/2023) и о взыскании с САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» за счет компенсационного фонда в пользу ФИО1 компенсационный выплаты, в размере 23 442 785 руб. (Дело № А55-20656/2023), в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, в материалы дела не представлено.
Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 25.08.2023, непогашенный остаток текущих расходов составил 14 231,61 руб.
В нарушение ст. 213.13 Закона о банкротстве должником не представлены доказательства погашения текущих расходов, понесенных в рамках настоящего дела.
Суд приходит к выводу об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1.
Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Статьей 2 Закона о банкротстве дано определение недостаточности имущества, под которым понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
Как установлено судом, должник прекратил осуществление расчетов с кредиторами, обратное не доказано. Доказательства погашения должником сложившейся кредиторской задолженности не представлено.
Учитывая текущее финансовое состояние должника, принимая во внимание, что план реструктуризации долгов гражданина не позволит в скорейшее время расплатиться с долгами, учитывая длительность процедуры банкротства в отношении гражданина, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника – гражданина Миллера
Г.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.
В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 01.09.2023 собранием кредиторов решено выбрать СРО ААУ «Евросиб», из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.
В материалы дела от СРО ААУ «Евросиб» кандидатура финансового управляющего и информацию о её соответствии требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не поступила.
Согласно абз.2 п.2 ст.213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
По завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, финансовому управляющему единовременно выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, размер которой составляет двадцать пять тысяч рублей (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).
Согласно п. 4 ст.213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При обращении в арбитражный суд, ФИО5 чеком-ордером от 05.04.2023 перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 25 000 руб. - вознаграждение финансовому управляющему.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена.
Таким образом, принимая во внимание, что процедура реструктуризации долгов ФИО1 завершена, денежные средства в сумме 25 000 руб., внесенные ФИО5 на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области, следует перечислить арбитражному управляющему ФИО4.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч
рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Материалами дела подтверждено наличие у должника имущества, достаточного на настоящий момент для финансирования процедуры банкротства (реализация имущества).
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.
С даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, наступают последствия, предусмотренные ст. 213.25, 213.30, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь статьями 20.2, 33, 45, 52, 213.4, п.8 ст. 213.6, 213.9, 213.24, 214 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 168, 170, 176, 177, 181, 182, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1.
2. Признать должника – гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Майколь Кустанайского р-на Кустанайской обл., адрес регистрации: 445131, <...>, несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.
3. Исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложить на ФИО4, члена СРО ААУ «Евросиб», ИНН <***>, регистрационный номер 21640, адрес для направления корреспонденции: 443032, <...>.
4.Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 25 сентября 2023 года 11час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 443001, <...>, зал судебных заседаний № 204.
СРО ААУ «Евросиб» представить в Арбитражный суд Самарской области кандидатуру финансового управляющего и информацию о её соответствии требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе идентификационный номер налогоплательщика арбитражного управляющего, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве
5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 05 февраля 2024 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 443001, <...>, зал судебных заседаний № 204.
6. Перечислить ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства (вознаграждение финансового управляющего) за процедуру реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб., внесенные кредитором на основании чека-ордера от 05.04.2023 в соответствии с банковскими реквизитами, указанными в заявлении получателя.
7. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
8.С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия,
предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
9. Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области.
Судья _________________ / М.Ю. Карякина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:02:00
Кому выдана Карякина Марина Юрьевна