Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-4107/2025
01 ноября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Самар Л.В.
судей Воробьевой Ю.А, Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.
при участии в заседании: от ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт»: ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2024 № ДЭК-71-15/1258Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ивановского сельсовета Селемджинского района Амурской области
на решение от 08.09.2025
по делу № А04-4344/2025
Арбитражного суда Амурской области
по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к администрации Ивановского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 29 524,87 руб.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к администрации Ивановского сельсовета (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.12.2023 №СВООЭ0004073 за период с 01.10.2024 по 30.11.2024 в размере 21 606,50 руб., пени за период с 21.11.2024 по 27.08.2025 в размере 7 918,37 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 28.08.2025, расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от 09.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»).
Решением от 08.09.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что электрическая энергия на объекте уличное освещение в с. Ивановское в период октябрь-ноябрь 2024 фактически не потреблялась ввиду замены столбов электроэнергии. Актом об осуществлении технологического присоединения от 13.12.2024 подтверждается, что подключение установленных фонарей уличного освещения к элементам электрической сети осуществлялось АО «ДРСК».
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
В отзыве ПАО «ДЭК» ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы, указывает на правомерность требования о взыскании с администрации задолженности по договору энергоснабжения, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств отключения объекта «Уличное освещение» от сетей и введения в отношении него ограничений в период с октября-ноября 2024 года, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Апеллянт, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обсепечил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и администрацией Ивановского сельсовета (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения от 28.12.2023 № СВООЭ0004073 (далее – договор энергоснабжения), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
В соответствии с разделом 6 договора энергоснабжения расчетным периодом по настоящему Договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Потребитель производит оплату до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 6.1., 6.2. договора энергоснабжения).
В приложении №1 к контракту содержится перечень энергоснабжаемых объектов потребителя, которые включают в себя: административное здание, Дом культуры с. Ивановское и уличное освещение с. Ивановское. В приложениях 1.1. и 2 к указанному контракту названы акты технологического присоединения по каждому объекту, согласованы плановые величины отпуска и потребления электрической энергии (мощности).
Во исполнение условий контракта истец в период с 01.10.2024 по 30.04.2024 поставил на объект ответчика электроэнергию на общую сумму 23 219,84 руб. и выставил счета-фактуры на ее оплату № 23046/5/05 от 31.10.2024, № 25493/5/05 от 30.11.2023.
Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию № 34/07-03/924 от 05.05.2025 с требованием об оплате задолженности, отказ ответчика от исполнения договорных обязательств в части оплаты электроэнергии уличного освещения послужил основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно статье 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (далее – Закон № 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований находится имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.
Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Следовательно, обеспечение наличия в с. Ивановское уличного освещения путем заключения договора на поставку электрической энергии и ее оплаты является полномочием органа местного самоуправления.
Материалами дела подтверждается факт отпуска истцом ответчику электрической энергии за спорный период, количество поставленной в спорный период электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) № 23046/5/05 от 31.10.2024, № 25493/5/05 от 30.11.2024, расчетными ведомостями к актам, выставленными счетами-фактурами № 23046/5/05 от 31.10.2024, № 25493/5/05 от 30.11.2023.
Порядок определения объема потребления электроэнергии на розничных рынках установлен «Основными положениями функционирования розничных рынках электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).
В соответствии с абзацем пунктом 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов осуществляется на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3.
Из материалов дела следует, что объект ответчика «Уличное освещение» не был оборудован прибором учета, что подтверждается Приложением № 3 к договору энергоснабжения № СВ00 30004073.
Согласно пункту 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442, в отсутствие приборов учета объем потребления определяется расчетным способом. Расчетный способ определения объема и стоимости потребления электрической энергии (мощности) в отсутствие прибора учета (кроме случаев безучетного потребления) также согласован сторонами в пункте 4.14 договора.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, на сумму 21 606,50 руб. не представлено.
Таким образом, требование ПАО «ДЭК» о взыскании с администрации основного долга за потребленную электроэнергию на сумму 21 606,50 руб., правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вопреки доводам администрации о безосновательном возложении обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса в связи с не потреблением электрической энергии на объекте «Уличное освещение» в с. Ивановское в период октябрь-ноябрь 2024 ввиду замены столбов электроэнергии, суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что сетевая организация АО «ДРСК» производила отключение спорного объекта от сетей электроэнергии и вводила в отношении него ограничения.
Представленный в материалы дела Акт об отсутствии уличного освещения в с. Ивановское от 10.10.2024, составленный и подписанный комиссией администрации Ивановского сельсовета является односторонним документом внутреннего пользования и не доказывает отсутствие напряжения в точке поставки коммунального ресурса.
Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание сведения АО «ДРСК», отраженные в журнале заявок на вывод оборудования в ремонт (СП Западные электрические сети, Селемджинский РЭС ПС 110 кВ Коболдо), согласно которым работы по замене опор и вызванное этим отключение электроэнергии осуществлялось в период с 24.06.2024 по 30.08.2024.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы о не потреблении электрической энергии на объекте «Уличное освещение» в с. Ивановское ответчиком не подтверждены.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты стоимости коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.11.2024 по 27.08.2025 в размере 7 918,37 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательств, начиная с 28.08.2025.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с пунктом 65 постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В данном случае на момент судебного разбирательства задолженность не погашена, в связи с чем, истец вправе требовать присуждения пени до момента фактического исполнения обязательства.
Установив факт наличия у ответчика задолженности, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг за период с 21.11.2024 по 27.08.2025 в размере 7 918,37 руб., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют незаконности обжалуемого судебного акта.
Иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, апелляционный суд заключает, что выводы суда первой инстанции согласуются с имеющимися в деле доказательствами, судом верно применены нормы материального права, верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, оснований для их переоценки апелляционным судом не установлено.
Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2025 по делу № А04-4344/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В. Самар
Судьи
Ю.А. Воробьева
Е.В. Гричановская