АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-11412/2024

30 января 2025 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Ю. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Захаровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Речное пароходство» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экология Югры» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 1 679 189,04 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Речное пароходство» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экология Югры» о взыскании 2 156 497,20 руб., из которых: 2 024 880,00 руб. – задолженность по договору № 75/24 от 01.07.2024, 131 617,20 руб. – неустойка в виде пени за период с 11.09.2024 по 14.11.2024 согласно п. 7.4 договора № 75/24 от 01.07.2024.

Определением от 05.12.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, начата подготовка дела к судебному разбирательству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено собеседование, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 14 час. 40 мин. 09.01.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседании, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили.

В порядке статей 121 - 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, направил ходатайство о приобщении документов.

Определением от 09.01.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30 января 2025 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседании, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

От истца 24.01.2025 посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований до 1 679 189,04 руб., из которых: 1 424 880,00 руб. – задолженность по договору № 75/24 от 01.07.2024, 254 309,04 руб. – неустойка в виде пени за период с 11.09.2024 по 21.01.2025 согласно п. 7.4 договора № 75/24 от 01.07.2024.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, протокольным определением от 30.01.2025 принял указанное заявление об уточнении.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Речное пароходство» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экология Югры» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 75/24 от 01.07.2024 со сроком действия по 31.10.2024.

Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, связанные с организацией перевозки груза (ТМЦ) водным транспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю оказанные услуги. Маршрут перевозки, цена и сроки определяются приложениями к указанному договору.

В силу пункта 1 Приложения № 1 к договору исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по перевозке груза по маршруту: «п. Нижневартовск – п. Тямкинское – п. Протозановское м/р» на барже грузоподъемностью 500 тонн и теплоходе проект 570В (ориентировочная стоимость услуг 6 064 800,00 руб.), либо в случае наступления «мелководья», когда условия судоходства не позволят осуществить перевозку по указанному маршруту, перевезти груз по маршруту: «п. Нижневартовск - п. Тямкинское» на аналогичном водном транспорте (ориентировочная стоимость услуг 5 057 280,00 руб.).

В силу п. 3.1 договора, расчет за услуги по перевозке груза осуществляется на основании подписанных сторонами приложений к настоящему договору в следующем порядке: оплата авансом в размере 50% от стоимости услуги на основании выставленного счета, не позднее 2 дней до начала оказания услуги; 50% от стоимости услуги, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами универсального передаточного документа (УПД).

Пунктом 1 Приложения № 1 к договору установлено, что стоимость услуг зависит от маршрута перевозки. Как указано в иске, поскольку условия судоходства не позволили перевезти груз до п. Протозановское м/р, и перевозка осуществлялась до п. Тямкинское, стоимость перевозки составила 5 057 280,00 руб.

Исполнитель оказал услуги, предусмотренные договором, надлежащего качества, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний УПД № 724 от 02.08.2024 на сумму 5 057 280,00 руб.

Стоимость оказанных услуг ответчиком оплачена частично: 04.07.2024 платежным поручением № 1571 на сумму 3 032 400,00 руб., 27.12.2024 платежным поручением № 3200 на сумму 600 000,00 руб., задолженность ответчика за оказанные услуги составляет по расчету истца 1 424 880,00 рублей.

Согласно п. 7.4 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель имеет право потребовать оплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

На 21.01.2025 по расчету истца сумма пени составляет 254 309,04 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 31.10.2024. В ответ на претензию ответчик направил письмо от 12.11.2024, согласно которому основную задолженность по договору он признает, однако просит не предъявлять требование о взыскании неустойки.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае если стороны не смогут прийти к соглашению, то все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Томской области.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензий истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон (пункты 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг подтверждается УПД № 724 от 02.08.2024, подписанным сторонами, и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца размер задолженности ответчика по договору № 75/24 от 01.07.2024 (с учетом частичной оплаты) составляет 1 424 880,00 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах требование ООО «Речное пароходство» о взыскании с ООО «Экология Югры» 1 424 880,00 руб. задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 254 309,04 руб. неустойки за период с 11.09.2024 по 21.01.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.4 договора № 75/24 от 01.07.2024 установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель имеет право потребовать оплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом на сумму основного долга, с учетом частичной оплаты долга, начислена пеня в размере 254 309,04 руб. за период с 11.09.2024 по 21.01.2025, исходя из согласованной ставки – 0,1 % за день просрочки от суммы задолженности.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательства оплаты неустойки не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении № 7 от 24.03.2016, согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления № 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении дела о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Поскольку ответчик о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлял, то суд исходит из презумпции соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Аналогичная правовая позиция относительно отсутствия оснований для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в случае, если ответчик не заявлял мотивированное ходатайство об уменьшении неустойки, изложена в Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2021 № 305-ЭС21-2797 по делу № А41-20015/2020, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2021 № Ф04-310/2021 по делу № А75-4919/2020.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 254 309,04 руб. за период с 11.09.2024 по 21.01.2025.

Истец при подаче иска платежным поручением от 29.11.2024 № 1764 перечислил в федеральный бюджет 89 695,00 руб. государственной пошлины (л.д. 6).

Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (1 679 189,04 руб.), размер государственной пошлины составит 75 376,00 руб. Остальная часть пошлины в размере 14 319,00 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судом исковые требования удовлетворены, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология Югры» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речное пароходство» (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 424 880,00 руб. основного долга, 254 309,04 руб. пени, 75 376,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 754 565,04 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Речное пароходство» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 319,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.11.2024 № 1764.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Зеленина