АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-1435/2023

02 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Алста", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, помещ.5,

к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации города Чебоксары, ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

о взыскании 309 313 руб. 82 коп. (с учетом уточнения от 04.07.2023),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственного Управления Следственного комитета России по Чувашской Республике,

при участии от третьего лица – ФИО1 по доверенности от 27.07.2023 № 6 (сроком по 31.12.2023), ФИО2 по доверенности от 27.07.2023 № 7 (сроком по 31.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алста" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации города Чебоксары (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 247 317 руб. 13 коп. долга за период с 01.12.2019 по 30.11.2022 и 66 996 руб. 69 коп. пени за период с 10.01.2020 по 05.04.2020, с 10.01.2021 по 04.07.2023.

Исковые требования основаны на нормах статей 210, 249, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и обслуживание общего имущества МКД, в котором расположено нежилое помещение №7, площадью 221,2 кв.м., по адресу: <...>, принадлежащее муниципальному образованию.

Определением суда от 02.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное Управление Следственного комитета России по Чувашской Республике.

В судебном заседании представители третьего лица иск поддержали, ранее пояснениями от 25.04.2023 указали, что Следственный комитет не является собственником помещения, третьим лицом заключены договоры с организациями, оказывающими коммунальные услуги, договора с управляющей компанией не имеется.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Истец ходатайством от 14.07.2023 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ранее отзывом от 24.03.2023 исковые требования не признал, указав, что за период с 01.04.2019 по 01.01.2020 истек срок исковой давности, в рамках дела №А79-6809/2019 истец ранее взыскивал пени за период с 12.02.2018 по 02.09.2019, ответчик заключил договор безвозмездного пользования от 16.04.2021 на спорное помещение с третьим лицом, которое и несет бремя расходов по содержанию помещения, заявлением от 28.07.2023 поддержал ранее изложенные возражения, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав пояснения представителей третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.07.2019 следует, что муниципальному образованию "г.Чебоксары – столица Чувашской Республики" на праве собственности принадлежит нежилое помещение №7, с тамбуром общей площадью 221,2 кв.м, расположенное в нежилом одноэтажном кирпичном пристрое к жилому девятиэтажному дому №24 по б-ру Эгерский г.Чебоксары (л.д.7-8).

Согласно протоколу от 01.03.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: <...>, управляющей организацией указанного МКД избрано ООО "Алста" (л.д.13-14).

С 01.05.2016 ООО "Алста" приступило к обслуживанию и управлению данным многоквартирным домом.

В соответствии с договором пользования от 09.03.2011 №12 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (собственник), при участии ООО "Пик-1" (балансодержателя) (ООО "Камал" с 27.02.2016), передает, а Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике (пользователь) принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение №7, с тамбуром общей площадью 221,2 кв.м., расположенное в нежилом одноэтажном кирпичном пристрое к жилому девятиэтажному дому №24 по б-ру Эгерский г.Чебоксары, для размещения, сроком на 5 лет (л.д.63-69).

В силу пункта 1.2 договора в редакции соглашения №1 срок действия договора устанавливается по 17.04.2021.

Подпунктом "ж" пункта 2.3 договора предусмотрено, что пользователь обязался своевременно производить оплату эксплуатационных и коммунальных услуг.

ООО "Алста" правопреемником указанных прежних управляющих компаний не является, в договор от 09.03.2011 №12 не вступил.

Таким образом, договора управления между истцом и Следственным комитетом не имеется.

Ответчик и третье лицо оплату оказанных услуг не произвели, в результате чего, по расчету истца за период с 01.12.2019 по 30.11.2022 образовалась задолженность в размере 247 317 руб. 13 коп.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения в безвозмездное пользование от 28.02.2011 нежилое помещение №7 площадью 221,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, передано в безвозмездное пользование Следственному управлению Следственного комитета России по Чувашской Республике по договору пользования от 09.03.2011 №12 (л.д. 67).

29.12.2022 ответчику направлена претензия от 28.12.2022 №888 с просьбой добровольно погасить образовавшуюся задолженность (л.д.9-11).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, а также отсутствие ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 - 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По правилам статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу части 2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.98 № 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в состоянии, обусловленном договором. Договор безвозмездного пользования регулирует отношения ссудодателя и ссудополучателя. То есть передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание.

При этом в силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Однако неисполнение ссудополучателем возложенной на него собственником и ссудодателем обязанности нести бремя содержания имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к ссудополучателю исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома обязано нести муниципальное образование вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное безвозмездное пользование Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора пользования.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между ссудополучателем и исполнителем услуг (управляющей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Данный вывод соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору безвозмездного пользования, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), определением от 20.02.2017 Верховного Суда Российской Федерации по делу №303-ЭС16-14807).

Поскольку между управляющей организацией (истцом) и пользователем (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике) спорного нежилого помещения прямой договор об участии последнего в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обслуживанию узлов учета и вывозу ТБО не заключен, надлежащим ответчиком по делу является Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (собственник спорного нежилого помещения).

Согласно протокольному решению собственников от 20.12.2017 тариф за содержание и ремонт помещения, а также расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с января 2018 года составил 30 руб. 45 коп. за 1 кв.м. площади, с января 2019 года – 29 руб. 73 коп. за 1 кв.м. площади, с с 1 июля 2019 года – 29 руб. 81 коп., с 1 июля 2020 года – 30 руб. 28 коп., с 1 июля 2021 года – 30 руб. 59 коп., с 1 января 2022 года – 32 руб. 80 коп., с 1 июля 2022 года – 33 руб. 14 коп.

Судом установлено, что расчет исковых требований произведен истцом исходя из действовавших в спорный период тарифов, а также фактической площади спорного нежилого помещения (221,2 кв.м.).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате оказанных коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 30.11.2022 составляет 247 317 руб. 13 коп.

Вместе с тем, ответчик – Горкомимущество, заявил о применении срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Назначение исковой давности - предоставление лицу, чье право нарушено, строго определенного, но вполне достаточного для защиты его права срока. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в тоже время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Срок оплаты коммунальных услуг установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца за декабрь 2019 года, оплата которых должны была быть произведена ответчиком до 10.01.2020 с учетом приостановления на период претензионного урегулирования претензией от 28.12.2022 в период с 11.01.2023 по 10.02.2023, истек 10.02.2023, поскольку с иском к Горкомимуществу истец обратился лишь 01.03.2023.

С учетом изложенного иск в части взыскания платежей за декабрь 2019 года подлежит отклонению за истечением срока давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По неустойке за указанный период срок исковой давности также истек в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд рассматривает по существу требования истца к Комитету за период с 01.01.2020 по 30.11.2022.

В связи с применением срока исковой давности, судом произведен перерасчет стоимости платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.01.2020 по 30.11.2022, которая составила 240 723 руб. 16 коп. (79751,46 руб. + 80786,70 руб. + 80185 руб.).

Ответчик порядок расчета, размер платы за содержание жилья, коммунальных услуг не оспорил, доказательства оплаты долга на сумму 240 723 руб. 16 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 №4910/10, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 240 723 руб. 16 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом изложенного, муниципальное образование "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Чебоксары является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Возражения ответчика в части того, что в связи с заключением ответчиком договора безвозмездного пользования от 16.04.2021 на спорное помещение с третьим лицом, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике несет бремя расходов по содержанию помещения, суд отклоняет.

Поскольку между управляющей организацией (истцом) и пользователем (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике) спорного нежилого помещения прямой договор об участии последнего в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обслуживанию узлов учета и вывозу ТБО не заключен, надлежащим ответчиком по делу является Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом как собственник спорного нежилого помещения.

Кроме того, с учетом протокола разногласий к указанному договору, подготовленного третьим лицом (л.д. 48-51) и подписанного ответчиком с протоколом урегулирования разногласий (л.д. 83-87), не подписанного сторонами, договор безвозмездного пользования 2021 года не является заключенным.

Истец просит также взыскать 61 996 руб. 69 коп. пени за период с 10.01.2020 по 05.04.2020 и с 10.01.2021 по 04.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по пени истцом пропущен за декабрь 2019 года.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 приостановлено взыскание неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение сроком с 06.04.2020 до 01.01.2021.

То есть, в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 неустойка по ЖКУ не начисляется.

На основании изложенного, с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности и моратория, неустойка за период просрочки с 11.02.2020 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 04.07.2023 по расчету суда составляет 85 953 руб. 44 коп.

Однако, истец просит взыскать пени в сумме 61 996 руб. 69 коп.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в заявленном истцом размере - 61 996 руб. 69 коп. за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 04.07.2023.

Суждения ответчика о повторном взыскании пени с учетом периода, охваченного решением суда от 04.09.2019 по делу №А79-6809/2019 (с 12.02.2018 по 02.09.2019) судом проверены и отклоняются за несостоятельностью, поскольку как усматривается из иска по данному делу (л.д. 79-80) и содержания решения суда, пени за период с 12.02.2018 по 02.09.2019 начислены истцом на сумму долга 100 555 руб. 31 коп. за период с 01.01.2018 по 31.03.2019.

В настоящем деле истец начисляет пени на долг за декабрь 2019 года, который не был предметом рассмотрения суда по делу №А79-6809/2019, то есть, в настоящем деле период взыскания как долга, так и пени, другой, равно как и расчет пени, производимый лишь на истребуемую по настоящему делу сумму, без начисления пени на ранее возникший долг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алста" 240 723 (Двести сорок тысяч семьсот двадцать три) рубля 16 копеек долга за период с 01.01.2020 по 30.11.2022, 61 996 (Шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 69 копеек неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 04.07.2023, 9 054 (Девять тысяч пятьдесят четыре) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требование о взыскании основного долга отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина