153/2023-32863(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-6728/2023

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 854 250 руб.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Плюс» – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Транс Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (далее – компания) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2023 № 21/2023/СТП/СТ-ПП в сумме 854 250 руб.

Определением от 12.07.2023 суд принял исковое заявление общества к производству, начал подготовку дела к судебному разбирательству и назначил предварительное судебное заседание на 08.08.2023.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил обществу представить: подлинник или надлежащим образом заверенную копию договора от 01.01.2023 № 21/2023/СТП/СТ-ПП; документы, подтверждающие факт

Для доступа к материалам дела А81-6728/2023в режиме ограниченного доступа на

принадлежности здания общежития истцу; пояснения о том, чем именно подтверждается объем услуг, оказанных в исковой период (количество размещенных работников ответчика); доказательства направления либо вручения ответчику актов оказанных услуг; указанные в тексте искового заявления доказательства направления претензии ответчику. Компании предложено представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных истцом требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания по делу был извещен надлежащим образом.

Стороны не исполнили определение суда от 12.07.2023.

Определением от 08.08.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 12.09.2023, предложил истцу представить: подлинник или надлежащим образом заверенную копию договора от 01.01.2023 № 21/2023/СТП/СТ-ПП; документы, подтверждающие факт принадлежности здания общежития истцу; пояснения о том, чем именно подтверждается объем услуг, оказанных в исковой период (количество размещенных работников ответчика – по услугам проживания и питания; количество спецтехники и продолжительность ее размещения на стоянке); доказательства (исходя из ранее сложившихся отношений за иные периоды) установившегося в отношениях сторон порядка взаимодействия – как именно оформлялись хозяйственные отношения, какими документами подтверждалось их оказание, каким образом осуществлялась оплата; доказательства направления либо вручения ответчику актов оказанных услуг (в том числе посредством электронной почты); указанные в тексте искового заявления доказательства направления претензии ответчику Предложил ответчику представить: отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных истцом требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; контраргументы относительно представленных истцом доказательств оказания услуг, включая ведомости питания сотрудников заказчика.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Представитель истца, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, подключился к онлайн-заседанию, однако в связи с возникновением технических неполадок фактически принять участие в судебном заседании не смог.

Во исполнение определения суда от истца 11.09.2023 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

От ответчика 12.09.2023 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителя в судебное заседание по уважительной причине, а также в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и представления мотивированного отзыва на исковое заявление.

Определением от 12.09.2023 суд удовлетворил ходатайство ответчика и отложил судебное разбирательство по делу на 03.10.2023. При этом истцу предложено представить в суд указанные в пункте 2.1 договора заявки и другие доказательства в обоснование своих требований (при наличии); ответчику – представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных истцом требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в том числе: сообщить о признании либо не признании исковых требований, факта оказания спорных услуг, их объема и стоимости; отреагировать на представленные истцом доказательства размещения и предоставления питания сотрудникам ответчика в январе и феврале 2023 года, в том числе: 1) письменные пояснения о поименном составе указанных сотрудников и длительности их пребывания в гостинице, 2) ведомости питания с подписями соответствующих лиц, 3) досудебную электронную переписку по обстоятельствам спора; 4) доводы истца о размещении на стоянке ответчика в январе 2023 года в течение 30 дней самосвала «Ивеко», гос.номер А448СМ89.

Также суд предложил ответчику при наличии возражений против структуры долга, привести их развернутое обоснование – включая пофамильный перечень работников, относительно которого имеет место спор, принадлежности транспортного средства, стоимости услуг и пр.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу был извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От ответчика 02.10.2023 поступил отзыв на иск, в котором он требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Утверждает, что услуги в заявленном объеме ему не оказывались, факт их оказания материалами дела не подтверждается. В частности, ответчик указывает, что не направлял истцу предусмотренную условиями договора заявку на оказание услуг, а представленные в материалы дела ведомости и табели составлены истцом в одностороннем порядке.

При этом ответчик не привел развернутого обоснования своих возражений,

не указал на то, являются ли указанные истцом лица работниками ответчика, не объяснил наличия договора от 01.01.2023 № 21/2023/СТП/СТ-ПП и электронной переписки по спорным правоотношениям, не раскрыл характер предыдущих отношений, не привел аргументации относительно иного объема оказанных услуг и размера задолженности.

От истца 03.10.2023 поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым он утверждает, что: заявки на проживание не предоставлялись ответчиком и ранее; до января 2023 года аналогичные услуги в той же гостинице ответчику оказывало общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – общество «Вектор»), с которым компания ранее подписывала двусторонние акты сверки; бланки для сверки в форме табеля проживающих ответчик предоставлял самостоятельно; сотрудники ответчика продолжили свое проживание в гостинице после декабря 2022 года (в период оказания услуг самим обществом – собственником гостиницы) и стоянку автомобиля без выезда, перейдя на отношения с истцом.

С целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, суд определением от 03.10.2023 отложил судебное разбирательство на 02.11.2023. Истцу предложено представить в суд: более подробное обоснование структуры хозяйственных связей с ответчиком и обществом «Вектор»; доказательства в подтверждение письменных пояснений, приведенных в возражениях на отзыв, включая отношения истца и ответчика с обществом «Вектор», ранее существовавший порядок оформления аналогичных отношений (сложившуюся практику определения объема услуг и расчетов по ним); электронную переписку; доказательства предоставления самим ответчиком бланков для сверки в форме табеля проживающих; сведения о принадлежности самосвала «Ивеко», гос.номер А448СМ89. Ответчику предложено: мотивированно отреагировать на представленные истцом доказательства размещения и предоставления питания сотрудникам ответчика в январе и феврале 2023 года (а также в период до января 2023 года в отношениях с обществом «Вектор»), в том числе, письменным пояснениям о поименном составе указанных сотрудников, а именно, являются ли они работниками ответчика (по трудовым отношениям либо гражданско-правовым обязательствам), размещались ли в предшествующий период времени в данном общежитии за счет ответчика, когда именно выехали из него, чем это подтверждается; указать, принадлежит ли ответчику самосвал «Ивеко», гос.номер А448СМ89, размещался ли он ранее на спорной парковке, когда именно освободил ее, чем это подтверждается; объяснить наличие договора от 01.01.2023

№ 21/2023/СТП/СТ-ПП (для какой цели заключен, если не осуществлялось его исполнение; если исполнение имело место – то в каком объеме и чем это подтверждено?) и электронной переписки по спорным правоотношениям, раскрыть характер предыдущих отношений, привести развернутую аргументацию относительно объема оказанных услуг и размера задолженности.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От истца 02.11.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Ответчик определение суда от 03.10.2023 не исполнил.

В связи с поздним поступлением ходатайства истца в целях соблюдения прав ответчика и баланса интересов сторон суд счел необходимым предоставить компании возможность ознакомиться с поступившими документами, для чего объявил перерыв в судебном заседании до 10 час. 30 мин. 08.11.2023.

После перерыва ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно имеющимся доказательствам, между сторонами заключен договор от 01.01.2023 № 21/2023/СТП/СТ-ПП оказания услуг по предоставлению проживания (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчик) принял на себя обязательство оказать услуги по временному размещению и проживанию персонала ответчика в общежитии, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Ева-Яха, 4-й проезд, дом 13/13, с предоставлением комплексного питания.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что стоимость оказываемых услуг составляет: 450 руб. за 1 койко-место на одного человека за сутки проживания в общежитии для рабочего персонала, 600 рублей за 1 койко-место на одного человека

за сутки проживания в общежитии для ИТР. Плата за стоянку спец. техники, вагон-домов, контейнеров составляет 300 руб. в сутки за каждую единицу. Стоимость услуг по организации трехразового питания на одного человека составляет 700 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчик обязан направлять истцу заявки по электронной связи, включающие в себя количество работников, которым требуется организовать проживание и питание, с указанием Ф.И.О. и даты прибытия.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится в форме 100% предоплаты согласно выставленному счету на оплату в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета.

В силу пункта 5.1 договора он заключается на 11 месяцев. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не известит другую в письменной форме о расторжении договора, срок его действия будет автоматически продлеваться на тот же срок и на тех же условиях.

Истец утверждает, что во исполнение принятых на себя по договору обязательств в январе и феврале 2023 года оказал истцу услуги на общую сумму 854 250 руб. Ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате у него образовалась задолженность перед истцом в указанном выше размере.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2023, копии актов от 31.01.2023 № 9, от 28.02.2023 № 19, копии ведомостей питания сотрудников ответчика, табели питания и проживания за январь и февраль, список стоянки за январь, копии страниц электронной переписки сторон.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 15.03.2023 с требованием об оплате возникшей задолженности в течение 10 рабочих дней, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя по договорам обязательств и норм действующего законодательства ответчик должен был оплатить оказанные истцом услуги.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на недоказанность факта оказания спорных услуг, отсутствие предусмотренных пунктом 2.1.1 договора заявок, содержащих сведения о работниках, которым необходимо организовать проживание и питание, а также на представление истцом в подтверждение своих требований документов, составленных в одностороннем порядке.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из представленной истцом электронной переписки сторон следует,

что: 30.01.2023 ответчик направил истцу список лиц, проживавших в общежитии последнего в январе; 13.02.2023 истец направил ответчику на подписание договор на проживание и акт выполненных работ за январь 2023; 14.02.2023 ответчик возвратил истцу подписанный договор; 06.06.2023 ответчик запросил у истца документы за февраль и март по проживанию и питанию, в этот же день соответствующие документы истцом были направлены.

Переписка велась истцом путем направления ответчику документов по адресу электронной почты, указанному в договоре от 01.01.2023 № 21/2023/СТП/СТ-ПП.

В нарушение пункта 4 статьи 753 ГК РФ ответчик свое обязательство по приемке оказанных услуг не исполнил, направленные ему акты оказанных услуг акт не подписал, мотивированных возражений по поводу оказанных услуг не заявил.

Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации

процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie – «на первый взгляд»). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Таким образом, утверждающее лицо, в силу своей роли в спорном правоотношении не располагающее всем объемом доказательств, аргументировав объективную слабость своих процессуальных возможностей, может представить суду ту часть доказательств, которой обладает, и обосновать, что иной их частью располагает процессуальный противник.

В подобной ситуации обязанность по раскрытию доказательств перед судом переходит к противной стороне, которая, действуя добросовестно в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ, обязана их раскрыть.

Поскольку истец в подтверждение факта оказания спорных услуг представил подписанный сторонами договор, акты оказанных услуг, ведомости и табели проживания и питания, электронную переписку сторон по поводу исполнения договора, бремя опровержения соответствующих обстоятельств перешло к ответчику.

В ходе производства по делу суд неоднократно разъяснял компании соответствующие обстоятельства, распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал ответчику представить необходимые пояснения и доказательства в опровержение позиции общества.

Однако, потенциально располагая необходимыми сведениями и материалами, компания фактически уклонилась от участия в состязательном процессе, а именно:

мотивированно не отреагировала на представленные обществом доказательства размещения и предоставления питания сотрудникам ответчика в январе и феврале 2023 года (а также в период до января 2023 года в отношениях с обществом «Вектор»), в том числе, на поименный состав указанных сотрудников (являются ли они работниками ответчика по трудовым отношениям либо гражданско-правовым обязательствам, размещались ли в предшествующий период времени в данном общежитии за счет ответчика, когда именно выехали из него, чем это подтверждается), на ведомости питания с подписями соответствующих лиц, на досудебную электронную переписку по обстоятельствам спора (из которой следует обмен документацией, связанной с заключением договора от 01.01.2023 № 21/2023/СТП/СТ-ПП); не объяснила само наличие договора от 01.01.2023 № 21/2023/СТП/СТ-ПП (для какой цели заключен, если не осуществлялось его исполнение; если исполнение имело место – то, в каком объеме и чем это подтверждено?); не привела конкретных возражений по объему и качеству заявленных к оплате услуг в части размещения и питания работников; при наличии возражений против структуры долга, не привела их развернутого обоснования – включая пофамильный перечень работников, относительно которого имеет место спор, принадлежности транспортного средства, стоимости услуг и пр.

Таким образом, доводы истца о проживании работников ответчика в его общежитии и их питании в исковой период, последним документально не опровергнуты. Представленные истцом ведомости содержат подписи работников ответчика. О фальсификации указанных документов ответчик не заявил, доказательства, свидетельствующие о том, что указанные в ведомостях лица не являются его работниками, не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по организации проживания и питания его работников в январе и феврале 2023 года на сумму 845 250 руб.

В то же время, факт оказания услуг по предоставлению машино-мест на сумму 9 000 руб. подтвержден только составленными истцом в одностороннем порядке списком стоянки автотранспорта за январь 2023 года и актом № 9 от 31.01.2023.

В ходе производства по делу суд неоднократно предлагал истцу представить необходимые доказательства, включая сведения о принадлежности самосвала «Ивеко», гос.номер А448СМ89 ответчику, обстоятельств его фактического размещения на стоянке в спорный период времени, однако общество в соответствующей части требования суда не исполнило, бремя доказывания не реализовало (являясь исполнителем услуг и, соответственно, лицом, которое располагало требуемыми

возможностями для фиксации и сбора доказательств в соответствующей части).

В отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по предоставлению мест для стоянки автотранспорта, сделать вывод о правомерности требований истца в соответствующей части и о наличии у ответчика обязанности по оплате этих услуг не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 845 250 руб.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 873 руб. 39 коп.

При изготовлении решения суда в полном объеме судом была обнаружена опечатка, допущенная в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 08.11.2023, а именно: ведение протокола судебного заседания осуществлялось секретарем Коробейниковой А.А., о чем судом было объявлено в начале заседания, в то время как в тексте резолютивной части указано, что протокол велся помощником ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не повлечет изменения содержания настоящего судебного акта, суд считает необходимым исправить ее в порядке статьи 179 АПК РФ данным решением и изложить его с учетом уже исправленной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Плюс»

(ИНН 8904088860, ОГРН 1198901002850) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 625002, Тюменская область, г.о. город Тюмень, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Транс Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о. город Новый Уренгой, <...>) задолженность в размере 845 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 873 руб. 39 коп. Всего взыскать 865 123 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Д.С. Дерхо

Судья