Постановление по делу № 11АП-17960/2024 от 07.05.2025 | 11 арбитражный апелляционный суд

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11a

as.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

07 мая 2025 года Дело № А55-7723/2024

г. Самара №11АП-17960/2024

резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года

полный текст постановления изготовлен 07 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев 24 апреля 2025 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2024 по делу №А55-7723/2024 (судья Нагайцева Е.А.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к Администрации городского округа Тольятти

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2024,

от ответчика - не явились извещены, надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик) об урегулировании разногласий.

В дальнейшем истец ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил урегулировать разногласия между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) и Администрацией городского округа Тольятти в рамках договора №___БА/202_ на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301160:585, площадь места размещения НТО 22 кв.м, вид нестационарного торгового объекта несезонный, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, у дома № 17 следующим образом:

- изложить пункт 1.1. в следующей редакции: Сторона 1 предоставляет, а Сторона 2 получает право пользования местом для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО), имеющим следующее описание:

- местоположение НТО: кадастровый номер земельного участка 63:09:0301160:585;

-площадь под НТО: 22 кв.м.;

- местонахождение: г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, у дома № 17, квартал 47;

- изложить пункт 3.1 в следующей редакции: годовой размер платы за размещение НТО составляет 4 900 руб. в год;

- изложить пункт 3.3 в следующей редакции: плата за размещение НТО вносится Стороной 2 равными частями от суммы, указанной в пункте 3.1 с учетом пункта 3.2 настоящего Договора, один раз в три месяца до десятого дня, следующего после истечения очередного трехмесячного срока, а за последние три месяца действия настоящего Договора - не позднее чем за пять дней до истечения срока действия настоящего Договора;

- изложить пункт 4.3.2 в следующей редакции: обеспечить использование места размещения НТО в течение установленного настоящим Договором срока в соответствии со специализацией НТО, установленной пунктом 1.3 настоящего Договора;

- изложить пункт 4.3.5 в следующей редакции: В случае прекращения действия настоящего Договора по требованию Стороны 1 освободить используемый земельный участок от принадлежащего Стороне 2 имущества в пятнадцатидневный срок со дня прекращения настоящего Договора, за исключением случая заключения Договора на размещение НТО на новый срок;

- изложить пункт 4.3.11 в следующей редакции: не передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам, не вносить в залог и в уставный капитал юридических лиц право использования места размещения НТО;

- изложить пункт 4.3.13 в следующей редакции: обеспечить выполнение требований к внешнему виду и техническому состоянию НТО, установленных муниципальным правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления;

- изложить пункт 6.2 в следующей редакции: В случае невыполнения Стороной 2 обязанностей, предусмотренных подпунктами 5-7, 13 пункта 4.3 настоящего Договора, Сторона 2 обязана уплатить Стороне 1 штраф в размере 30% от годовой платы за размещение НТО, установленной на момент невыполнения Стороной 2 соответствующих обязанностей. Сроком выполнения обязанности Стороны 2, установленной подпунктом 13 пункта 4.3 настоящего Договора, являются первые три месяца срока действия Договора. По истечении указанного срока в случае невыполнения указанной обязанности Сторона 2 может быть привлечена к ответственности в соответствии с настоящим пунктом;

- изложить пункт 7.2 в следующей редакции: в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Сторона 1 имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случае:

1)использования Стороной 2 места размещения НТО не в соответствии сустановленной пунктом 1.3 настоящего Договора специализацией;

2)нарушения Стороной 2 подпункта 7 пункта 4.3 настоящего Договора;

3)возникновения задолженности по внесению платы за размещение НТО, равнойили превышающей трехмесячный размер платы за размещение НТО, а равно невнесениятакой платы по истечении 30 дней со дня истечения, соответствующих трех месяцевиспользования НТО. Расторжение настоящего Договора не освобождает Сторону 2 отнеобходимости погашения задолженности по плате за размещение НТО и выплатынеустойки;

4) неисполнения Стороной 2 обязанности по размещению НТО в течение трех месяцев с даты подписания настоящего Договора, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4.3 настоящего Договора;

5) нарушения Стороной 2 требования подпункта 11 пункта 4.3 настоящего Договора;

6) поступления информации о неоднократных нарушениях (два и более раз в течение одного календарного года) законодательства Российской Федерации после вступления в установленном порядке в законную силу решения уполномоченного органа и (или) суда о привлечении хозяйствующего субъекта к административной ответственности при условии неустранения административного нарушения, связанного с нарушением земельного законодательства Российской Федерации, правил торговли и других требований, регламентирующих торговую деятельность и оказание услуг населению, правил благоустройства и санитарного содержания нестационарного торгового объекта, установленных действующим законодательством; реализации в НТО товаров, реализация которых запрещена действующим законодательством Российской Федерации, в том числе с нарушением требований к розничной продаже алкогольной продукции, утвержденных Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", с нарушением законодательства о запрете курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, предусмотренных Федеральным законом "Об охране здоровья граждан от воздействий окружающего табачного дыма и последствий потребления табака";

7) использования Стороной 2 НТО для продажи товаров не в соответствии с установленной пунктом 1.3 настоящего Договора специализацией.

Ходатайство истца удовлетворено арбитражным судом на основании ч.5 ст.49 АПК РФ.

Решением решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2024 по настоящему делу разногласия разногласия между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) и Администрацией городского округа Тольятти в рамках договора №___БА/202_ на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301160:585, площадь места размещения НТО 22 кв.м, вид нестационарного торгового объекта несезонный, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, у дома № 17 урегулированы следующим образом:

- пункт 1.1. изложен в следующей редакции: Сторона 1 предоставляет, а Сторона 2 получает право пользования местом для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО), имеющим следующее описание:

- местоположение НТО: кадастровый номер земельного участка 63:09:0301160:585;

-площадь под НТО: 22 кв.м.;

- местонахождение: г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, у дома № 17, квартал 47.;

- пункт 3.1 изложен в следующей редакции: годовой размер платы за размещение НТО составляет 4 900 руб. в год;

- пункт 3.3 изложен в следующей редакции: плата за размещение НТО вносится Стороной 2 равными частями от суммы, указанной в пункте 3.1 с учетом пункта 3.2 настоящего Договора, один раз в три месяца до десятого дня, следующего после истечения очередного трехмесячного срока, а за последние три месяца действия настоящего Договора - не позднее чем за пять дней до истечения срока действия настоящего Договора;

- пункт 4.3.2 изложен в следующей редакции: обеспечить использование места размещения НТО в течение установленного настоящим Договором срока в соответствии со специализацией НТО, установленной пунктом 1.3 настоящего Договора;

- пункт 4.3.5 изложенв следующей редакции: В случае прекращения действия настоящего Договора по требованию Стороны 1 освободить используемый земельный участок от принадлежащего Стороне 2 имущества в пятнадцатидневный срок со дня прекращения настоящего Договора, за исключением случая заключения Договора на размещение НТО на новый срок;

- Пункт изложен 4.3.11 в следующей редакции: не передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам, не вносить в залог и в уставный капитал юридических лиц право использования места размещения НТО;

- пункт 4.3.13 изложен в следующей редакции: обеспечить выполнение требований к внешнему виду и техническому состоянию НТО, установленных муниципальным правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления;

- пункт 6.2 изложен в следующей редакции: В случае невыполнения Стороной 2 обязанностей, предусмотренных подпунктами 5-7, 13 пункта 4.3 настоящего Договора, Сторона 2 обязана уплатить Стороне 1 штраф в размере 30% от годовой платы за размещение НТО, установленной на момент невыполнения Стороной 2 соответствующих обязанностей. Сроком выполнения обязанности Стороны 2, установленной подпунктом 13 пункта 4.3 настоящего Договора, являются первые три месяца срока действия Договора. По истечении указанного срока в случае невыполнения указанной обязанности Сторона 2 может быть привлечена к ответственности в соответствии с настоящим пунктом;

- пункт 7.2 изложен в следующей редакции: в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Сторона 1 имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случае:

2)нарушения Стороной 2 подпункта 7 пункта 4.3 настоящего Договора;

5) нарушения Стороной 2 требования подпункта 11 пункта 4.3 настоящего Договора;

использования Стороной 2 НТО для продажи товаров не в соответствии с установленной пунктом 1.3 настоящего Договора специализацией. Также арбитражным судом распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизе.

Администрация городского округа Тольятти, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель, судом первой инстанции не учтено, что, направляя проект договора истцу, Администрация действовала во исполнение решения арбитражного суда по делу №А55-14318/2023, полагает, что договор на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) на земельном участке КН 63:09:0301160:585 должен быть заключен со следующими характеристиками: площадь под НТО 6,0 кв.м., площадь под санитарное содержание и обслуживание 16 кв.м., общая площадь 22 кв.м. Разбивка земельного участка по площадям, по мнению ответчика, предусмотрена договором аренды от 18.03.2022 №57, постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 №426. Заявитель ссылается на судебную практику по делам №№А55-331/2024, А55-2527/2024.

Также со ссылкой на положения Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральные стандарты оценки, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 №297 заявитель полагает, что примененный судебным экспертом сравнительный метод рыночной стоимости права не отражает объективную стоимость, следовало применить доходный подход. Определенный судебной экспертизой размер платы 4900,00 руб. ущемляет права ответчика, нарушает баланс интересов сторон. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы от 13.05.2024.

Заявитель жалобы просил отменить решение суда первой инстанции в части урегулирования пунктов 1.1. и 3.1., просил указанные пункты изложить в редакции:

«Сторона 1 предоставляет, а Сторона 2 получает право пользования местом для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО), имеющим следующее описание: площадь под НТО: 6 кв.м.; площадь под санитарное содержание 16 кв.м., общая площадь 22 кв.м., местонахождение: г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, у дома № 17, квартал 47»;

- изложить пункт 3.1 в следующей редакции: «годовой размер платы за размещение НТО составляет 61200 руб. в год».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2025.

Определением от 20.02.2025 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» (ОГРН<***>), адрес: 443079, <...>, ФИО3, срок производства экспертизы установлен до 01.04.2025.

31.03.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» поступило заключение эксперта № 282 от 31.03.2025.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 04.04.2024г., сторонам предложено ознакомиться с заключением судебной экспертизы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 24.04.2024 явился представитель истца, ответчик (заявитель жалобы) явку не обеспечил, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

В судебном заседании оглашено заключение судебной экспертизы. Представитель истца пояснил, что с заключением судебной экспертизы ознакомлен, при этом каких-либо ходатайств не заявлено. Ранее представитель пояснял, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик решение суда обжалует только в части урегулирования разногласий по пунктам 1.1. и 3.1., в остальной части решение не обжалуется. Возражений относительно проверки только части судебного акта от истца не поступило.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2023 по делу № А55-14318/2023, администрация г.о. Тольятти (далее - Администрация) обязана заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, у дома № 17, квартал 47, сроком договора на пять лет, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности для размещения .нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

Во исполнение указанного решения, 25.12.2023 администрацией г.о.Тольятти в адрес индивидуального предпринимателя предоставлен проект Договора на размещение НТО без проведения аукциона.

По результатам изучения проекта Договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлено, что администрацией г.о. Тольятти Самарской области в лице заместителя руководителя управления потребительского рынка ФИО4 (действующей на основании доверенности без даты и номера) (Сторона 1) предложено другой стороне индивидуальному ФИО5 Ишнановичу (Сторона 2) подписать данный договор на условиях, которые не соответствует форме договора на размещение НТО, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

В данном договоре указывается, что в соответствие со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г.о. Тольятти от 15.08.2023 № 2512-п/1-п/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти»,

1.1. Сторона 1 предоставляет, а Сторона 2 получает право пользования местом для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО), имеющим следующее описание:

- площадь под НТО: 6 кв.м.;

- площадь под санитарное содержание: 16 кв.м.;

- общая площадь 22 кв.м.;

- местонахождение: г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, у дома № 17, квартал 47.

3.1. Годовой размер платы за размещение НТО составляет 61 200 руб.

Размер указанной оплаты установлен согласно проведённого отчету об оценке имущества № 9986/23 от 13.12.2023, которая проведена ООО «Аналитик Центр» на основании муниципального контракта № 08423000040220004630001 от 19.01.2023.

Истец с данной оценкой был не согласен, поскольку по инициативе индивидуального предпринимателя была произведена оценка и представлена справка ООО «РусОценка» от 10.01.2024, согласно которой предполагаемая рыночная стоимость размера платы за размещение НТО на указанном земельном участке составляет 6 686 руб. в год.

Также согласно данного отчета расчет платы проверенной ООО «Аналитик Центр» установлен за весь земельный участок, а именно 22 кв.м.., тогда как ответчик предлагает в Договоре под размещение НТО только 6 кв.м. и под санитарное содержание: 16 кв.м, при этом указывая общую площадь 22 кв.м., тогда как в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г.о. Тольятти от 15,08.2023 № 2512-п/1-п/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти», в п. 1642 указано, что именно 22 кв.м. под размещение НТО, понятие «общая площадь» в схеме разрешения отсутствует.

Кроме того, согласно пункту 3.3 проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности указано:

- плата за размещение НТО вносится Стороной 2 равными частями от суммы, указанной в пункте 3.1 с учетом пункта 3.2 настоящего Договора, ежеквартально до десятого числа первого месяца текущего года.

Данный пункт по своему содержанию противоречит примерной форме договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленной Постановление Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности», в котором следующие:

- плата за размещение НТО вносится Стороной 2 равными частями от суммы, указанной в пункте 3.1 с учетом пункта 3.2 настоящего Договора, один раз в три месяца до десятого дня, следующего после истечения очередного трехмесячного срока, а за последние три месяца действия настоящего Договора - не позднее чем за пять дней до истечения срока действия настоящего Договора.

При этом в форме договора утвержденной Постановление Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полнрмочий в области государственного регулирования торговой деятельности», так же нет ни слова о первом платеже, который добавлен Администрацией указав при этом, что первый платеж по настоящему договору осуществляется Стороной 2 в течении десяти дней с момента заключения Договора независимо от фактического размещения НТО за период с момента заключения Договора до начала следующего квартала.

В пункте 4.3.2 Договора Вами добавлено, что в течение 15 (пятнадцати) дней с момента заключения договора Сторона 2 обязуется согласовать с департаментом градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти эскизный проект в порядке и на условиях, установленных Правилами благоустройства территории городского округа Тольятти, действующими на дату размещения НТО.

В течение 3-х месяцев с даты заключения Договора Сторона 2 обязуется привести внешний вид НТО в соответствие с согласованным в соответствии с абзацем 2 п. 4.3.2 эскизным проектом.

Данные обстоятельства также не содержаться в утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности», форме, более того противоречит данному постановлению.

Кроме того, неверно переформулирован пункт 4.3.11 Договора, согласно которого Сторона 2 не может передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам, не вносить в залог и, в уставный капитал юридических лиц право использования места размещения НТО, не допускать осуществление третьими лицами торговой и иной деятельности с использованием объекта.

Тогда как Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» установлено, что Сторона 2 не может передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам, не вносить в залог и в уставный капитал юридических лиц право использования места размещения НТО.

Пункт 4.3.13 также необоснованно содержит, следующее:

- размещать НТО в строгом соответствии эскизному проекту, согласованному с департаментом градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти с соблюдением требований к отделочным материалам сооружений, архитектурно-художественным требованиям городского дизайна и освещения, условиям долговременной эксплуатации, остеклению витрин, требований к материалам, применяемым для изготовления и отделки сооружений;

- очищать поверхности фасадов (элементов фасадов), в том числе от надписей, рисунков (граффити), объявлений, и иной информационно-печатной продукции не позднее двух суток с момента их выявления;

- поддерживать внешний вид фасадов объемов в соответствии с проектной документацией, экологическими, санитарными, противопожарными и иными действующими нормативами и правилам;

- осуществлять уборку (поддержание в чистоте) прилегающей территории собственными силами либо путем заключения договора о санитарном содержании территории, восстанавливать элементы благоустройства в случае их повреждения;

- не изменять функциональное назначение НТО;

- организовать вывоз мусора и иных отходов, образовавшихся в результате использования НТО, обеспечить установку урн. с заключением договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не позднее одного дня с момента размещения НТО;

- не осуществлять торговую деятельность (оказание услуг) за пределами несезонного НТО.

Тогда как Постановление Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» в п.4.3.13 примерной формы Договора установлено, только: обеспечить выполнение требований к внешнему виду и техническому состоянию НТО, установленных муниципальным правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления.

В п.6.2 Договора добавлены условия, при которых взимается штраф, а именно: в случае невыполнения Стороной 2 обязанностей, предусмотренных пунктами 1.1. 1.3. абз. 2,3 п. 4.3.2, 4.3.5 - 4.3.7, 4.3.13 настоящего Договора, Сторона 2 обязана уплатить Стороне 1 штраф в размере 30% от годовой платы за размещение НТО.

Тогда как Правительство Самарской области в Постановлении от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» установило, что: в случае невыполнения Стороной 2 обязанностей, предусмотренных подпунктами 5 - 7, 13 пункта 4.3 настоящего Договора. Сторона 2 обязана уплатить Стороне 1 штраф в размере 30% от годовой платы за размещение НТО. установленной на момент невыполнения Стороной 2 соответствующих обязанностей. Сроком выполнения обязанности Стороны 2, установленной подпунктом 13 пункта 4.3 настоящего Договора, являются первые три месяца срока действия Договора.

По истечении указанного срока в случае невыполнения указанной обязанности Сторона 2 может быть привлечена к ответственности соответствии с настоящим пунктом.

В п.7.2 Договора администрацией г.о.Тольятти внесены изменения, а именно:

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Сторона 1 имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случае:

1) при однократном выявлении нарушений Стороной 2 пп. п. 1.1, 1.З., абз. 2,3 п. 4.3.2, настоящего Договора;

2) при однократном выявлении нарушений Стороной 2 следующих пунктов Договора: п. 4.3.7, п. 4.3.11, пп.1 п. 4.3.13 при размещении НТО;

3) в случае повторного выявления нарушений Стороной 2 пп. 2 - 5, 7 п. 4.3.13 настоящего Договора;

4) в случае неисполнения Стороной 2 обязанности по размещению НТО в течение трех месяцев с даты подписания настоящего Договора;

5) возникновения задолженности по внесению платы за размещение НТО, равной или превышающей трехмесячный размер платы за размещение НТО, а равно невнесения такой платы по истечении десяти дней со дня истечения, соответствующих трех месяцев использования НТО. Расторжение настоящего Договора не освобождает Сторону 2 от необходимости погашения задолженности по плате за размещение НТО и выплаты неустойки;

6) повторного нарушения в течение двенадцати месяцев с даты выявления первого нарушения требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных законодательством Российской Федерации в сфере торговой деятельности, и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к осуществлению предпринимательской деятельности с использованием НТО;

7) в случае поступления информации (в течение одного календарного года) о нарушениях законодательства Российской Федерации после вступления в установленном порядке в законную силу решения уполномоченного органа и (или) суда о привлечении хозяйствующего субъекта к административной ответственности при условии неустранения административного нарушения, связанного с нарушением земельного законодательства Российской Федерации, с нарушением правил торговли и других требований, регламентирующих торговую деятельность и оказание услуг населению, правил благоустройства и санитарного содержания нестационарного торгового объекта, установленных действующим законодательством; в случае реализации в нестационарном торговом объекте товаров, реализация которых запрещена действующим законодательством Российской Федерации, в том числе с нарушением требований к розничной продаже алкогольной продукции, утвержденных Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», с нарушением законодательства о запрете курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, предусмотренных Федеральным законом «Об охране здоровья граждан от воздействий окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Тогда как в Постановлении Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» в форме Договора не содержится таких оснований для отказа. В указанном Постановлении основанием для отказа от Договора служит:

1) использования Стороной 2 места размещения НТО не в соответствии с установленной пунктом 1.3 настоящего Договора специализацией;

2) нарушения Стороной 2 подпункта 7 пункта 4.3 настоящего Договора;

3) возникновения задолженности по внесению платы за размещение НТО, равной или превышающей трехмесячный размер платы за размещение НТО, а равно невнесения такой платы по истечении 30 дней со дня истечения, соответствующих трех месяцев использования НТО. Расторжение настоящего Договора не освобождает Сторону 2 от необходимости погашения задолженности по плате за размещение НТО и выплаты неустойки;

5) нарушения Стороной 2 требования подпункта 11 пункта 4.3 настоящего Договора:

7) использования Стороной 2 НТО для продажи товаров не в соответствии с установленной пунктом 1.3 настоящего Договора специализацией;

В связи с тем, что индивидуальный предприниматель, не согласен, им в адрес ответчика был направлен протокол разногласий, однако, Администрация г.о.Тольятти в лице руководителя управления потребительского рынка ФИО6. 06.02.2024 отказала ИП ФИО1, в заявленных разногласиях на предоставленный проект Договора на размещение НТО без проведения аукциона, указав, что данный Договор может быть заключен только в первичном виде, без протокола разногласий.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что в соответствии с п. 2.9 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установлении в отношении них сервитута, утвержденных Постановлением Правительства Самаркой области от 02.08.2016 г. № 426, размер платы по договору на размещение НТО устанавливается в соответствии с порядком определения такого размера платы, утверждаемым уполномоченным органом местного самоуправления того муниципального образования, в чьей собственности находится соответствующая земля или земельный участок.

Так Решением Думы г.о. Тольятти от 29.03.2023 № 1510 установлено, что размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта (далее НТО) на землях или земельных участках, заключаемому без проведения аукциона, считать равным рыночной стоимости платы по договору на размещение НТО в месте размещения такого объекта согласно Схеме размещения НТО на территории г.о. Тольятти.

Размер платы определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости платы по договору.

Годовой размер платы за размещение НТО, согласно отчету об оценке № 9986/23 от 13.12.2023 г., проведенного ООО «Аналитик Центр», составил 61 200,0 рублей в год.

Оценка рыночной стоимости платы по договору выполнена ООО «Аналитик Центр» на основании муниципального контракта от 19.01.2023 № 08423000040220004630001. Данный контракт не был признан недействительным.

Считаем, что в действиях администрации г.о. Тольятти нарушений прав предпринимателя не имеется.

Договор может быть заключен исключительно в первоначальном виде, без протокола разногласий, иначе, администрация г.о. Тольятти лишена возможности предоставить земельный участок на наиболее выгодных условиях, а именно: предоставить его по итогам аукциона, нарушаются требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как договор на размещение НТО может быть заключён и по результатам торгов, в которых может участвовать как сам индивидуальный предприниматель, так и юридические лица и (или) другие индивидуальные предприниматели.

Пункт 1.1. Договора не может быть изложен в части площади произвольно «22 кв.м», т.к. данный довод не соответствует действующему законодательству, а именно положениям Постановления Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

Пункт 3.1. договора также не был принят администрацией в редакции ИП ФИО1, так как оценка была произведена администрацией в соответствии с действующим законодательством и учетом положений решения Думы г.о. Тольятти от 29.03.2023 № 1510 «О Порядках определения размера платы, начального размера платы по договорам на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, на территории городского округа Тольятти» (далее - Решение Думы г.о. Тольятти № 1510) и установлена в размере 61 200 руб. в год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 3, части 1 статьи 6 ФЗ РФ от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", отношения в области торговой деятельности регулируются законодательством Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание компетенцию субъектов Российской Федерации в области торговой деятельности, а также учитывая, что федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 ЗК РФ, данные вопросы могут быть урегулированы законодательством субъекта Российской Федерации.

В целях реализации положений ФЗ РФ от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ, принят Закон Самарской области от 05 июля 2010 года № 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области".

В соответствии со статьей 4 Закона Самарской области от 05 июля 2010 года № 76-ГД, Правительство Самарской области осуществляет полномочия в области государственного регулирования торговой деятельности, в том числе по вопросу установления порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута; утверждения примерной формы договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Порядок и условия заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта предусмотрены Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности", которым также утверждена примерная форма договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании части 9 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" порядок определения размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемому без проведения аукциона на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также установление порядка определения начального размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемому по итогам аукциона, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается уполномоченным органом местного самоуправления того муниципального образования, в чьей собственности находится соответствующая земля или земельный участок.

Подпунктом 1 пункта 1 решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 07.06.2017 1473 "Об определении размера платы, начального размера платы по договорам на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Тольятти" предусмотрено, что размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, заключаемому без проведения аукциона, считать равным рыночной стоимости платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта в месте размещения такого объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов городского округа Тольятти, определяемой на основании отчета об оценке.

Таким образом, размер платы за размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Тольятти, по договору на размещение НТО на таких земельных участках, заключаемому без проведения аукциона, подлежит определению исходя из рыночной стоимости платы по договору на размещение такого НТО, устанавливаемой на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, рыночная стоимость платы по договору на размещение НТО, которая подлежит применению при определении размера платы за размещение НТО по договору на размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Тольятти, заключаемому без проведения аукциона, устанавливается привлеченным оценщиком, отчет которого носит обязательный характер.

В связи с наличием спора, стороны обратились к суду с ходатайствами о назначении экспертизы, которые судом удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2024 была назначена экспертиза, проведение было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценочных технологий" ФИО7 с постановкой следующего вопроса: Какова рыночная стоимость годовой арендной платы за размещение несезонного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301160:585, площадью 22 м(2), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, у дома №17?

После проведенного исследования в материалы дела от ООО "Бюро оценочных технологий" поступило заключение эксперта № 2024.08-12, согласно которому рыночная стоимость годовой арендной платы за размещение несезонного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301160:585, площадью 22 м(2), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, у дома №17, на дату проведения экспертизы округленно составляет 4 900 руб.

Стороны возражений на экспертное заключение не представили.

В силу положений статей 82, 86 АПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами.

Ознакомившись с экспертным заключением, суд пришел к выводу о том, что оно является обоснованным, мотивированным, полным и всесторонним. Сомнений в обоснованности и полноте приведенных выводов не имеется.

Согласно спорному пункту 1.1. договора в редакции администрации г.о. Тольятти «Сторона 1 предоставляет, а Сторона 2 получает право пользования местом для размещения нестационарного торгового объекта, имеющим следующее описание:

- площадь под НТО: 6 кв.м.;

- площадь под санитарное содержание: 16 кв.м.;

- общая площадь 22 кв.м.;

- местонахождение: г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, у дома № 17, квартал 47»

Истец предложил изложить редакцию пункта 1.1. следующим образом: «Сторона 1 предоставляет, а Сторона 2 получает право пользования местом для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО), имеющим следующее описание:

- местоположение НТО: кадастровый номер земельного участка 63:09:0301160:585;

-площадь под НТО: 22 кв.м.;

- местонахождение: г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, у дома № 17, квартал 47»

Учитывая примерную форму договора, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426, суд считает возможным указать условия пункта 1.1. договора в следующей редакции: «Сторона 1 предоставляет, а Сторона 2 получает право пользования местом для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО), имеющим следующее описание:

- местоположение НТО: кадастровый номер земельного участка 63:09:0301160:585;

-площадь под НТО: 22 кв.м.;

- местонахождение: г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, у дома № 17, квартал 47»

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Таким образом, пункт 1.1. урегулирован судом первой инстанции с учетом формы договора, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426, а пункт 3.1. договора урегулирован с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

С учетом положений ч.5 ст.268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта в части урегулирования иных условий договора судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно статье 15 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда решение содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

14.02.2025 от ответчика поступило ходатайство назначении повторной судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости годового размера платы за размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301160:585 с приложением письма ООО «ТАО» № 71 от 13.02.2025.

17.02.2025 от истца поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы с приложением письма ООО «Инвест-Центр».

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

По результатам повторного исследования экспертного заключения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подготовлено лицом (лицами), имеющим (и) соответствующий уровень квалификации и подготовки, содержит ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования, выводы экспертов изложены последовательно, ясно, аргументированно и не допускают двоякого толкования. Эксперты предупреждены судом об ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

Выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта (абз.1 ст. 7 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 14 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Изучив заключение судебной экспертизы (эксперт ФИО7), установлено, что обоснование выбора способа и метода исследования на страницах 25-27 (том 1 л.д.118-120), при этом отказ от доходного либо затратного метода не мотивирован.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.104.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, значительную разницу между результатами оценки, проведенной ООО «Аналитик Центр», и ООО «Бюро оценочных технологий», а также учитывая, что в заключении, подготовленном ООО «Бюро оценочных технологий», не содержится обоснования отказа от использования затратного и доходного подходов, суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Вопрос о проведении повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы, исходя из обстоятельств дела, а также достаточности имеющихся в деле доказательств для правильного разрешения спора (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства заявителя о назначении повторной экспертизы и получения ответа на вопрос:

Какова рыночная стоимость годового размера платы за размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона, на земельном участке с КН 63:09:0301160:585, общей площадью 22,0 кв.м., местонахождение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, у дома № 17, заключаемого без проведения аукциона?

31 марта 2025 года в материалы дела поступило заключение повторной судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость годового размера платы за размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона, на земельном участке с КН 63:09:0301160:585, общей площадью 22,0 кв.м., местонахождение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, у дома № 17, заключаемого без проведения аукциона, составляет 6177,60 руб.

Заключение повторной судебной экспертизы соответствует как требования ст.86 АПК РФ, так и Федеральным стандартам оценки.

Стороны о своем несогласии с выводами повторной судебной экспертизы не заявили, возражений не представили, ходатайств не заявили.

Относительно доводов Администрации о несоответствии решения суда закону в части урегулирования условий по п. 1.1. пункт 1.1. в следующей редакции: Сторона 1 предоставляет, а Сторона 2 получает право пользования местом для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО), имеющим следующее описание:

- местоположение НТО: кадастровый номер земельного участка 63:09:0301160:585; -площадь под НТО: 22 кв.м.; - местонахождение: г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, у дома № 17, квартал 47, судебная коллегия отмечает следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти об обязании заключить договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта без проведения аукциона площадью 22 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, у дома N 17, квартал 47, с кадастровым номером 63:09:0301160:585, сроком договора на пять лет, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности".

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 05.09.2023 по делу №А55-14318/2023 иск удовлетворен, суд обязал администрацию городского округа Тольятти (ИНН <***>) заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, площадью 22 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, у дома N 17, квартал 47, сроком договора на пять лет.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания норм процессуального права следует, что преюдиция - это установление судом конкретных фактов, имеющих отношение к правоотношениям сторон, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку площадь земельного участка, в отношении которого должен быть заключен договор на размещение НТО,определена вступившим в законную силу судебным актом, установление иной площади с разбивкой (как предлагает заявитель жалобы), означало бы нарушение положений ч.2 ст.69 АПК РФ, фактически, пересмотр ранее вступившего в законную силу судебного акта не предусмотренным законом способом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2024 по настоящему делу в обжалуемой части следует изменить, принять в части урегулирования пункта 3.1. договора новый судебный акт, изложив пункт 3.1 в следующей редакции: «годовой размер платы за размещение НТО составляет 6177 руб.60 коп. в год.», в остальной части (по п.1.1.) оснований для изменения решения не имеется.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в данном деле заявлен иск неимущественного характера, понесенные судебные расходы в связи с проведением повторной судебной экспертизы следует возложить на ответчика.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.06.2018 N 301-ЭС18-1653, также поддерживается и арбитражными судами окружного уровня: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2023 N Ф06-9115/2023 по делу N А55-38294/2021, дела N А67-8879/2016 (определение от 21.01.2019 N 304-ЭС18-23209), N 15-130/2021, N А53-41160/2021, N А32-11438/2020, N А55-33595/2018.

Денежные средства, перечисленные Администрацией на депозитный счет суда апелляционной инстанции, подлежат возвращению при поступлении соответствующего заявления отдельным судебным актом.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взысканию не подлежит.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2024 по делу №А55-7723/2024 в обжалуемой части изменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) и Администрацией городского округа Тольятти в рамках договора №_БА/202_ на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301160:585, площадь места размещения НТО 22 кв.м, вид нестационарного торгового объекта несезонный, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, у дома № 17, изложив:

- пункт 3.1 в следующей редакции: годовой размер платы за размещение НТО составляет 6177 руб.60 коп. в год.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2024 по делу №А55-7723/2024 оставить без изменения.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 40 000 рублей расходов на проведение повторной судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

СудьиВ.А. Копункин

Е.В. Коршикова