АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12392/2025

Дата принятия решения – 14 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Кама Агро+", Алексеевский р-н, с.Саконы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г.Лаишево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 150 000 руб. задолженности, 7 766 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кама Агро+", Алексеевский р-н, с.Саконы (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г.Лаишево (далее ответчик) о взыскании 150 000 руб. задолженности, 7 766 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17 апреля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело их в отсутствие.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 3 мая 2023 года во исполнение устных договоренностей истец передал ответчику товар - горчицу в количестве 1 500 тн. на сумму 150 000 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальный передаточный документ № 363 и товарно-транспортная накладная № 387 от 28.04.2023 года.

Договор сторонами не заключался.

Из искового заявления следует, что ответчик, поставленный ему товар не оплатил, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что 3 мая 2023 года во исполнение устных договоренностей истец передал ответчику товар - горчицу в количестве 1 500 тн. на сумму 150 000 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальный передаточный документ № 363 и товарно-транспортная накладная № 387 от 28.04.2023 года.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в письменной форме договор сторонами не заключен.

Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506 ГК РФ) согласованы сторонами в универсальном передаточном документе и товарно-транпортной накладной, то есть подтверждены иным (в отсутствие договора) письменным доказательством.

Выставление указанного документа в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ расценивается в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

Ответчик, приняв указанный товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

Разногласий при заключении и исполнении соглашения по поводу наименования, количества и качества передаваемого товара у сторон не возникло.

Напротив, ответчик, подписав товарно-транпортную накладную подтвердил факт получения товара в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на заявление представил, доказательств оплаты оказанных услуг в полном размере или части не представил.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, требования истца о взыскании 150 000 руб. задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 766 руб. 18 коп., начисленных за период с 28.12.2024 года по 27.03.2025 года с последующим начислением.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, требование о взыскании процентов является обоснованным, проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, периоды начисления соответствую условиям договора.

Таким образом, проценты за пользовании чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере 7 766 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г.Лаишево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кама Агро+", Алексеевский р-н, с.Саконы (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 000 руб. задолженности, 7 766 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 888 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов