Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 мая 2025 года Дело № А56-13807/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2025. Полный текст решения изготовлен 20.05.2025.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи А.И. Душечкиной,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (адрес: 127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Грандтрейдойл» (адрес: 450077, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2017, ИНН: <***>);
третьи лица: 1) Управление инженерной инфраструктуры Администрации Ашинского муниципального района (адрес: 456014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2015, ИНН: <***>);
2) Администрация Укского сельского поселения (адрес: 456001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности
без вызова сторон
установил:
публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Грандтрейдойл» (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договорам предоставления банковской гарантии от 05.09.2024 № 10850708, от 10.10.2024 № 10865651 и от 05.09.2024 № 10850690 сумму регрессного требования в размере 552 531 руб. 57 коп., сумму вознаграждения в размере 3 909 руб. 18 коп. и 32 822 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 27.02.2025 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управление инженерной инфраструктуры Администрации Ашинского муниципального района (далее – Управление) и Администрацию Укского сельского поселения (далее – Администрация).
Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.
Решением суда в виде резолютивной части от 18.04.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Банком как гарантом и Обществом как принципалом заключены договоры предоставления банковской гарантии от 05.09.2024 № 10850708 и от 05.09.2024 № 10850690 путем присоединения к правилам предоставления ПАО АКБ «Абсолют Банк» банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии» (далее – договор), обеспечивающих обязательства ответчика по исполнению контракта, заключенного с Управлением; а также договор от 10.10.2024 № 10865651, обеспечивающей обязательства ответчика по исполнению контракта, заключенного с Администрацией.
Во исполнение условий договоров Банком выданы банковские гарантии от 05.09.2024 № 10850708, от 05.09.2024 № 10850690 - обе со сроком действия с 05.09.2024 по 15.11.2024; и от 10.10.2024 № 10865651 со сроком действия с 10.10.2024 по 25.11.2024.
12.11.2024 в Банк от Управления поступили требования № 1864 и № 1 об осуществлении выплаты по банковским гарантиям от 05.09.2024 № 10850708 и от 05.09.2024 № 10850690, в которых во исполнение пункта 7 банковских гарантии указано на обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, сведения о допущенном Обществом нарушении, а также приложен расчет суммы требований.
Банк выплатил Управлению в общей сумме 475 499 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.11.2024 г. № 201380 и от 19.11.2024 г. № 211291.
18.11.2024 в Банк от Администрации поступило требование № 1 об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 10.10.2024 № 10865651, в котором во исполнение пункта 7 банковской гарантии указано на обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, сведения о допущенном Обществом нарушении, а также приложен расчет суммы требований.
Банк выплатил Администрации 77 032 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2024 г. № 314876.
Согласно пунктам 2.7 и 2.8 Договоров клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 5 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.
В этой связи истец направил в адрес ответчика регрессные требования от 20.11.2024 № 5606/исх/24, от 19.11.2024 № 5576/2/исх/24 и от 29.11.2024 № 5805/исх/24 о возврате уплаченных по банковским гарантиям сумм, а также об уплате вознаграждения за платежи, что подтверждается протоколами передачи документов через сервис «Контур.Диадок», согласно которым указанные требования получены соответственно 20.11.2024, 19.11.2024 и 29.11.2024.
Впоследствии истец направил в адрес ответчика претензии от 28.11.2024 № 5778/1/исх/24, от 27.11.2024 № 5748/2/исх/24 и от 09.12.2024 № 5956/1/исх/24, что также подтверждается протоколами передачи документов через сервис «Контур.Диадок», согласно которым указанные требования получены соответственно 28.11.2024, 27.11.2024 и 09.12.2024.
Согласно п. 2.11 Договора, Регрессное требование Банка, направляемое Банком в электронном виде с помощью функционала Информационной системы, считается предъявленным Клиенту (полученным Клиентом) с момента его направления Банком в Информационной Системе
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском в соответствии с пунктом 9.3 договора. Направление искового заявления в адрес ответчика подтверждается почтовым идентификатором 80090305794678 из списка внутренних почтовых отправлений от 17.01.2025 № 295.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.
Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации). Денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 552 531 руб. 57 коп. суммы регрессных требований на основании договоров предоставления банковской гарантии обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2.7 Договора, Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.
В соответствии с пунктом 2.12 Договора, в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.
В соответствии с данным пунктом Правил истцом исчислено вознаграждение в общем размере 3 909 руб. 18 коп. Расчет, период начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.
С учетом изложенного требование об уплате вознаграждения также подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандтрейдойл» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ИНН <***>) по договорам предоставления банковской гарантии от 05.09.2024 № 10850708, от 10.10.2024 № 10865651 и от 05.09.2024 № 10850690 сумму регрессного требования в размере 552 531 руб. 57 коп., сумму вознаграждения в размере 3 909 руб. 18 коп. и 32 822 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Душечкина А.И.