Решение по делу № А60-73974/2024 от 11.08.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 августа 2025 года Дело № А60-73974/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Володина (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Максиняевым рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-73974/2024 по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ «СВЕРДЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ТЕАТР МУЗЫКАЛЬНОЙ КОМЕДИИ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 667001001, 620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д.47 (далее – истец, учреждение)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРКАНТЕК», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2021, ИНН: <***>, КПП: 774301001, 125315, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 80Б, К. 3, ПОМЕЩ. XII, КОМ./ОФИС 13/А7Б (далее – ответчик, общество)

о взыскании задолженности по договору поставки. При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.04.2025, паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением суда от 09.01.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованным лицам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.01.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В ходе рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения заявления по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика по настоящему делу.

Определением от 27.02.2025 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание на 02.04.2025.

В судебном заседании 02.04.2025 представитель истца исковые требования, с учетом заявленных уточнений, поддерживает в полном объеме.

Определением суда от 08.04.2025 судебное заседание отложено на 14.05.2025. Определением суда от 27.05.2025 судебное заседание отложено на 10.06.2025.

В судебном заседании 10.06.2025 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит принять уточнение суммы заявленных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 820,45 руб.

Уточнение исковых требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.06.2025 судебное заседание отложено на 28.07.2025.

В судебном заседании 28.07.2025 представитель истца требования, с учетом заявленных уточнений, поддерживает в полном объеме.

Как установлено судом, 10.03.2023 между учреждением и обществом заключен договор поставки № 120 (далее - договор) на основании результатов закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме, протокол № 2А от 22.02.2023.

Согласно предмету договора, общество (поставщик) обязуется поставить бесшовный проекционный экран прямой и обратной проекции (далее - товар) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а учреждение (заказчик) обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.3.1 договора цена договора составляет: 470 000 рублей 00 копеек.

Оплата товара, согласно п.3.5 договора производиться заказчиком в течение в течение 7 (семи) рабочих дней после поставки товара на основании счета на оплату и подписанных сторонами товарных накладных по форме № 1-Т и/или № ТОРГ-12 и/или счетов-фактур (УПД) (при наличии) на фактически поставленный товар, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

Согласно п.5.1. договора поставщик обязан осуществить поставку товара в срок в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента заключения договора. С учетом того, что договор был заключен 10.03.2023, поставщик должен был поставить товар к 08.06.2023.

26.06.2023 поставщиком в адрес заказчика направлено уведомление исх. № 260623-01 с просьбой продлить срок поставки товара.

В связи с заявлением общества о возникших при поставке трудностях, по соглашению сторон срок поставки товара продлен до 120 календарных дней на основании дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2023 к договору, а позднее срок поставки товара был продлен до 140 календарных дней на основании дополнительного соглашения № 2 от 17.07.2023 к договору.

31.07.2023 поставщик доставил товар к месту приемки и был уведомлен заказчиком о необходимости явки представителя поставщика для приемки товара.

Поставщик сообщил истцу о невозможности присутствия уполномоченного представителя. Приемка товара произведена комиссией заказчика в соответствии с п.6.3 договора.

02.08.2023 в ходе приемки заказчиком выявлено несоответствие товара характеристикам, качеству, ассортименту, объему и иным требованиям, установленным договором, в связи с чем заказчиком составлен акт о выявленных недостатках товара от

02.08.2023 согласно которому при приемке обнаружены следующие недостатки.

На товаре имеются три явно видимых горизонтальных (поперечных) шва, что не соответствует характеристикам товара, согласно предмету договора - «поставка бесшовного проекционного экрана», а также противоречит условиям, определенным в п.2.2, п.4.1.2 договора.

Плотность товара не соответствует заявленной в спецификации - «450 г\м2», фактически экран представляет собой сетку с меньшей плотностью, что также противоречит условиям, определенным в п. 1.1, п.2.2, п.4.1.2 договора).

Обработка краев проектора по бокам не соответствует характеристикам, определенным в спецификации - «усиленные швы», фактически обработка краев - обычные швы.

Вес товара не соответствует спецификации к договору, фактически вес товара составляет 12 кг, в том время как договором определен вес товара «50кг».

Товар поставлен в обычной картонной коробке, не обеспечивающей надлежащую сохранность товара и не соответствующей требованиям к упаковке товара, определенным п.2.3 договора.

В нарушение п.4.4.3. договора товар поставлен без соответствующих документов, содержащих качественные характеристики товара (сертификации, декларации, соответствия), в виду отсутствия которых не представляется возможным исчерпывающая проверка соответствия товара заявленным характеристикам.

Таким образом, товар полностью не соответствует установленным договором требованиям, недостатки товара, выявленные истцом в ходе приемке, являются существенными.

Как указал истец, вследствие указанных недостатков он не смог бы использовать товар по назначению, а именно - установки бесшовного проекционного экрана прямой и обратной проекции на большой сцене театра для его дальнейшего использования при показе спектаклей.

Согласно п.6.2. договора 6.2. после доставки и выгрузки товара в месте поставки заказчик в течение 2 рабочих дней своими силами осуществляет проверку и приемку товара.

Согласно п.4.4.3. договора заказчик вправе отказаться от приемки товара, известив об этом поставщика в порядке, предусмотренном договором, в следующих случаях: товар не соответствует требованиям, предъявляемым договором к товару; товар не имеет соответствующих документов; заказчиком выявлены несоответствия по количеству или качеству товара.

В соответствии с п.6.7 договора по результатам приемки товара заказчик в случае выявления недостатков товара направляет поставщику мотивированный отказ от принятия товара с приложением акта о выявленных недостатках с указанием причин отказа и перечня выявленных недостатков и сроков их устранения.

До устранения поставщиком недостатков, изложенных в акте о выявленных недостатках, товарная накладная (ТОРГ-12) или УПД заказчиком не подписывается, товар считается не поставленным, расчет заказчиком по договору не производится (п.6.9 договора).

Истцом составлен мотивированный отказ от принятия товара от 02.08.2023 исх. № 190д, согласно которому заказчик требует от поставщика:

в соответствии с п.6.8 договора - заменить некачественный (дефектный) товар на новый и качественный в течение 3 (трех) календарных дней с момента предъявления заказчиком такого требования и в соответствующей таре;

предоставить соответствующую документацию, в том числе сертификат соответствия товара и документацию, свидетельствующую о пожаростойкости в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 514 ГК РФ истец мотивированным отказом уведомил

поставщика о необходимости вывоза товара, находящегося у заказчика по адресу Екатеринбург проспект. Ленина 47 (здание театра Музыкальной комедии) в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего мотивированного отказа.

Согласно п.13.3, 13.4 договора юридически значимые сообщения направляются сторонами по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу стороны, указанному в договоре, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала.

В случае направления юридически значимого сообщения с использованием почты, датой получения такого сообщения признается в том числе дата получения стороной сведений о неудачной попытке вручения адресату почтового отправления. В случае отправления юридически значимого сообщения посредством электронной почты, такое сообщение считаются полученным стороной в день его отправки.

02.08.2023 заказчик направил поставщику акт о выявленных недостатках товара, мотивированный отказ от принятия товара почтовым отправлением и на адрес электронной почты по реквизитам ответчика, указанным в договоре.

Указанное обстоятельство подтверждаются снимком экрана от 02.08.2023, отчетом об отслеживании отправления № 62000074029105, кассовым чеком на сумму 293 рубля 47 копеек.

Как указывает истец, к установленному мотивированным отказом от принятия товара сроку требования истца не были исполнены ответчиком, общество не поставило товар надлежащего качества, не предоставило соответствующую документацию к товару.

Кроме того, ответчик не осуществил вывоз некачественного товара в разумный срок.

С момента доставки некачественного товара покупателю, вплоть до момента подачи настоящего искового заявления, невывезенный ответчиком некачественный товар находится на ответственном хранении истца.

Тем самым общество переложило бремя содержания и риск случайной гибели своего имущества на истца.

28.08.2023 истец принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 7.2. договора истцу предоставлено право отказаться от исполнения договора (в том числе частично) в случае поставки ответчиком товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок.

28.08.2023 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх. № 201д.

Договор между учреждением и обществом расторгнут с 28.08.2023 в соответствии с п.7.3 договора.

Обстоятельства направления истцом уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке подтверждаются снимком экрана от 28.08.2023, отчетом об отслеживании почтового отправления № 80300086511367.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрена неустойка (штраф и пеня).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.9.2 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, Поставщик уплачивает Заказчику пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с условиями договора и с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений к договору, поставщик должен был поставить товар к 28.07.2023, между тем, к установленному сроку поставщик не исполнил обязательства по поставке товара надлежащего качества.

Поскольку поставщик должен был исполнить обязательства по договору к 28.07.2023, а договор расторгнут 28.08.2023, согласно представленному расчету размер пени составляет 5 029 рублей.

Кроме обязанности уплатить пени, договором предусмотрены штрафы за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены договора, но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей.

При этом общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (п.9.4, п.9.13 договора).

Обязательства, предусмотренные п.5.1 договора, с учетом изменений, установленных дополнительными соглашениями, поставщиком к установленному сроку не были исполнены. Требования истца заменить некачественный (дефектный) товар, предусмотренные п.6.8 договора ответчик не исполнил. Общество не предоставило соответствующей документации (сертификатов соответствия товара) вопреки требованию п.4.1.3 договора. Кроме того, ответчик не исполнил обязательство по вывозу товара от которого в соответствии с условиями настоящего договора отказался заказчик.

Исходя из изложенного, сумма штрафов, подлежащих к уплате ответчиком составила 18 800 рублей за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств, исходя из следующего расчета: 1% от 470 000 (цена договора) = 4700; 4700 * 4 (число фактических обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств) = 18 800 рублей (общая сумма начисленных штрафов).

С учетом указанного, истец просит взыскать неустойку в размере 23 829 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан произведенным верно, ответчиком не оспорен.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы искового заявления.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 172 000 рублей.

Согласно ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

06.09.2023 между учреждением и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП <***> (далее - предприниматель) заключен договор поставки № 711 на основании решения заказчика по результатам проведении закупки в электронной форме (информация о проведении соответствующей закупки была размещена на сайте электронной торговой площадки https://terider.lot-online.ru. извещение от 04.09.2023 № 0551823013DP).

Согласно п.3.1. договора между учреждением и предпринимателем цена договора составляет 642 000 рублей.

Предприниматель поставил товар и в полном объеме исполнил обязательства по договору поставки № 711, а учреждение приняло и оплатило поставленный товар, что подтверждается подписанными сторонами счетом-фактурой № 41 от 11.10.2023, платежным поручением № 3731 от 20.10.2023, платежным поручением № 3732 от 23.10.2023.

Поставленный предпринимателем бесшовный проекционный экран прямой и обратной проекции является товаром надлежащего качества, полностью соответствует требованиям, предъявляемым договором к товару и используется истцом в том числе в настоящее время при осуществлении уставной деятельности - показа спектаклей.

Таким образом сделка, заключенная истцом с предпринимателем, является замещающей.

На основании предоставления учреждению целевой субсидии на оснащение региональных театров на условиях софинансирования из федерального бюджета для приобретения технического оборудования для осуществления творческой деятельности, истцу были выделены денежные средства из областного бюджета в размере 470 000 рублей для приобретения бесшовного проекционного экрана прямой и обратной проекции в срок до декабря 2023.

Ввиду того что, ответчик не поставил товар, истец был вынужден заключить замещающую сделку взамен прекращенного договора.

Истец является государственным автономным учреждением культуры, ввиду чего обязан вести хозяйственную деятельность путем проведения закупки необходимых товаров, согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 18.07.2011N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

13.02.2023 истцом размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на сайте торговой площадки (https://tender.lot-online.ru) № 0551823001MQ, а 04.09.2023 истец разместил информацию о проведении закупки в электронной форме на сайте Электронной торговой площадки https://tender.lot-online.ru № 0551823013DP.

Предметы договоров, заключенных как с обществом, так и с предпринимателем являются сопоставимым, так как были строго определены в момент размещения информации о проведении соответствующей закупки. При определении предметов указанных договоров заказчик учитывал обязательство театра приобрести товар с характеристиками и свойствами, заявленными по условиям предоставленной субсидии.

Данный довод истца подтверждается спецификацией к указанным договорам (стр. 10 Приложения № 1, стр. 10 Приложения № 14).

Замещающая сделка с новым контрагентом была заключена в течении одного месяца, с момента одностороннего расторжения договора с ответчиком.

Цена нового договора определена на основании коммерческих предложений, поступивших от участников закупки. При этом, согласно Типовому положению «о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в учреждении максимальная цена нового договора, заключенного с предпринимателем, не могла превысить 661 382 рубля 50 копеек, определенную методом сопоставления рыночных цен на основании коммерческих предложений, поступивших истцу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, убытки, причиненные истцу неисполнением договора ответчиком, составляют 172 000 рублей, исходя из следующего расчета:

№

Договор

Цена

Договор поставки заключенного с ООО «АРКАНТЕК»

470 000 рублей 00 копеек

Договор поставки заключенного с ИП ФИО2 А.Д

642 000 рублей 00 копеек

Расчет разницы в цене

642 000 - 470 000 = 172 000 рублей

Как указывалось ранее, ответчик не осуществил вывоз некачественного товара в срок,

установленный мотивированным отказом от принятия товара от 02.08.2023 исх. № 190д, ввиду чего между истцом и ответчиком в силу закона сложились отношения по ответственному хранению невывезенного товара.

Согласно п.1, п.2, ст. 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

В силу п.3 указанной статьи необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

02.08.2023 в связи с отказом от приемки товара ненадлежащего качества, истец принял указанный товар на ответственное хранение. Товар ненадлежащего качества находится на ответственном хранении истца к настоящему времени - 27.01.2025.

С учетом изложенного, общий срок хранения невывезенного ответчиком товара составляет 544 дня (17 месяцев 25 дней).

Согласно ответу на запрос № 5803-5/149 от 23.01.2025, предоставленному Уральской торгово-промышленной палатой, стоимость хранения не вывезенного поставщиком товара (коробка с габаритами 60х35х30 см, вес 12 кг) на текущую дату за 1 кв.м. в месяц, с учетом хранения товара в офисном помещении по адресу <...> составляет 945 (девятьсот сорок пять) рублей за 1 кв.м. в месяц.

Таким образом, сумма расходов, понесенных истцом в связи с ответственным хранением Товара составляет 16 870 рублей, исходя из следующего расчета:

Стоимость

Расчет

Стоимость хранения товара за 17 месяцев = 16 065 рублей

Кол-во месяцев х Стоимость хранения в месяц

(17х945 = 16 065)

Стоимость хранения товара за 25 дней = 805 рублей

Стоимость хранения в месяц / среднемесячное число календарных дней = стоимость хранения в день (945/29.3 = 32,2) Стоимость хранения в день х число дней (32,2х25 = 805)

Итоговая сумма расходов

на хранение = 16 870 рублей

Стоимость хранения товара

за 17 месяцев + стоимость хранения товара

за 25 дней (16 065 + 805 = 16 870)

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном

объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, вынесения решения в пользу истца, государственная пошлина в размере 15 635 рубля, почтовые расходы 820 рублей, а также расходы на оплату услуг предоставления справочной информации о среднерыночной стоимости хранения не вывезенного поставщиком товара 5000 рублей, подлежат взысканию

с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРКАНТЕК», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2021, ИНН: <***>, КПП: 774301001, 125315, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 80Б, К. 3, ПОМЕЩ. XII, КОМ./ОФИС 13/А7Б в пользу

неустойку 23 829 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей; убытки 172 000 (сто семьдесят две тысячи) рублей;

расходы, понесенные в связи с ответственным хранением товара 16 870 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей;

почтовые расходы 820 (восемьсот двадцать) рублей 45 копеек;

расходы на оплату услуг предоставления справочной информации о среднерыночной стоимости хранения не вывезенного поставщиком товара 5000 (пять тысяч) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины 15 635 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.А. Володин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.02.2025 3:49:32

Кому выдана Володин Сергей Анатольевич