Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-110489/25-17-844

12 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикоевым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "РЖД" (ИНН <***>) к 1) Смоленской таможне (ИНН: <***>), 2) Центральной оперативной таможне (ИНН: <***>) о признании незаконными постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.02.2025 №10113000-000992/2025 и решения от 24.04.2025 №10119000/20ю/23А,

при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 15.01.2025); от заинтересованных лиц: 1) не явилось, извещено, 2) ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 №81-19/345); ФИО3 (доверенность от 09.01.2025 №81-19/344),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Смоленской таможни (далее – таможня) от 27.02.2025 по делу об административном правонарушении №10113000-000992/2025 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ, а также решения Центральной оперативной таможни от 24.04.2025 №10119000/20ю/23А.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзывы заинтересованных лиц.

Представитель заинтересованного лица (Центральная оперативная таможня) возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо (Смоленская таможня) в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В материалах дела имеется поступивший от Смоленской таможни отзыв на заявление, в котором она возражает против удовлетворения заявленных ОАО «РЖД» требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд с учетом того, что ОАО «РЖД» была подана жалоба на оспариваемое постановление № 10113000-000992/2025 от 28.02.2025 в Центральную оперативную таможню.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из заявления, постановлением Смоленской таможни от 27.02.2025 по делу №10113000-000992/2025 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 56 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «РЖД» подало жалобу на указанное постановление Смоленской таможни от 27.02.2025 по делу №10113000-000992/2025 в Центральную оперативную таможню.

Решением Центральной оперативной таможни от 24.04.2025 №10119000/20ю/23А указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» ссылается на то, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО «РЖД» в период действия запрета на вывоз спорного товара ввезло спорный товар на территорию РФ и, зная о наличии запрета, пыталось вывезти спорный товар.

По мнению Общества, вывод Смоленской таможни и Центральной оперативной таможни о том, что у ОАО «РЖД» имелась возможность отказаться от перевозки товара, подпадающего под запрет на вывоз с территории Российской Федерации, до его приема от казахстанского перевозчика противоречит нормам международного законодательства.

Также ОАО «РЖД» указывает, что не ввозило на территорию Российской Федерации «...с намерением последующего вывоза» с территории Российской Федерации товара в нарушение запрета, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 №313 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 №100».

Таким образом, по мнению Общества, в его действиях отсутствуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 143 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Евразийского экономического союза является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются, в том числе, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе (пп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений п. 3 ст. 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор) к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 46 Договора к мерам нетарифного регулирования относится запрет вывоза товаров.

Статьей 47 Договора установлено, что государства-члены в торговле с третьими странами могут в одностороннем порядке вводить и применять меры регулирования.

Таким образом, Российской Федерации, как государству члену ЕАЭС, нормами Договора предоставлено право введения ограничительных мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, в одностороннем порядке.

Частью 4 ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №289-ФЗ) также установлено, что в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 5 ст. 2 Закона №289-ФЗ при введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения.

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении в Российской Федерации мер таможенно-тарифного регулирования, отличных от мер, применяемых в одном или нескольких государствах-членах Союза, применяются методы и средства обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер (ч. 6 ст. 2 Закона №289-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 08.03.2022 №100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» (далее - Указ Президента №100) в целях обеспечения безопасности Российской Федерации и бесперебойного функционирования промышленности до 31.12.2025 введен запрет на вывоз за пределы Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 №313 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 №100» (далее - Постановление Правительства РФ №313») введен до 31 декабря 2025 года включительно запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации в иностранные государства и территории по перечню согласно приложению №1 отдельных видов товаров по перечням согласно приложениям №2 и 3.

Так, в приложении №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации №313, которым предусмотрен перечень иностранных государств и территорий, в отношении которых вводится запрет на вывоз отдельных видов товаров, поименованы, в том числе, государства-члены Европейского союза.

В свою очередь, Федеративная Республика Германия является членом Европейского союза с 25 марта 1957 года.

Из п. 2 постановления Правительства Российской Федерации №313 следует, что запрет, указанный в п. 1, не распространяется: на товары (кроме товаров по перечню, предусмотренному приложением №3 к Постановлению Правительства Российской Федерации №313), вывозимые с территории Российской Федерации в рамках международных транзитных перевозок, начинающихся и заканчивающихся за пределами территории Российской Федерации.

Приложением №3 к Постановлению Правительства Российской Федерации №313 предусмотрен перечень отдельных видов товаров двойного назначения, в отношении которых вводится запрет на вывоз.

Следовательно, при включении товара в перечень, предусмотренный приложением №3 к Постановлению Правительства Российской Федерации №313, его вывоз за пределы территории Российской Федерации в Республику Польшу в рамках международной транзитной перевозки запрещен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2024 № 1374 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1374) приложение № 3 к Постановлению № 313 дополнено позициями следующего содержания, а именно в него был включен товар «Трансформаторы электрические, статические электрические преобразователи, катушки индуктивности и дроссели <**>», классифицируемый в коде ТН ВЭД ЕАЭС -8504408500.

Сноской второй <**> приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ № 313 определено, что для целей применения настоящей позиции следует руководствоваться исключительно кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименование товара приведено для удобства пользования.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона №289-ФЗ вывоз товаров из Российской Федерации - фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства-члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Исходя из понятия таможенной процедуры таможенного транзита, приведенной в ст. 142 ТК ЕАЭС, при принятии перевозчиком товаров к перевозке его действия направлены (должны быть направлены) на их вывоз.

Как установлено судом, ОАО «РЖД» от АО «КТЖ-Грузовые перевозки» по передаточной ведомости от 2 ноября 2024 г. № 24458 на железнодорожной станции Карталы - 1 (Челябинский регион Южно-Уральской железной дороги) к транзитной перевозке с целью дальнейшего вывоза из Российской Федерации принят контейнер № CICU1768915, отправленный по железнодорожной накладной (далее - ж/д накладная) от 25 октября 2024 г. № 34740980.

В соответствии с графой 1 ж/д накладной от 25 октября 2024 г. № 34740980 страной отправления является Китайская Народная Республика, согласно графе 4 получателем - Германия, в гр. 15 указаны коды товаров: 8501109990, 85011Q00; 4818090000, 48180900; 848180490, 84818040; «См. список грузов».

Из списка грузов поименованном в инвойсе/упаковочном листе от 24 октября 2024 г. № 20240822sgf следует, что товар «двигатель» код 8501109990, страна происхождения - Китайская Народная Республика, в количестве 6 грузовых мест, общим весом брутто - 3072 кг, в количестве 384 штуки размещен в контейнере №С1СШ768915.

Данный товар помещен под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации (далее - ТД) № 39857504/281024/0233003, в графе 33 (товар № 6) которой заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 850110, а в графе 17 страна назначения - Германия.

Таким образом, из указанных транспортных и коммерческих документов установлено, что ОАО «РЖД» из Российской Федерации в Федеративную Республику Германия перемещался товар, запрещенный к вывозу из Российской Федерации Постановлением Правительства РФ № 313.

Письмом Смоленской таможни от 30 октября 2024 г. № 16-11/25534 ОАО «РЖД» с учетом системы управления рисками уведомлено о необходимости представления для осуществления таможенного контроля товаров перемещаемых в контейнере № CICU1768915 по ж/д накладной от 25 октября 2024 г. № 34740980, ТД № 39857504/281024/0233003 на основании статьи 310 ТК ЕАЭС.

Смоленской таможней 04 декабря 2024 г. проведен таможенный досмотр контейнера № CICU1768915, по результатам проведения которого составлен акт таможенного досмотра № 10113080/281224/100848 (далее - АТД).

Согласно информации, представленной отделом запретов, ограничений и товарной номенклатуры Смоленской таможни товар «двигатель», установленный в АТД и перемещаемый в контейнере № CICU1768915 по процедуре таможенного транзита по ТД № 39857504/281024/0233003, классифицируется в товарной подсубпозиции 8501 10 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС и запрещен к вывозу в страну Европейского союза - Федеративную Республику Германия до 31 декабря 2025 г.

В соответствии со ст. 5 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

В силу ст. 11 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Железнодорожный устав) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее -заявка).

Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. Заявки представляются не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении и в прямом и непрямом смешанном сообщении, а также, если пунктами назначения указаны порты.

Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки, в том числе в случае введения согласно статье 29 Железнодорожного устава прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза, а также в ином случае, предусмотренном Железнодорожным уставом и иными нормативными правовыми актами.

В этих случаях перевозчик возвращает заявку с указанием причин отказа грузоотправителю, организации, осуществляющей перевозку грузов.

Согласно ст. 29 Железнодорожного устава вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Таким образом, из представленных материалов рассматриваемого дела явствует и таможенными органами достоверно установлено, что ОАО «РЖД» в целях соблюдения требований Постановления Правительства Российской Федерации №313 имело реальную возможность отказаться от перевозки товаров попадающих под запрет на вывоз из Российской Федерации.

При этом, в случае отказа от такой перевозки при указанных выше обстоятельствах, неисполнение уведомления таможенного органа о представлении для осуществления таможенного контроля товаров перемещаемых в контейнере № CICU1768915 со стороны ОАО «РЖД», с учетом требований ст. 7 ТК ЕАЭС о соблюдении запретов и ограничений, не противоречит требованиям таможенного законодательства.

Кроме того, как следует из представленных материалов рассматриваемого дела, Центральное таможенное управление от 24.10.2024 №52-11/24447 информировало ОАО «РЖД» о вступлении 20.10.2024 в силу Постановления Правительства №1374, которым в Постановление Правительства №313 внесены изменения, просило обеспечить его неукоснительное соблюдение и исключить принятие к перевозке товаров, попадающих под запрет к вывозу, а также отметило, что согласно данным таможенного органа, в пути следования находятся порядка 300 товарных партий и выразило готовность представить в рабочем порядке список ТД и ж/д накладных.

Однако, как установлено судом, Общество, несмотря на указанное уведомление таможенного органа, принимало к перевозке контейнеры с товаром, запрещенным к вывозу.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «РЖД» допущено нарушение установленных запретов и ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено и заявитель на указанные нарушения не указывает.

Срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, Смоленской таможней соблюден.

Диспозицией ст. 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств — членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникшие в процессе вывоза с территории Российской Федерации товаров, в отношении которых применяются запреты, установленные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России, выражается в несоблюдении лицом установленных международными договорами государств членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров не только с таможенной территории Евразийского экономического союза, но и из Российской Федерации, то есть объектом административной правовой охраны являются общественные отношения, возникающие в процессе вывоза товаров как с таможенной территории Евразийского экономического союза, так и из Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, является лицо, на которое таможенным законодательством возложена обязанность соблюдения установленных запретов. Таким лицом в рассматриваемом случае является перевозчик спорного товара – ОАО «РЖД».

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Из совокупности материалов дела следует, что с учетом имевшихся в распоряжении Общества транспортных и коммерческих документов, возможности отказа от перевозки, а также информирования таможенным органом о нахождении в пути следования товарных партий, у ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения, возложенных на ОАО «РЖД» обязанностей, и, соответственно, предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Помимо этого, как обосновано отмечено таможней, приложение №3 Постановления Правительства РФ №313 включает в себя исключительно товары двойного назначения, которые могут использоваться в военных целях.

При этом суд отклоняет доводы ОАО «РЖД» о том, что отсутствие в материалах дела доказательств того, что ОАО «РЖД» в период действия запрета на вывоз товара ввезло спорный товар на территорию РФ и, зная о наличии запрета, пыталось вывезти товар, подтверждает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку перевозчик, осуществив принятие к перевозке товара по территории Российской Федерации, обязан был знать о том, что с этого момента является лицом, на которого возлагаются обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации, в том числе связанные с запретами на вывоз товара с территории Российской Федерации.

Однако в настоящем случае ОАО «РЖД», преследуя свои интересы, не проявило должной осмотрительности, осуществляло действия, направленные на вывоз с территории Российской Федерации товара, запрещенного к такому вывозу.

С учетом изложенного, в действиях ОАО «РЖД» судом установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, следовательно, у таможни имелись все необходимые основания для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В отношении требования ОАО «РЖД» о признании незаконным решения Центральной оперативной таможни по жалобе на указанное постановление, суд указывает следующее.

Решение Центральной оперативной таможни являются результатом действий таможенного органа по рассмотрению жалобы Заявителя на вынесенное постановление по делам об административном правонарушении о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности и назначении административного наказания.

В данном случае права ОАО «РЖД» затрагивает постановление Смоленской таможни, а не решение Центральной оперативной таможни по результатам рассмотрения жалобы, поскольку именно постановлением таможни общество привлекается к административной ответственности, а также назначается штраф.

Поскольку законность самого оспариваемого заявителем в вышестоящий таможенный орган постановления Смоленской таможни судом установлена, основания для признания незаконным решения Центральной оперативной таможни по жалобе на указанное постановление отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что решение по жалобе на постановление Смоленской таможни не носит властно-распорядительный характер, не налагает на заявителя административные санкции и не обязывает заявителя совершать какие-либо действия, следовательно, не нарушает права заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО "РЖД" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова