АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

25 декабря 2025 года Дело № А53-40285/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддубной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смарт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 12.11.2025;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 27.11.2025 №299; представитель ФИО3 по доверенности от 15.04.2025 № 146;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смарт" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2025 № 922510627 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо ходатайствовало о приобщении к материалам дела отзыва и материалов административного дела, поданных через канцелярию суда 11.12.2025. Суд удовлетворил ходатайство и приобщил отзыв и материалы административного дела к материалам дела.

Заинтересованное лицо ходатайствовало о приобщении дополнения к отзыву, поданного 19.12.2025 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр», к материалам дела. Суд удовлетворил ходатайство и приобщил дополнение к отзыву к материалам дела.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении дополнительных пояснений к материалам дела. Суд удовлетворил ходатайство и приобщил дополнительные пояснения к материалам дела.

Представитель поддержал подданное в предварительном судебном заседании ходатайство об истребовании материалов проверки, по результатам которого вынесено постановление от 22.09.2025 № 922510587.

Рассмотрев ходатайство об истребовании материалов проверки, суд пришел к выводу, что оно не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего ходатайства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку суд признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, заявитель не представил в суд причины, препятствующие получению доказательства, а также ответ, которым заявителю при обращении с соответствующим ходатайством об истребовании материалов проверки, по результатам которого вынесено постановление от 22.09.2025 №922510587, было отказано.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения заявителя и заинтересованного лица, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении постоянного рейда от 27.06.2025 № 14, старшим государственным инспектором ТО ГАДН по городу Севастополю МТУ Ространснадзора по ЮФО 31.07.2025 в ходе осмотра транспортного средства, установлено, что водитель ФИО4 на транспортном средстве категории В, марки Evolute модель I-PRO государственный регистрационный знак <***> перевозчик ООО «Смарт» осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси с нарушением требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), а именно: осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, гражданская ответственность которого за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров не застрахована.

Перечисленные обстоятельства зафиксированы в акте постоянного рейда от 31.07.2025 и протоколе осмотра.

На запрос МТУ Ространснадзора по ЮФО 20.08.2025 поступило письмо Национального союза страховщиков ответственности № исх-607, в котором указано, что по данным АИС НССО на дату проверки 31.07.2025 г., не имеется сведений о действующем договоре обязательного страхования, заключенном с обществом с ограниченной ответственностью «Смарт» (ИНН: <***>), включающем сведения о транспортном средстве марки EVOLUTE модель I-PRO государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, 31.07.2025 на момент проверки на транспортном средстве марки EVOLUTE модель I-PRO государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего перевозчику ООО» «Смарт», при осуществлении перевозки пассажиров гражданская ответственность ООО «Смарт» не была застрахована согласно Федеральному закону № 67-ФЗ, не предоставлен договор аренды транспортного средства с экипажем.

Извещением от 08.09.2025 № 7.11-36/249АС законный представитель общества вызван для составления протокола об административном правонарушении на 06.10.2025, а также для рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.10.2025 в ТО ГАДН по г. Севастополю МТУ Ространснадзора по ЮФО, по адресу: <...>.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении № 922510627 от 06.10.2025 в присутствии законного представителя ООО «Смарт» по доверенности ФИО5,

В отношении ООО «Смарт» 13.10.2025 вынесено постановление № 922510627 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, установленного частью 1 статьи 11.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок обеспечения безопасности пассажиров, грузов и багажа в процессе перевозки, а также порядок обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика. Объективная сторона данного правонарушения выражается в отсутствии у перевозчика договора обязательного страхования гражданской ответственности, т.е. в бездействии, в не совершении перевозчиком обязательных для него действий по заключению договора обязательного страхования со страховой организацией, имеющей право заключения таких договоров.

Субъектами административного правонарушения являются перевозчики: юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом № 67-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ, независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях предусмотренных, в том числе статьей 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) в пункте 1 статьи 3.1 установлено, что контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве за соблюдением обязательных требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, международными договорами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автомобильных дорог, дорожной деятельности в части сохранности автомобильных дорог, международных автомобильных перевозок, каботажных автомобильных перевозок, осуществляется посредством:

1) федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона № 259-ФЗ указано, что предметом федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве является соблюдение, в том числе обязательных требований к обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043 "О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве" утверждено "Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве" (далее по тексту – Положение).

Положение устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (далее - надзор)

В пункте 2 Положения указано, что предметом надзора является, в том числе соблюдение обязательных требований к обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу

Пунктом 73 Положения установлено, что в ходе специального режима государственного контроля (надзора), применяемого при осуществлении надзора (постоянный рейд) инспектор осуществляет проверку документов и сведений, в том числе контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 Федерального закона №67, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования, в том числе с использованием сведений, содержащихся в региональном реестре перевозчиков легковым такси и (или) федеральной государственной информационной системе легковых такси.

Согласно материалам дела 20.08.2025 письмом Национального союза страховщиков ответственности подтверждено, что согласно данным АИС НССО на дату проверки 31.07.2025 не имеется сведений о действующем договоре обязательного страхования, заключенном с обществом с ограниченной ответственностью «Смарт» (ИНН: <***>), включающем сведения о транспортном средстве марки EVOLUTE модель I-PRO государственный регистрационный знак <***>.

В связи с чем, 31.07.2025 выявлено отсутствие застрахованной гражданской ответственности согласно Федеральному закону № 259-ФЗ на транспортном средстве марки EVOLUTE модель I-PRO государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего перевозчику ООО «Смарт».

Довод общества о том, что спорное транспортное средство передано по договору аренды с экипажем от 31.07.2025 , судом оценивается критически. Указанный договор в рамках административного дела представлен не был, довод о передаче транспортного средства в аренду с экипажем при составлении постановления не заявлялся.

Более того, в материалах дела имеется копия путевого листа от 31.07.2025, согласно которому именно общество с ограниченной ответственностью «Смарт» является перевозчиком транспортным средством марки EVOLUTE модель I-PRO государственный регистрационный знак <***>.

Также в путевом листе указан номер разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в городе Севастополь - № 307 от 11.03.2024, стоят отметки о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства – с датой прохождения 31.07.2025 в 09 часов 13 минут и предрейсовом медицинском осмотре – 31.07.2025 в 09 часов 05 минут, указан воитель ФИО4

Исходя из изложенного, согласно предоставленному в ходе осмотра транспортного средства путевого листа легкового такси от 31.07.2025, оформленного на транспортное средство марки EVOLUTE модель I-PRO государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ООО «Смарт», выявлено, что перевозчик осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси с нарушением требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ в отсутствие застрахованной гражданской ответственности.

В соответствии с приказом Минтранса России от 28.09.2022 № 390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа" указанный путевой лист содержит следующие сведения: срок действия путевого листа – с 31.07.2025 по 31.07.2025; лицо, оформившее путевой лист – общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ», <...>, ОГРН <***>; транспортное средство – марка EVOLUTE государственный регистрационный знак <***>, тип транспортного средства – легковой, показания одометра (полные километры пробега) – 145 794 км.; водитель транспортного средства – ФИО4; вид перевозки – перевозка пассажиров и багажа легковым такси; виде сообщения – городские, пригородные, междугородние.

Таким образом, межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу правомерно пришло к выводу об осуществлении обществом деятельности по оказанию услуг перевозки легковым такси в отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При эксплуатации транспортных средств без договора об обязательном страховании гражданской ответственности присутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, вследствие чего неопределенный круг лиц (пассажиры), которые пользуются услугами перевозки, при возникновении страхового случая будут лишены возможности возмещения вреда в соответствии с Федерального Закона № 67-ФЗ.

Таким образом, совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере пассажирских перевозок, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Поскольку ООО "Смарт" является перевозчиком пассажиров, то оно является обязанным лицом по страхованию своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Факт осуществления перевозки пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, путевым листом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя событий вмененных ему административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Соответствующие основания административным органом и судом не установлены, в связи с чем вина общества в совершении вмененного правонарушения доказана.

Суд полагает, что в данном случае у ООО "Смарт" имелась возможность не допустить совершения административного правонарушения. Являясь субъектом, осуществляющим пассажирские перевозки, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Доказательств своевременности принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло исчерпывающие меры для соблюдения положений таможенного законодательства, а также об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения, в материалах дела отсутствуют, следовательно, его вина в совершении вменяемого правонарушения является установленной.

При изложенных обстоятельствах состав вмененного правонарушения и наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются доказанными.

Проверив соблюдение со стороны административного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Постановление вынесено в пределах предоставленных полномочий и срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей и к формальным требованиям по оформлению документов.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в сфере перевозок пассажиров и багажа, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от лица в целях надлежащего исполнения требований закона.

Вместе с тем, общество не предприняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдению Федерального закон № 67-ФЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от ответственности, не имеется.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Между тем, судом установлено, что ООО "Смарт" постановлением территориального отдела государственного автодорожного надзора по г. Севастополю МТУ Ространснадзора по ЮФО № 922510587 от 22.09.2025 ранее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде предупреждения, постановление вступило в законную силу.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых, статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5 следующего содержания: если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Данное положение смягчает положение лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Согласно материалам административного дела 31.07.2025 МТУ Ространснадзор по ЮФО на основании решения о проведении постоянного рейда от 27.06.2025 года № 14 были проведены мероприятия по контролю за соблюдением требований законодательства РФ об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу (ОСГОП), в результате которого выявлены два нарушения ООО «Смарт»: в 11 час. 20 мин, перевозка пассажира на автомобиле Lada Vesta, г/н <***> – назначено наказание в виде предупреждения; в 11 час. 00 мин, перевозка пассажира на автомобиле Evolute i-Pro, г/н <***>.

По правонарушению с автомобилем Lada Vesta, г/н <***> было вынесено постановление № 922510587 от 22.09.2025 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения. Согласно вступившему в законную силу постановлению от 22.09.2025 обществом осуществлена перевозка пассажира при отсутствии договора ОСГОП.

Таким образом, поскольку административные правонарушения, совершенные ООО "Смарт" выявлены в рамках одной проверки, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена одной статьей (частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следовательно, общество подлежит привлечению к административной ответственности как за одно правонарушение.

При таких обстоятельствах, на основании части 5 статьи 4.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление № 922510587 от 22.09.2025 подлежит исполнению, а оспариваемое обществом постановление от 13.10.2025 № 922510627 исполнению не подлежат.

Совершение нескольких аналогичных правонарушений в один день, даже если они зафиксированы разными постановлениями, не образует повторности в смысле отягчающего обстоятельства или квалифицирующего признака. Такие случаи рассматриваются как множественность фактов совершения правонарушений. При назначении наказания за каждое такое правонарушение применяется общее правило, установленное статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.

Поскольку общество уже привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в соответствии с положениями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления и указанный срок не истек к моменту вынесения постановления от 13.10.2025, с учетом изложенного, суд пришел к выводу о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2025 № 922510627.

Требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.10.2025 № 922510627 следует прекратить ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 66, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Смарт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об истребовании доказательств.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу от 13.10.2025 № 922510627 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу - прекратить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Исаченко