Решение по делу № А66-5495/2023 от 29.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года

г. Тверь

Дело № А66-5495/2023

Резолютивная часть объявлена 22.08.2023г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспотехника», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.11.2016г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг», Республика Татарстан, с.п. Высокогорское (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.12.2018г.),

о взыскании 45 574 842 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспотехника», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг», Республика Татарстан, с.п. Высокогорское (далее - ответчик) о взыскании 45 574 842 руб. 60 коп., в том числе: 112 200 руб. 00 коп. – задолженность по оплате работ, выполненных по договору на выполнение работ по устройству лежневой дороги №2005-22-1 от 30.05.2022г., 18 765 422 руб. 60 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору по комплексной расчистке просеки на строительстве объекта №2005-22-2 от 30.05.2022г., 26 697 220 руб. 00 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору на выполнение работ по устройству лежневой дороги №2005-22-3 от 30.05.2022г.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом представленных дополнительных пояснений, в том числе от 08.08.2023г. Истец пояснил, что ответчик не заявил возражения по количеству и качеству выполненных работ, работы спорные принял, но не оплатил их. Подлинники документов были направлены истцом ответчику, что подтверждается представленными им документами, возражения ответчик по ним так же не заявил.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Как следует из материалов дела:

30 мая 2022 года между ООО «Трубостройинжиниринг» и ООО «Экспотехника» заключен договор №2005-22-1 на выполнение работ по устройству лежневой дороги.

Согласно п. 1.1. данного договора, ООО «Экспотехника» (Субподрядчик) по заданию ООО «Трубостройинжиниринг» (Подрядчика) выполнить работы по устройству лежневой дороги на территории объекта «Газопровод межпоселковой ГРС Пудож - п. Авдеево - ст. Октябрьский - п. Онежский Пудожского района Республики Карелия» и сдать результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором стоимость работ.

Объем, стоимость и сроки выполняемых по договору работ устанавливаются в Спецификации к договору -Приложении № 1 (п. 1.2., п. 3.3. Договора).

Согласно Спецификации к дополнительному соглашению №1 от 29.06.2022г. общая стоимость договора составляет ориентировочно 2 968 200 рублей с учетом НДС.

Подрядчик осуществляет предварительную оплату в размере 2 856 000 рублей с учетом НДС не позднее 3 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора на расчетный счет, указанный в Договоре.

Оставшаяся часть стоимости работ (этапа работ) оплачивается Подрядчиком по факту выполнения объема работ на основании Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости работ и затрат (КС-3) два раза в месяц 15-го числа и 30 (31)-го числа в течение 5 банковских дней. Оплата услуг осуществляется посредством перевода денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

14.06.2022г. Подрядчик осуществил предварительную оплату работ в размере 2 856 000 руб. 00 коп.

ООО «Экспотехника» выполнило предусмотренные договором работы, что подтверждается двухсторонними: актом КС-2 № 1 от 28.06.2022г., справкой КС-3 №1 от 28.06.2022г. на сумму 1 754 440 рублей; актом КС-2 № 2 от 19.08.2022г., справкой КС-3 № 2 от 19.08.2022г. на сумму 1 213 800 рублей. Всего выполнено работ по договору №2005-22-1 на общую сумму 2 968 200 руб. 00 коп.

Однако выполненные работы по договору №2005-22-1 Подрядчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

В настоящее время за ООО «Трубостройинжиниринг» перед истцом числится задолженность по договору №2005-22-1 в размере 112 200 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

30 мая 2022 года между ООО «Трубостройинжиниринг» и ООО «Экспотехника» заключен договор подряда №2005-22-2 по комплексной расчистке просеки на строительстве объекта.

Согласно п. 1.1. данного договора, ООО «Экспотехника» (Субсубподрядчик) по заданию ООО «Трубостройинжиниринг» (Субподрядчика) выполнить на территории объекта «Газопровод межпоселковой ГРС Пудож - п. Авдеево - ст. Октябрьский - п. Онежский Пудожского района Республики Карелия» и сдать результат Подрядчику, а Субподрядчик обязуется принять и оплатить работы по расчистке полосы просеки на объекте строительства.

Объем и стоимость выполняемых по договору работ устанавливаются в Приложении № 1 (п. 1.2. договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены в полном объеме в срок до 30.10.2022г.

Дополнительным соглашением № 3 к договору, в связи с увеличением объема работ стороны согласовали срок выполнения работ - до 26 ноября 2022 года, общая стоимость договора ориентировочно составляет 41 227 500 рублей с учетом НДС, в том числе затраты на перебазирование техники в размере 2 542 500 рублей с учетом НДС.

ООО «Трубостройинжиниринг» по договору №2005-22-2 оплачено 22 462 077 рублей 40 коп. с учетом НДС, однако оставшаяся часть в размере 18 765 422 рублей 60 коп. до настоящего времени ООО «Трубостройинжиниринг» не оплачено.

ООО «Экспотехника» выполнило все работы, предусмотренные договором с учетом дополнительных соглашений к договору, что подтверждается двухсторонними:

- актом КС-2 № 1 от 28.06.2022г., справкой КС-3 № 1 от 28.06.2023г. на сумму 5 775 000 рублей;

- актом КС-2 № 2 от 31.07.2022г., справкой КС-3 № 2 от 31.07.2022г. на сумму 13 170 000 рублей;

- актом КС-2 №3 от 19.08.2022г., справкой КС-3 №3 от 19.08.2022г. на сумму 10 110 000 рублей;

- актом КС № 4 от 08.09.2022г., справкой КС-3 № 4 от 08.09.2022г. на сумму 9 630 000 рублей;

- актом КС-2 № 5 от 25.11.2022г., справкой КС-3 №5 от 25.11.2022г. на сумму 2 542 500 рублей. Всего истцом выполнено работ по договору №2005-22-2 на общую сумму 41 227 500 рублей.

Таким образом, за ООО «Трубостройинжиниринг» по договору подряда № 2005-22-2 от 30.05.2022г. по комплексной расчистке просеки на строительстве объекта числиться задолженность в размере 18 765 422 руб. 60 коп., с учетом НДС.

30 мая 2022 года между ООО «Трубостройинжиниринг» и ООО «Экспотехника» заключен договор № 2005-22-3 на выполнение работ по устройству лежневой дороги.

Согласно п. 1.1. данного договора, ООО «Экспотехника» (Субподрядчик) пи заданию ООО «Трубостройинжиниринг» (Подрядчика) выполнить работы по устройству лежневой дороги на территории объекта «Газопровод межпоселковой ГРС Пудож - п. Подпорожье - д. Шалуха - п. Нефтебаза - п. Бочилово - д. Бочилово - п.Кашино - п. Семеново - п.Ново-Стеклянное - п.Шальский Пудожского района Республики Карелия» и сдать результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором стоимость работ.

Объем, стоимость и сроки выполняемых по договору работ устанавливаются в Спецификации к Договору - Приложении №1 (п. 1.2., п. 3.3. договора).

Согласно Спецификации к договору общая стоимость договора составляет ориентировочно 28 000 000 рублей с учетом НДС, из расчета 2 800 000 рублей с учетом НДС за 1 кв.м.

Подрядчик осуществляет предварительную оплату в размере 30% от общей стоимости работ, что составляет 8 400 000 рублей с учетом НДС не позднее 3 рабочих дней с момента присоединения Субподрядчика к банковской оферте в рамках выполнения проекта по Договору на Отдельный расчетный счет Субподрядчика, открытый им в АБ «РОССИЯ».

В связи с увеличением работ и изменением ширины проезжей части лежневой дороги стороны пришли к соглашению:

- общая стоимость работ составляет - 57 219 050 рублей с учетом НДС;

- окончание выполнения работ - не позднее 15.12.2022г.

ООО «Экспотехника» выполнило все работы, предусмотренные договором №2005-22-3 с учетом дополнительных соглашений к договору, что подтверждается двухсторонними:

- актом КС-2 № 1 от 29.06.2022г., справкой КС-3 № 1 от 29.06.2023г. на сумму 6 756 400 рублей;

- актом КС-2 № 2 от 11.08.2022г., справкой КС-3 № 2 от 11.08.2022г. на сумму 3 444 000 рублей;

- актом КС-2 № 3 от 17.09.2022г., справкой КС-3 № 4 от 17.09.2022г. на сумму 5 550 000 рублей;

- актом КС-2 № 4 от 20.09.2022г., справкой КС-2 № 5 от 20.09.2022г., КС-3 № 5 от 20.09.2022г. на сумму 8 738 580 рублей;

- актом КС-2 № 6 от 21.09.2022г., справкой КС-3 № 6 от 23.09.2022г. на сумму 2 652 000 рублей:

- актом КС-2 № 7 от 27.09.2022г., справкой КС-3 № 7 от 27.09.2022г. на сумму 1 683 000 рублей;

- актами КС-2 № 8 от 16.10.2022г., КС-2 №9 от 16.10.2022г., справкой КС-3 № 8 от 16.10.2022г. на сумму 7 028 880 рублей;

- актами КС-2 №10 от 29.10.2022г., КС-2 № 11 от 29.10.2022г., справкой КС-3 №9 от 29.10.2022г. на сумму 12 938 520 рублей;

- актом КС-2 №12 от 05.11.2022г., справкой КС-3 №10 от 05.11.2022г. на сумму 4 759 320 рублей;

- актом КС-2 № 13 от 11.11.2022г., справкой КС-3 №11 от 11.11.2022г. на сумму 3 380 850 рублей;

- актом КС-2 № 14 от 25.11.2022г., справкой КС-3 №12 от 25.11.2022г. на сумму 287 500 рублей;

Всего выполнено истцом работ по договору №2005-22-3 на сумму 57 907 550 рублей с учетом НДС., что так же подтверждается: письмом ответчика №62 от 20.02.2023г.; двухсторонним актом сверки взаимных расчетов от 20.02.2023г.

Подрядчиком осуществлена по договору №2005-22-3 оплата в сумме 31 210 330 рублей с учетом НДС.

В полном объеме выполненные работы Подрядчиком до настоящего времени не оплачены.

В настоящее время за ООО «Трубостройинжиниринг» числиться задолженность по договору № 2005-22-3 на выполнение работ по устройству лежневой дороги в размере 26 697 220 рублей, в т.ч. НДС.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Трубостройинжиниринг» перед ООО «Экспотехника» по указанным выше договорам составляет 45 574 842 руб. 60 коп.

01.03.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за выполненные работы. Претензия получена ответчиком 03.03.2023г., что подтверждается сведениями с официального сайта службы доставки СДЭК. Однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. Задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату выполненных работ по договору не произвел в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате работ в сумме 45 574 842 руб. 60 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд (в редакции уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10.7. договора на выполнение работ по устройству лежневой дороги № 2005-22-1 от 30.05.2022г., в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.

Согласно п. 8.1. договора подряда по комплексной расчистке просеки на строительстве объекта № 2005-22-2 от 30.05.2022г., все неурегулированные путем переговоров споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением, изменением и расторжением настоящего договора, в соответствии со ст. 35 АПК РФ передаются в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно п. 10.7. договора на выполнение работ по устройству лежневой дороги №2005-22-3 от 30.05.2022г., в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.

Таким образом Арбитражному суду Тверской области подсуден данный спор.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, которые вытекают из договоров субподряда №2005-22-1, №2005-22-2, №2005-22-3 от 30.05.2022г. и ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721, 740, 746, 753 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела, в том числе: договорами субподряда №2005-22-1, №2005-22-2, №2005-22-3 от 30.05.2022г., двухсторонними актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актами сверки расчетов, претензией истца, а так же иными материалами дела, надлежаще подтверждается факт выполнения работ истцом и передача результата работ ответчику, а также размер непогашенной задолженности по его оплате по договорам в общей сумме 45 574 842 руб. 60 коп.

Арифметическая часть исковых требований судом проверена, размер основного долга признан верным.

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ истцом и передачи их ответчику по спорным договорам в установленном порядке подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), как подписанными в электронном виде, так и заверенными копиями с подписями и печатями ответчика. Доказательств того, что ответчик заявил возражения по количеству и качеству выполненных работ применительно к условиям договоров и действующему законодательству, ответчиком суду не представлено. В отношении данных документов ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств применительно к ст. 161 АПК РФ. Доказательств опровергающих их применительно к ст. 65 АПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, факт выполнения работ истцом подтверждается в переписке между истцом и ответчиком, подписанных актах сверки расчетов.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, подлинники документов о выполнении работ так же были направлены истцом ответчику, что подтверждается представленными им документами от 19.05.2023г. и от 04.08.2023г., возражения ответчик по ним так же не заявил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за выполненные по договорам работы. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 45 574 842 руб. 60 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 200 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку при подаче иска была уплачена им данная госпошлина платежным поручением №74 от 12.04.2023г. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг», Республика Татарстан, с.п. Высокогорское (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.12.2018г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспотехника», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.11.2016г.):

- 45 574 842 руб. 60 коп. - основного долга,

- 200 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин