АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
22 декабря 2023 годаДело № А10-5162/2023
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыдыповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средне-Убукунская основная общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту
при участии:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2021,
ответчика: не явился, извещен,
установил:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средне-Убукунская основная общеобразовательная школа» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХ» об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №0302300120821000002 от 18.06.2021.
Определением от 05.12.2023 принято изменение предмета исковых требований о взыскании с ответчика 19 588, 63 руб. – за установку новых радиаторов в количестве 2 штук восьмисекционных и 1 штуки десятисекционных в пищеблоке по указанному контракту, 313 726, 64 руб. - за приведение облицовки стен плиткой керамической в МБОУ «Средне-Убукунская СОШ» в соответствие с требованиями и технологиями, 11 860,36 руб. - за приведение качественной укладки линолеума, согласно прилагаемого локального сметного расчета с ценами 3 квартала 2023 года.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик о начале судебного заседания надлежаще извещен, явку представителя не обеспечил, исковые требования не оспорил, отзыв по существу иска не представил.
Суд рассматривает дело по правилам статьи 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства по делу.
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от «07» июня 2021 г. №0302300120821000002, между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Средне-Убукунская основная общеобразовательная школа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 18.06.2021 года №0302300120821000002 (далее - Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока МБОУ Средне-Убукунская СОШ по адресу: Республика Бурятия, <...>.
Цена контракта составила 1 354 794,52 руб., сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 16.08.2021 года.
Работы по контракту выполнены ООО «ТЕХ» и приняты заказчиком 25.11.2021, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3). Стоимость выполненных работ составила 1 490 258,47 руб.
Принятые заказчиком работы оплачены в полном размере 30.11.2021, о чем свидетельствуют платежные поручения № 733063, № 733062.
Счетной палатой Республики Бурятия проведена проверка организации бесплатного горячего питания детей в МО «Селенгинский район», выявлены нарушения выполненных работ по контракту по проведению капитального ремонта пищеблока в МБОУ «Средне-Убукунская СОШ».
Согласно акту встречной проверки от 22.04.2022 года Счетной палаты Республики Бурятия, не подтверждена установка новых радиаторов в пищеблоке по указанному контракту, облицовка стен плиткой керамической в МБОУ «Средне-Убукунская СОШ» проведена с нарушением технологии (неровная подрезка и поклейка, поклейка подрезанных плиток шириной менее 5 см.), некачественно произведена укладка линолеума.
Требования об устранении нарушений отражены в представлении №31, внесенном 29.06.2022 Счетной палатой Республики Бурятия в МКУ «Селенгинское РУО».
22.11.2022 года МБОУ «Средне-Убукунская СОШ» в адрес ответчика выставлено требование (претензия) об устранении выявленных нарушений не позднее десяти дней с даты получения требования (требование отправлено ответчику 23.11.2022, кассовый чек АО «Почта России»).
Поскольку ООО «ТЕХ» не предприняло мер по досудебному урегулированию спора, нарушения не устранены, истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе судебного заседания истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил материально-правовое требование к ответчику об обязании устранить недостатки выполненных работ по контракту на требование о компенсации стоимости работ в общей сумме 345 175, 63 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, участвующего в деле, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке не допускается.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами муниципального контракта от 18.06.2021 года №0302300120821000002, который содержит элементы договора подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
Согласно пункту 5.2. контракта, гарантия на выполненный объем работ составляет 36 месяцев с даты подписания акта выполненных работ. Акты о приемке выполненной работы по форме КС-2 подписаны сторонами 25.11.2021. Следовательно, заявленные истцом недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Факт выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту пищеблока МБОУ «Средне-Убукунская СОШ» подтверждается материалами дела, подписанными актами и сторонами не оспорен.
Факт наличия дефектов также подтверждается представленными проверочными материалами Счетной палаты Республики Бурятия, и ответчиком не оспорен.
В материалы дела представлены доказательства обращения к подрядчику с целью информирования о выявленных недостатках, о необходимости их устранения либо направления замечаний и предложений в указанный в требовании срок. Однако ответчик не реагировал, в судебном процессе свою позицию не обозначил.
Вместе с тем, бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта ремонта, или возникли вследствие действий третьих лиц, либо являются последствием нормального износа и иных обстоятельств, лежит на ответчике, как подрядчике (статья 755 ГК РФ, статьи 65, 68 АПК РФ). Подрядчик не представил в материалы дела доказательств того, что недостатки результата работ возникли вследствие неправильной его эксплуатации, невыполнения инструкций по его эксплуатации, либо действиями третьих лиц.
Таким образом, подрядчиком дефекты в установленный срок не устранены надлежащим образом, каких либо иных доказательств активной позиции ответчика в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
Пунктом 2.17 контракта предусмотрена обязанность подрядчика возместить заказчику убытки в случае не выполнения работ и последующей закупки работ у иных контрагентов.
Таким образом, условиями контракта предусмотрена возможность предъявления убытков к возмещению.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованным возложение на ответчика обязанности по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, предусмотренных статьей 393 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также 2 неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также основывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Требования истца мотивированы недостатком выполненных ответчиком работ, при этом предметом иска является взыскание стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока, предусмотренного контрактом.
Согласно локально-сметному расчету за третий квартал 2023 года, составленному базисно-индексным методом на основании приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр (с изменениями в редакции приказа Минстроя России от 07.07.2022 N 557/пр) "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации", стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 345 175,63 руб., в том числе: за установку в пищеблоке новых радиаторов в количестве 2 штук восьмисекционных и 1 штуки десятисекционной - на сумму 19 588,63 руб.; за приведение облицовки стен плиткой керамической в соответствие с требованиями и технологиями - на сумму 313 726,64 руб.; за проведение качественной укладки линолеума - на сумму 11 860,36 руб.
Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В пункте 5 этого же Постановления сказано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
В части определения размера убытков суд исходит из того, что объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями виновного лица, не должна снижать уровень правовой защищенности потерпевшего.
Из пункта 12 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Ввиду изложенного, совокупность условий для взыскания убытков подтверждена материалами дела. Работы выполнены ответчиком с нарушением требований муниципального контракта, что подтверждается актом проверки Счетной палата РБ; недостатки работ выявлены в пределах установленного контрактом гарантийного срока, о чем ответчик был своевременно уведомлен; доказательства принятия ответчиком мер к устранению недостатков не представлены; стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в размере 345 175,63 руб., согласно локальному сметному расчету, не оспоренному ответчиком.
Совокупность приведенных выше обстоятельств является в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ основанием для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, размер которых может быть определен как стоимость будущих затрат на устранение выявленных недостатков работ (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Таким образом, суд признает обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании 345 175,63 руб. в счет возмещения будущих расходов по устранению недостатков выполненных работ по муниципальному контракту.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средне-Убукунская основная общеобразовательная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 345 175 руб. 63 коп. – стоимость убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 9 904 руб. – государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
СудьяН.Г. Путинцева