АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-49629/2024 Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2025
Полный текст судебного акта изготовлен 25.04.2025
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретерам с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТРЕЙДСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 298 848 руб. в том числе 264 000 руб долга и 34 848 руб неустойки за период с 30.12.2023 по 28.08.2024, а также 6500 рублей расходов по уплате государственной пошлины (отсутствуют)
УСТАНОВИЛ:
В адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТРЕЙДСЕРВИС» о взыскании 298 848 руб. в том числе 264 000 руб долга и 34 848 руб неустойки за период с 30.12.2023 по 28.08.2024.
Стороны в заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ.
От истца поступило заявление об опечатке в исковом заявлении в части наименования ответчика. Наименование ответчика указал в следующей редакции: «ООО «ИНВЕСТТРЕЙДСЕРВИС» ОГРН <***>.
Установлено, что адрес ответчика указанный в исковом заявлении, соответствует адресу в договоре. Фактически юридическим адресом ответчика является: 125212, <...>, помещение 2П. судебная корреспонденция направленная ответчику с надлежащим наименованием по надлежащему адресу возвращена без вручения. Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу по месту регистрации ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по юридическому адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным
извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).
Ответчик в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Ответчик отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил.
Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20 августа 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО2, действующий на основании свидетельства, ИНН <***>, ОГРНИП <***> (далее – Истец) и общество с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейдСервис», в лице директора обособленного подразделения ООО «ИТС» в г. Сочи ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.05.2023 г. (далее – Ответчик) заключили договор № 20/08/2023 от 20.08.2023 г. (далее – Договор).
Согласно договору истец оказывает ответчику возмездные услуги работой спецтехники (автобетононасос) согласно заявке ответчика, а также оказывает ответчику своими силами услуги по управлению спецтехникой и по ее технической эксплуатации.
Разделом 3 договора установлены срок действия договора и порядок платежей, в рамках которых, срок действия договора установлен с 20 августа 2023 по 31 декабря 2023 г., а стоимость услуг определялась исходя из объема работы, без НДС, а именно: автобетононасос – 600 (шестьсот) рублей без НДС за 1 м3, однако при заявке объемом менее 50 м3 цена на оказываемую услугу составляла 30 000 (тридцать тысяч) рублей, без НДС.
Также п. 4.2.1. раздела 4 договора закреплял права и обязанности сторон, в рамках которых Истец имеет право требовать от Ответчика исполнения Договора, а Ответчик согласно 4.4.1. обязан оплачивать услуги в соответствии с Договором.
Так, согласно актам № 4 от 20.09.2023 и № 5 от 04.10.2023 истец выполнил работы площадью 185 м3 и 225 м3, на сумму 111 000,00 (сто одиннадцать тысяч) рублей и соответственно, на сумму 135 000,00 (сто тридцать пять тысяч) рублей, в том числе перестановка (переезд) бетононасоса на сумму 18 000,00 (восемнадцать тысяч). Вышеуказанные акты приема выполненных работ подписаны обеими сторонами, что подтверждает согласие с ними ответчика.
На данный момент оказанные услуги в период с 20 августа 2023 по 30 декабря 2023 года не оплачены.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 264 000 руб.
П. 6.1. Договора устанавливает досудебный способ урегулирования разногласий, в соответствии с которым, возникшие конфликты сторон решаются путем переговоров. Так, согласно вышеуказанному пункту, Истцом в сторону Ответчика была направлена досудебная претензия о взыскании денежных средств по требованию, возникшему из Договора, в которой Истцом по существу было описано, в чем заключается нарушение его законных прав и интересов, в частности описано требование об оплате образовавшейся задолженности включающую оказание услуг на сумму 264 000,00 (двести шестьдесят
четыре тысячи) рублей, в срок не позднее 5 (пяти) дней со дня получения претензии, однако и данная претензия была проигнорирована.
Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку до настоящего времени ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, требование истца о взыскании 264 000 руб. заявлено правомерно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 5.6. при несоблюдении предусмотренных Договором сроков платежей Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,05% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.
За просрочку в уплате истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 34 848 руб.
Между тем, при проверке расчета, судом установлена ошибка, допущенная при составлении представителем искового заявления в части неустойки.
Сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет в размере 19 800 руб. В остальной части требования следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на
ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям (94,96%). Поскольку при подаче иска была предоставлена отсрочка госпошлины, в связи с чем взыскание госпошлины следует осуществлять в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить ходатайство истца об устранении опечатки в исковом заявлении.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТРЕЙДСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 283 800 руб в том числе 264 000 рублей долга, 19 800 рублей неустойки.
Отказать в удовлетворении оставшейся части иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТРЕЙДСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8524,56 руб. государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 452,44 руб. государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья С.А. Баганина
4