РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-228468/24-126-1910

14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ГРИН ГАРДЕН" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 500701001)

к ответчику САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

о взыскании 305 459 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.03.2025

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРИН ГАРДЕН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании страхового возмещения в размере 723 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 по 15.04.2025 в размере 102 448 руб. 55 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, услуги представителя в размере 12 000 руб., госпошлины, с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 11.11.2024 г. исковое заявление ООО "ГРИН ГАРДЕН" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 20.01 2025 г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 18.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца РЕНО Т 4x2 гос.номер М880ЕН750. Автомобиль принадлежит Истцу на основании договора купли-продажи и договора лизинга.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были причинены значительные технические повреждения.

Гражданская ответственность Истца была застрахована в страховой компании САО "Ресо-Гарантия", страховой полис СЕРИЯ SYS № 2407032243 от 03.07.2023. Страховая премия Истцом уплачена полностью.

Истец обратился с заявлением о страховом случае, транспортное средство направлено на осмотр, осмотрено представителем страховой компании, о чем имеется акт осмотра. Но САО "Ресо-Гарантия" случай страховым не признал, в выплате страхового возмещения отказал.

16.10.24 Специалист ООО «Независимый Экспертный Центр» ФИО2 подготовил Заключение специалиста № YH16102024/880 Об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT Т 4x2 гос.рег.знак № М880ЕН750 поврежденного в результате ДТП от 18 мая 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 723 300 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает не обоснованными исковые требования на основании следующего.

Согласно представленного истцом страхового полиса СЕРИЯ SYS № 2407032243 от 03.07.2023 из пункта 11 которого следует, что возмещение по ущербу предусмотрено в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. Доказательств невозможности осуществления ремонта в дело не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 41, 49, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков