ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело №А40-264195/24-172-2660
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23 октября 2025 года
Полный текст решения суда изготовлен 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Гончаренко К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"
119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>
к ООО "УК СТРОЙПРАКТИК"
107564, Г.МОСКВА, УЛ. КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, Д. 38, СТР. 2, ЭТ 3 ПОМ 9 КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 771801001
в/у ФИО2 (ИНН: <***>, 460051, <...>);
о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 853 465,28 руб., неустойку (пени) за период с 21.08.2024 г. по 28.10.2024 г. в размере 20 508,27 руб., неустойку (пени), рассчитанную с 29.10.2024 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга
при участии:
согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК СТРОЙПРАКТИК о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 853 465,28 руб., неустойку (пени) за период с 21.08.2024 г. по 28.10.2024 г. в размере 20 508,27 руб., неустойку (пени), рассчитанную с 29.10.2024 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.
Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду того обстоятельства, что данное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (статьи 71 или 100 Закона о банкротстве).
Как указано в разъяснениях, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых
процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве», в силу абзаца
второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного
производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Таким образом, с момента введения процедуры банкротства, все требования кредиторов могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Вместе с тем, как следует из п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Суд учитывает, что настоящее исковое заявление подано в суд 01 ноября 2024 года, в то время как процедура наблюдения в отношение ответчика введена в июне 2025 года.
Учитывая изложенное, суд полагает, что воля истца выражена в рассмотрении спорных требований в рамках общеискового производства, что сам истец подтвердил в судебном заседании. Ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено.
Учитывая изложенное, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.
В/у ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.
В материалах дела имеется отзыв на иск, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ходатайствует о снижении неустойки по правилам ст.333 АПК РФ.
В обоснование доводов ответчик указывает, что в соответствии с Распоряжением государственной жилищной инспекции города Москвы № 18895-РЛ от 26.11.2024 «О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы», с 01.12.2024 из реестра лицензий г. Москвы исключены сведения о том, что ООО «УК СТРОЙПРАКТИК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <...>, в связи с чем по договору должна быть произведена корректировка до стоимости фактического объема потребления тепловой энергии за период управления многоквартирным домом, тогда как фактической поставки за июль 2024 не осуществлялось в связи с тем, что период является неотопительным.
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Как установлено судом, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" (далее - Ответчик, потребитель) заключены договоры: № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015г., № 04.303467ГВС от 01,05,2015г., совместно именуемые по тексту - договоры, предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.
Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.
По договору № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015г. за период июль 2024 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 207.692 Гкал общей стоимостью 668 184,60 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.
Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.
В соответствии с условиями договора № 04.303467-ТЭ от 01.05.2015г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии не исполнил, по состоянию на 28.10.2024 г. его задолженность составила 668 184,60 руб.
По договору № 04.303467ГВС от 01.05.2015г. за период июль 2024 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 681.722 куб. м общей стоимостью 185 280,68 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.
Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.
В соответствии с условиями договора № 04.303467ГВС от 01.05.2015г. окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды не исполнил, по состоянию на 28.10.2024 г. его задолженность составила 185 280,68 руб.
Всего задолженность Ответчика по договорам составила 853 465,28 руб.
Таким образом, Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
Отклоняя доводы ответчика, суд отмечает следующее.
На основании распоряжения № 18895-РЛ от 26.11.2024 заключенный между Истцом и Ответчиком договор №04.303467-ТЭ от 01.05.2015г был расторгнут по соглашению сторон.
В соответствии с п. 25.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, с учетом расторжения договора теплоснабжения с 01.12.2024, Истцом была произведена корректировка начислений до объема фактически поставленной тепловой энергии (за период управления многоквартирным домом за период января 2024 по ноябрь 2024), что отражено в расчетно-платежных документах за декабрь 2024 (корректировка -208,835 Гкал на сумму -762 753,17 руб.).
С учетом отрицательной корректировки, размер обязательств Ответчика по договору №04.303467-ТЭ от 01.05.2015г. за периоды октябрь 2024 и ноябрь 2024 был снижен на вышеуказанную сумму (было выставлено к оплате 668 857,00 руб. и 669 600,17 руб. соответственно, а с учетом корректировки подлежит оплате 574 288.43 руб. за октябрь 2024 и 1 415,57 руб. за ноябрь 2024).
В силу изложенного, за периоды с января 2024 по сентябрь 2024 суммы начислений по многоквартирному дому, расположенному по адресу <...>,корректировке не подлежат.
Фактический объем потребления подтверждается показаниями приборов учета.
Суммы начислений отражены в расчетно-платежных документах за период январь 2024 - ноябрь 2024.
Суд отмечает, что конечным потребителям начисления производятся аналогично (равномерно в течение года), в том числе и за июль 2024.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Факт поставки энергии в заявленном объеме подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в полном объеме в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем требования Истца в части задолженности подтверждены в полном объеме.
Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены Ответчиком без ответа. Факт вручения претензий подтверждается документами о пересылке почтовых отправлений.
В соответствии с положениями ч.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.
В соответствии с положениями ч.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере, предусмотренном указанным законом.
Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере 20 508,27 руб. за период с 21.08.2024 г. по 28.10.2024 г.
Расчет требований судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.
При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022г. N 474 в том случае, если ключевая ставка ЦБ РФ на момент фактической оплаты задолженности превышает ключевую ставку, действовавшую на 27.02.2022, подлежит применению ключевая ставка по состоянию на 27.02.2022 (до 01.01.2025г, 9,5%).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1 и 2 ст. 333 ГК РФ)
Согласно положениям п. п. 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Истцом произведен расчет неустойки в полном соответствии с положениями ч.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении" и ч.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», учитывающими статус Ответчика как управляющей организации и характер его деятельности. Доводы о ненадлежащем/несвоевременном исполнении обязательств конечных потребителей перед управляющей организацией, в силу указанных выше разъяснений, не могут служить основанием для снижения неустойки.
Кроме того, как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 N 47-КГ22-10-К6, в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Таким образом, оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью ответчика.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать ООО "УК СТРОЙПРАКТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) сумму задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 853 465,28 руб., неустойку (пени) за период с 21.08.2024 г. по 28.10.2024 г. в размере 20 508,27 руб., неустойку (пени), рассчитанную с 29.10.2024 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 699 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.
Судья:
К.В. Гончаренко