Арбитражный суд Московской области
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва
10 ноября 2023 года Дело № А41-91093/22
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГКУСО МО "ЛОБНЕНСКИЙ СРЦН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании за оказанные услуги по контракту №27 в размере 7 290 руб. 00 коп., неустойки за просрочки оплаты за период с 06.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 126 руб. 36 коп., убытки в размере 55 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2496 руб. 65 коп.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГКУСО МО "ЛОБНЕНСКИЙ СРЦН" о взыскании за оказанные услуги по контракту №27 в размере 7 290 руб. 00 коп., неустойки за просрочки оплаты за период с 06.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 126 руб. 36 коп., убытки в размере 55 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2496 руб. 65 коп .
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Арбитражным судом Московской области 13.01.2023 г. вынесена резолютивная часть решения.
От ГКУСО МО "ЛОБНЕНСКИЙ СРЦН" 13.10.2023 г. через систему Мой Арбитр поступила апелляционная жалоба.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ГКУСО МО "ЛОБНЕНСКИЙ СРЦН" (заказчик) был заключен государственный контракт № 27 на техническое обслуживание здания в 4 квартале 2021 г.
В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется выполнить услуги, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объекте закупки», в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.
Согласно п. 2.1. Контракта, цена Контракта составляет 21 870 руб. 00 коп., НДС не облагается.
Графиком выполнения обязательств по контракту (Приложение № 2 к Контракту) Срок исполнения обязательств установлен с 01.10.2021 по 31.12.2021 г.
Истцом услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается журналом технического обслуживания.
Ответчиком взятые на себя обязательства по контракту не исполнены задолженность перед истцом с учетом частичной оплаты за декабрь 2021 г. составила 7 290,00 руб.
Акт № 3 от 31.12.2021 г. на сумму 7 290,00 руб. направлен ответчику на подписание, однако подписан ответчиком не был.
Претензионный порядок положительного результата не принес, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.
Факт оказания услуг истцом на заявленную сумму подтвержден актом № 3 от 31.12.2021 г.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 7 290,00 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
За несвоевременную оплату истцом начислена неустойка за период с 06.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 126 руб. 36 коп.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.п. 7.2.1 и 7.2.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки за период с 06.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 126 руб. 36 коп. обоснованной.
Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 55 000 руб.
После направления истцом в адрес ответчика акта о выполненных работах, ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с п. 8.2. контракта, со ст. 450.1 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ, и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", о чем истец был уведомлен уведомлением №64 26.01.2022 г.
В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системы контракт расторгнут с 08.02.2022 г.
Также Ответчиком направлены сведения в Московский УФАС России в отношение истца о включении в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) в связи с одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта.
По результатам рассмотрения сведений, представленных ответчиком, Московским УФАС России принято решение №РНП-5575М/22 от 17.02.2022 г. об отказе во включении сведений в отношении истца в реестр недобросовестных поставщиком.
В целях защиты своих интересом между истцом и ИП ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи №О2202001 от 16.02.2022 г., согласно условиям соглашения истцу оказывались услуги по Представлению интересов ИП ФИО1 на заседании в УФАС по вопросу включения в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Стоимость услуг составила 55 000 руб., указанные услуги истцом оплачены платежными поручениями № 10 от 21.02.2022 г. и №16 от 09.03.2022 г.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
При таких обстоятельствах убытки истца (расходы на оплату юридических услуг) в заявленном размере, подлежат возмещению ответчиком с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГКУСО МО "ЛОБНЕНСКИЙ СРЦН" в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 7290 руб. 00 коп., неустойку за период с 06.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 126 руб. 36 коп., убытки в размере 55 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2496 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
СУДЬЯ: Н.В. Плотникова