36/2023-121608(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-9077/2023 17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области

«Тутаевская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 590 458 рублей 64 копеек,

при участии представителей от истца: не явился, от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Тутаевская центральная районная больница» о взыскании 1 547 269 рублей 42 копеек задолженности по контрактам от 26.12.2022 № 258, от 09.01.2023 № 267, от 09.01.2023 № 273, от 06.05.2022 № 42, от 06.05.2022 № 43, от 11.05.2022 № 44, от 13.05.2022 № 45, от 11.05.2022 № 46, от 11.05.2022 № 47, от 16.05.2022 № 51, от 12.05.2022 № 52, от 11.07.2022 № 55, 43 189 рублей 22 копеек неустойки за период с 30.06.2022 по 29.05.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 39 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 314, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Истец исковые требования поддержал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предварительном судебном заседании в

отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили контракты от 26.12.2022 № 258, от 09.01.2023 № 267, от 09.01.2023 № 273, от 06.05.2022 № 42, от 06.05.2022 № 43, от 11.05.2022 № 44, от 13.05.2022 № 45, от 11.05.2022 № 46, от 11.05.2022 № 47, от 16.05.2022 № 51, от 12.05.2022 № 52, от 11.07.2022 № 55, в соответствии с которыми поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку заказчику колющих расходных медицинских материалов (далее – товар) на условиях, определенных контрактами, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Оплата поставленного товара осуществляется заказчиком по контрактам от 26.12.2022 № 258, от 09.01.2023 № 267, от 09.01.2023 № 273 в течение 7 рабочих дней, по контракту от 11.07.2022 № 55 в течение 15 рабочих дней, по контрактам от 06.05.2022 № 42, от 06.05.2022 № 43, от 11.05.2022 № 44, от 13.05.2022 № 45, от 11.05.2022 № 46, от 11.05.2022 № 47, от 16.05.2022 № 51, от 12.05.2022 № 52 в течение 10 рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе структурированного документа о приемке, подписанного заказчиком.

Согласно пунктам 10.3, 10.4 контрактов от 26.12.2022 № 258, от 09.01.2023 № 267, от 09.01.2023 № 273, от 11.07.2022 № 55, пунктам 7.3, 7.4 контрактов от 06.05.2022 № 42, от 06.05.2022 № 43, от 11.05.2022 № 44, от 13.05.2022 № 45, от 11.05.2022 № 46, от 11.05.2022 № 47, от 16.05.2022 № 51, от 12.05.2022 № 52 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контрактов поставщик поставил заказчику предусмотренные контрактами товары по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 22.03.2023 № В-2224 на сумму 123 594 рубля 50 копеек (контракт от 26.12.2022 № 258), от 22.03.2023 № В-2222 на сумму 89 158 рублей (контракт от 09.01.2023 № 267), от 03.04.2023 № В-3022 на сумму 28 968 рублей (контракт от 09.01.2023 № 273), от 07.06.2022 № В-3874 на сумму 12 040 рублей, от 20.09.2022 № В-6753 на сумму 26 740 рублей, от 25.11.2022 № В9175 на сумму 12 040 рублей, от 03.04.2023 № В-3019 на сумму 66 483 рубля 15 копеек (контракт от 06.05.2022 № 42), от 04.08.2022 № В-5567 на сумму 110 921 рубль 32 копейки (контракт от 06.05.2022 № 43), от 25.11.2022 № В-9176 на сумму 116 192 рубля (контракт от 11.05.2022 № 44), от 20.10.2022 № В-7982 на сумму 59 342 рубля 20 копеек, от 03.04.2023 № В-3018 на сумму 66 200 рублей (контракт от 13.05.2022 № 45), от 04.08.2022 № В-5568 на сумму 123 669 рублей (контракт от 11.05.2022 № 46), от 20.09.2022 № В-6752 на сумму 81 525 рублей, от 22.03.2023 № В-2225 на сумму 65 450 рублей (контракт от 11.05.2022 № 47), от 20.10.2022 № В-7983 на сумму 17 130 рублей, от 22.03.2023 № В-2226 на сумму 68 685 рублей 25 копеек, от 03.04.2023 № В-3020 на сумму 68 750 рублей (контракт от 16.05.2022 № 51), от 03.04.2023 № В-3021 на сумму 160 650 рублей (контракт от 12.05.2022 № 52), от 04.08.2022 № В-5569 на сумму 281 070 рублей (контракт от 11.07.2022 № 55).

Оплата поставленного товара произведена заказчиком частично на сумму 31 339 рублей (по контракту от 16.05.2022 № 273 платежным поручением от 17.04.2023 № 946 на сумму 720 рублей, по контракту от 06.05.2022 № 42 платежным поручением от 20.12.2022 № 4713 на сумму 12 040 рублей, по контракту от 16.05.2022 № 51 платежным поручением от 29.03.2023 № 75 на сумму 9204 рубля, платежным поручением от 17.04.2023 № 947 на сумму 9375 рублей).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец направил в его адрес претензию от 03.05.2023 № 175 с требованием оплатить долг.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику по спорным контрактам товара на общую сумму 1 578 608 рублей 42 копейки по подтвержден подписанными сторонами УПД и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 1 547 269 рублей 42 копеек не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика названной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,

независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное условие закреплено в пункте 10.4 контрактов от 26.12.2022 № 258, от 09.01.2023 № 267, от 09.01.2023 № 273, от 11.07.2022 № 55, пункте 7.4 контрактов от 06.05.2022 № 42, от 06.05.2022 № 43, от 11.05.2022 № 44, от 13.05.2022 № 45, от 11.05.2022 № 46, от 11.05.2022 № 47, от 16.05.2022 № 51, от 12.05.2022 № 52.

Нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара подтверждено материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям контрактов и материалам дела. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.06.2022 по 29.05.2023 в размере 43 189 рублей 22 копеек.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга, составляющую 1 547 269 рублей 42 копейки, начиная с 30.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 39 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 рублей представлен договор на оказание юридических услуг от 03.03.2023, заключенный с ФИО1, акт о приемке оказанных услуг от 29.05.2023 № 1, расходный кассовый ордер от 29.05.2023 № 51 на сумму 39 000 рублей.

Оценив представленные в дело документы, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет и характер спора, продолжительность рассмотрения и небольшую сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 39 000 рублей в рассматриваемом случае является разумной и объективной.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов ответчик не представил.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Тутаевская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 590 458 рублей 64 копейки, в том числе 1 547 269 рублей 42 копейки задолженности по контрактам от 26.12.2022 № 258, от 09.01.2023 № 267, от 09.01.2023 № 273, от 06.05.2022 № 42, от 06.05.2022 № 43, от 11.05.2022 № 44, от 13.05.2022 № 45, от 11.05.2022 № 46, от 11.05.2022 № 47, от 16.05.2022 № 51, от 12.05.2022 № 52, от 11.07.2022 № 55, 43 189 рублей 22 копейки неустойки за период с 30.06.2022 по 29.05.2023, а также 39 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 28 905 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 1 547 269 рублей 42 копейки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 9:00:00

Кому выдана Киселева Анастасия Григорьевна