Решение по делу № А64-3467/2023 от 14.09.2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«14» сентября 2023 года Дело №А64-3467/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В., рассмотрел дело №А64-3467/2023

по исковому заявлению

Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тамбов (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения размере 17 159,15 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тамбов (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 159,15 руб.

Определением суда от 25.05.2023г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Истец представил в материалы дела справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет приобщен к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между комитетом по управлению имуществом города администрации г. Тамбова и ФИО1 (Арендатор) были заключены договоры аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова №1857/к в отношении муниципального нежилого помещения общей площадью 52,5 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Сенько, д. 18, помещение №1, для размещения парикмахерской со сроком действия соответственно с 09.03.2018 по 08.02.2019, с 09.02.2019 по 08.01.2020, с 09.01.2020 по 08.12.2020, с 09.12.2020 по 08.11.2021 соответственно, ФИО1 фактически пользуется земельным участком под арендуемыми помещениями в здании по вышеуказанному адресу.

Пунктом 9.1 указанного договора определено, что земельный участок под арендуемым объектом предоставляется в аренду посредством заключения отдельного договора аренды земельного участка.

Помещение №1 общей площадью 52,2 кв.м. с кадастровым номером: 68:29:0311023:2187 находится в здании общей площадью 143,9 кв.м. с КН 68:29:0311023:313, которое в свою очередь расположено на земельном участке площадью 251 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0311023:32.

Используемая ИП ФИО1 площадь земельного участка, исходя из общей площади здания, земельного участка и помещения №1, составляет 91,1 кв.м. (251 кв.м.: 143,9 кв.м. * 52,2 кв.м. = 91,1 кв.м.).

По независящим от комитета причинам, договор аренды земельного участка под указанным объектом заключен не был.

Таким образом, ИП ФИО1 с 01.03.2021 по 08.10.2022 фактически пользовалось земельным участком по ул.Сенько, д.18, помещение №1 в г.Тамбове в отсутствие правоустанавливающих документов.

При этом, ответчик оплату арендных платежей не производил, в связи с чем, задолженность за период с 01.03.2021 по 08.10.2022 составила 13092,83 руб.

Истец пояснил, что если бы ИП ФИО1 платила бы арендную плату, то в бюджет городского округа - город Тамбов поступили бы плановые назначения за период с 01.03.2021 по 08.10.2022 в размере 13092,83 руб.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021г. по 14.11.2022г. в размере 4066,32 руб.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истцом в адрес ИП ФИО1 было направлено претензионное письмо о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д.6-7), однако до настоящего времени требования комитета не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик против требований истца возражает, считает расчет задолженности неверным, поскольку, по мнению ответчика, истец дважды взыскивает с ИП ФИО1 задолженность за фактическое пользование земельным участком за спорный период, так как решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2022г. по делу №А64-242/2022 указанная задолженность уже была взыскана.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства и доводы сторон, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.2 ст.125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Комитете градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 25.12.2019 №1204, Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Согласно п.1 ст.214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно п.1 ст.125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.1 ст.16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (п.2 ст. 16 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Основания отнесения земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований определены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137).

Согласно п. 1 ст. 3.3 Закона №137 распоряжение земельными участками, указанными в ст.3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Пунктом 2 ст. 3.3 установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В п. 7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (в редакции, действовавшей в спорный период).

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следует, что за ответчиком не зарегистрировано ни одно из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога ответчик не является.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 654 ГК РФ, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Исходя из текста указанной нормы следует, что по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением).

Таким образом, по общему правилу, если в договоре аренды недвижимого имущества не содержится условие об обязанности арендатора вносить платежи за пользование земельным участком сверх арендной платы за здание, то подразумевается, что плата за землю включена в плату за здание.

В то же время, если в договоре аренды здания, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не указано на обязанность арендатора дополнительно к сумме платы за здание оплачивать пользование землей, однако из условий договора следует, что обозначенная в нем арендная ставка включает только плату за пользование зданием (договорная ставка за пользование зданием соответствует нормативно установленной), арендатор обязан дополнительно вносить плату за земельный участок, так как при передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, плата за пользование как этой недвижимостью, так и земельным участком, на котором она находится, должна взиматься по ставкам арендной платы, установленным соответствующим органом власти.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Заключение договора аренды земельного участка предполагает, что условие о плате за землю содержатся в этом договоре, поэтому нет оснований считать, что плата за пользование земельным участком включена в арендную плату за пользование нежилым помещением.

Если сторонами договора аренды нежилого помещения достигнута договоренность о сдаче земельного участка в аренду по отдельному договору, но такой договор заключен не был, арендатор нежилого помещения, не вносивший платежи за землю, неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить за использование данного участка (постановление Президиума ВАС РФ от 11.04.2000 № 735/00 по делу № А82- 29/99-А/2).

Как было указано выше, между комитетом по управлению имуществом города администрации г.Тамбова и ФИО1 (Арендатор) были заключены договоры аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова №1857/к в отношении муниципального нежилого помещения общей площадью 52,5 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Сенько, д. 18, помещение №1, для размещения парикмахерской со сроком действия соответственно с 09.03.2018 по 08.02.2019, с 09.02.2019 по 08.01.2020, с 09.01.2020 по 08.12.2020, с 09.12.2020 по 08.11.2021 соответственно, ФИО1 фактически пользуется земельным участком под арендуемыми помещениями в здании по вышеуказанному адресу.

Таким образом, указанные договоры аренды спорного объекта муниципального нежилого фонда содержат условие о необходимости заключения отдельного договора аренды земельного участка, находящегося под спорным помещением и необходимого для его использования, в котором должны были быть решены вопросы, связанные с использованием такого земельного участка и, соответственно, оплатой такого пользования. Каких-либо возражений относительно условия и содержания п. 9.1 спорных договоров аренды при их подписании ответчик не заявлял (ст. 1, 9, 421 ГК РФ). Иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано.

При этом судом учтено, что в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договоров аренды нежилого помещения ответчиком и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по рассматриваемому условию договоров, а также того, что ответчик на момент подписания договоров аренды, содержащих условие п. 9.1, выражал какие-то сомнения в их содержании и смысле, что ответчику не было ясно их содержание, как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-то попытки оспорить данное условие, исключить его из текста договора либо изменить его содержание.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае плата за объект недвижимости не включает в себя плату за пользование земельным участком.

Подписав договоры аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова №1857/к от 26.03.2018, от 25.02.2019, от 25.02.2020, от 15.12.2020, от 01.12.2022г. ответчик знал о необходимости заключения отдельного договора аренды земельного участка, а, следовательно, и об обязанности производить оплату за пользование земельным участком, распложенным под арендуемым им нежилым помещением. Иного из материалов дела не следует.

Более того судом принято во внимание, что каждый из договоров аренды №1857/к от 26.03.2018, от 25.02.2019, от 25.02.2020, от 15.12.2020, от 01.12.2022г. был заключен на основании соответствующего постановления администрации города Тамбова Тамбовской области (от 15.03.2018 №1341, от 14.02.2019 №714, от 22.01.2020 №204, от 08.12.2020 №5530, от 17.10.2022г. №7188) и соответствующих заявлений ИП ФИО1 от 25.01.2018, от 28.11.2019, от 28.10.2020, от 30.08.2021, заключен на определенный срок (менее одного года) и содержал условия: о необходимости уведомления арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок при истечении срока действия прежнего договора (п. 7.5), о предоставлении земельного участка в аренду посредством заключения отдельного договора аренды земельного участка (п. 9.1).

Материалами дела подтверждается, что в спорный период ответчик использовал нежилое помещение, переданное ему на основании договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Отсутствие заключенного договора аренды, в том числе со множественностью лиц на стороне арендатора, не освобождает землепользователя от внесения платы за землю.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в таком случае является неосновательным обогащением землепользователя.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения, вызванного бездоговорным использованием его имущества, урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик, используя объект муниципального нежилого фонда, пользовался и земельным участком, на котором такой объект недвижимости расположен в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком отдельно от платы за пользование помещением. Данная позиция основана на выводах, изложенных в Определении Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС16-18264 от 30.05.2017г.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, ранее до 01.03.2015 - пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации Тамбовской области от 18.03.2015 №271 утвержден Порядок определения размера арендной платы за пользование предоставленных без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок под спорным помещением поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 68:29:0311023:32, его площадь составляет площадь 251 кв.м., кадастровая стоимость - 429109,6 руб., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под трансформаторную подстанцию.

В пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, указано, что правообладатель земельного участка вправе выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Как указано в пункте 9 указанного Обзора практики, статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

Таким образом, право на изменение вида разрешенного использования земельного участка имеет уполномоченный орган государственной власти, в компетенцию которого входит распоряжение земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено.

В пределах населенных пунктов изменение разрешенного вида использования земельных участков напрямую связано с разработкой и применением материалов территориального планирования. В частности, собственник земельного участка вправе изменить разрешенный вид использования принадлежащего ему земельного участка в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов

Одним из принципов определения арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому виду разрешенного использования земельного участка, арендная плата подлежит определению исходя из фактического вида использования (аналогичный вывод содержится в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу №А64-10334/2019, оставленным без изменений постановлением Федерального суда Центрального округа от 23.10.2020).

В рассматриваемом случае на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0311023:32 расположено здание со спорным помещением, предоставленным ИП ФИО1 и используемым ей для размещения парикмахерской.

Расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком произведен истцом исходя из занимаемой площади земельного участка с учетом его кадастровой стоимости, вида фактического использования, применением процентов от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования земельного участка на основании нормативных актов органов местного самоуправления, действовавших в соответствующие периоды, и соответствующего размера инфляции.

При этом используемая ответчиком площадь земельного участка, определена истцом исходя из общей площади здания (с учетом отсутствия мест общего пользования), земельного участка и помещения №1, и составляет 91,1 кв.м. (251 кв.м. : 143,9 кв.м. * 52,2 кв.м. = 91,1 кв.м.).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 01.03.2021 по 08.10.2022 составляет 13092,83 руб. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, не представил. На день рассмотрения спора доказательства полного или частичного возмещения задолженности отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком под объектом муниципального нежилого фонда города Тамбова общей площадью 52,5 кв.м, расположенным по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Сенько, д. 18, помещение №1, за период с 01.03.2021г. по 08.10.2022г. подлежит удовлетворению в размере 13092,83 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1340 от 08.12.2015 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России», Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 14.11.2022 в размере 4066,32 руб.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен не верно. Суд установил, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учитываются положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос номер 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., применяемым в данном случае по аналогии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства, которое возникло до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных за период только до введения моратория, то есть по 31.03.2022.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Указанный документ утратил силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа. Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением N 497, является 01.10.2022 (включительно), соответственно, введенные Постановлением N 497 ограничения не применяются с 02.10.2022 (Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

Как было указано выше, пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), соответственно введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2023 №Ф07-22787/2022 по делу №А66-9831/2022 и постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2023 №Ф09-4914/23 по делу №А60-58995/2022.

В указанных судебных актах судами принято во внимание Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@, согласно которому, период действия моратория установлен - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 2362,95 руб. за период с 04.03.2021 по 14.11.2022.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец дважды взыскивает с ИП ФИО1 задолженность за фактическое пользование земельным участком за спорный период, судом отклоняется, поскольку решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2022г. по делу №А64-242/2022 с ответчика взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 17.12.2018 по 28.02.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 03.03.2021.

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании задолженности за последующий период, а именно: истец просит взыскать задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.03.2021г. по 08.10.2022г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период 04.03.2021 по 14.11.2022г.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 1801 руб.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тамбов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком под объектом муниципального нежилого фонда города Тамбова общей площадью 52,5 кв.м, расположенным по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Сенько, д. 18, помещение №1, за период с 01.03.2021г. по 08.10.2022г. в размере 13092,83 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 14.11.2022 в размере 2362,95 руб., всего – 15455,78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1801 руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун