АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-5491/2025 27 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Горлиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусАгроСеть-Курган» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 08.12.2025, паспорт, документ об образовании;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусАгроСеть-Курган» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.01.2022 № 358/ЗЧ/АГ в размере 512373 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.07.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.08.2025 судом вынесено определение о назначении судебного заседания без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.09.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с целью дополнительного исследования обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные

требования считает подлежащими удовлетворению (дополнения приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ).

Представитель ответчика не признал исковые требования на сумму начального сальдо, отраженного в акте сверки за период с 01.01.2022 по 25.02.2025 в размере 251 879 руб. 58 коп.

С целью дополнительного исследования представленных в материалы дела документов в обоснование заявленных требований, судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.01.2026 до 13 час. 00 мин., после чего судебное заседание после перерыва было продолжено в назначенное время с участием представителя ответчика.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев доводы иска и исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 10.01.2022 был подписан договор поставки № 358/ЗЧ/АГ, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность запасные части и расходные материалы к сельскохозяйственной технике, тракторам и грузовым автомобилям (товар) покупателю, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в установленный договором срок. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая стоимость согласовываются сторонами и окончательно указываются в универсальных передаточных документах, являющимися неотъемлемыми частями договора (раздел 1 договора).

Общая сумма договора определяется на основании универсальных передаточных документов. Цена товара, поставленного в соответствии с договором, включает в себя НДС 20%. Поставщик осуществляет поставку товара по ценам, указанным в счетах, действующим в течение 5 рабочих дней (раздел 2 договора).

Порядок и срок поставки согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Оплата товара осуществляется покупателем не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки товара (дата универсальных передаточных документов), при этом текущая задолженность покупателя по оплате поставленного ранее товара не должна превышать 300000 руб. В иных случаях поставщик вправе отказать покупателю в предоставлении отсрочки уплаты денежных средств за поставленный товар или уменьшить срок ее предоставления. В случае предоставления отсрочки, товар не считается находящимся в залоге у поставщика. Под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязанность покупателя по оплате в соответствии с условиями договора считается исполненной с вышеуказанной даты. Стороны не реже двух раз в год производят сверку по расчетам за отгруженный товар. Результат сверки подтверждается двухсторонним актом. Сторона, получившая акт сверки расчетов, обязана возвратить его надлежащим образом, оформленным в 10-дневный срок с момента его получения. Акт сверки направляется заказным письмом с уведомлением или нарочным. В случае невозвращения стороной акта сверки расчетов в сроки,

установленные пунктом 7.3 договора, считается, что она согласилась с расчетом суммы по договору (раздел 7 договора).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара и/или иных платежей, предусмотренных договором, поставщик имеет право по своему выбору применить к покупателю следующую меру ответственности: неустойку в виде штрафа в размере 10% за каждый факт просрочки от суммы просроченной задолженности по универсальным передаточным документам; неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поставщик также вправе в одностороннем порядке изменить условия оплаты товара с момента следующей поставки партии товара, в том числе исключить (уменьшить) предоставленную отсрочку платежа (раздел 8 договора).

Поставщик и покупатель примут все меры к разрешению всех споров и разногласий, возникающих из договора или в связки с ним, путем переговоров. Стороны пришли к взаимному согласию об обязательном претензионном порядке в случае, просрочки оплаты за поставленный товар. При этом поставщик обязан отправить в адрес покупателя письменную претензию: по факсу/посредством электронной почты; по почте - заказным письмом с уведомлением. В случае не получения ответа от покупателя на данную претензию в течение 7 календарных дней с даты отправки по факсу/по электронной почте, поставщик имеет право обратиться в арбитражный суд за защитой своих интересов. Претензии предъявляются в письменной форме и подписываются руководителем покупателя либо поставщика. Все споры и разногласия, возникшие из договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения поставщика (раздел 11 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2022 включительно, вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор автоматически пролонгируется на один календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит письменно об изменении или прекращении действия договора. Количество пролонгаций не ограничено. Окончание срока действия договора в целом не прекращает обязанностей сторон по взаимным расчетам за отгруженный и принятый покупателем товар (раздел 12 договора).

В материалы дела представлены УПД на сумму 1 294 483 руб. 90 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 1 033 990 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 25.02.2025 на сумму 512373 руб. 48, подписанный со стороны ответчика заместителем директора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.01.2025 с требованием произвести оплату задолженности в размере 512373 руб. 48 коп.

Претензия от 13.01.2025 со стороны ответчика оставлена без ответа.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные

или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи, разновидностью которого является договор поставки, существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость товара, порядок принятия товара и порядок его оплаты, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков поставки и оплаты товара.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор содержит квалифицирующие признаки договора поставки, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по ценам, в количестве и ассортименте, определяемых в товарной накладной, УПД на общую сумму 1 294 483 руб. 90 коп., что подтверждено представленными в дело доказательствами.

Обществом «Колос» произведена частичная оплата задолженности в размере 1033990 руб., остаток долга составил по расчету истца 512373 руб. 48 коп. (251879 руб. 58 коп. первоначальное сальдо + 260493 руб. 90 коп.).

Факт получения товара ответчиком не оспорен. При этом, заявлены возражения по подписанию акта сверки неуполномоченным лицом, в связи с чем, на необоснованность предъявленной к взысканию суммы первоначального сальдо в размере 251879 руб. 58 коп., на отсутствие в некоторых УПД ссылки на спорный договор поставки.

В материалах дела находится акт сверки взаимных расчётов, подписанный со стороны истца – директором ФИО2, со стороны ответчика - заместителем директора ФИО3

Ответчик возражал против применения данного документа для прерывания течения срока давности, указывая на отсутствие полномочий у ФИО3 подписывать такие документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества (пункт 1 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной

ответственностью»).

Согласно пункту 4 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью члены директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключается не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица,

последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем ответчика в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Судом установлено, что подпись заместителя директора в акте сверки заверена печатью ответчика, что свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием печати ответчика на акте сверки, а также факта подписания работником ответчика (заместителем директора) иных первичных документов сторон (УПД), указанное свидетельствует о том, что именно указанное лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени, указанное достаточным образом при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о подтверждении факта правомерного подписания акта сверки.

Заявлений о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ в отношении представленного в материалы дела акта сверки не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Поставщик должен доказать факт поставки товара, покупатель вправе доказывать оплату товара.

Процессуальный закон (часть 2 статьи 71 АПК РФ) предписывает арбитражному суду оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценка доказательств репрезентативным способом выборки части из их совокупности («по большинству») процессуальным законодательством не допускается.

Подписав акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 25.02.2025, ответчик подтвердил начальное сальдо задолженности за товар.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Данная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определений Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309- ЭС15-13978.

Поскольку истцом представлен подписанный со стороны ответчика без возражений акт сверок взаимных расчетов с указанным в них начального сальдо, то в силу данных положений, общество исполнило свою обязанность по доказыванию относимыми и допустимыми доказательствами существующих между сторонами обязательств.

В этой связи, именно на ответчика, подписавшего акт сверок без возражений, подлежит отнесению обязанность по опровержению указанных в нем сведений ввиду существующих ошибок при их составлении или по иным причинам.

Кроме того, позиция ответчика носит противоречивый характер, с одной стороны не отрицающего наличие длительных взаимоотношений с обществом по покупке у него товаров, с другой стороны, не желающего раскрывать, то какие операции фактически имели место быть по данным его бухгалтерского учета.

Доказательства того, что на дату подписания УПД, акта сверки, работали иные лица, ответчиком, объективно располагающим данными сведениями, в материалы дела не представлены.

Иных относимых и допустимых доказательств (ст. 67, 68 АПК РФ) того, что акт сверки подписан не работником ООО «Колос» суду не представлено (штатное расписание из налогового органа и пенсионного фонда, отчетность по НДФЛ и т.п).

Кроме того, в платежных поручениях по частичной оплате по договору поставки Общество «Колос» не указывало назначение платежа, отсутствовало указание на конкретную счет-фактуру как основание платежа. В документах содержались лишь ссылки на оплату задолженности за запчасти (в материалах дела в электронном виде).

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

При этом в пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу п. 2 ст. 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (п. 2 указанной статьи).

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (п. 3 указанной статьи).

Таким образом, при отсутствии в назначении платежа платежных поручений ответчика указаний на основание платежа или период, за который производится платеж, истец вправе был засчитать сумму такого платежа в оплату задолженности в порядке ее возникновения.

Доказательства исполнения обязательств по полной оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Перечисленные ответчиком денежные средства без указания назначения платежа правомерно были засчитаны истцом в счет погашения задолженности, так как такая задолженность имела место быть (согласно акту сверки по состоянию сальдо составляло 251879 руб. 58 коп.), отсутствие ссылок в платежах на основание погашения долга, давало истцу такое право.

На основании изложенного, с учетом наличия не погашенной задолженности по предыдущему периоду, величина задолженности ответчика перед истцом по состоянию на момент предъявления иска составила 512373 руб. 48 коп. Остаток задолженности в предъявленной сумме заявлен в пределах срока исковой давности.

Отсутствие в некоторых УПД ссылки на конкретный договор не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности, так как обязанность покупателя по оплате закон связывает с фактом получения им товара, а не с полным соответствием составленного и подписанного сторонами универсального передаточного документа, указанным унифицированным формам.

Кроме того, в спорные периоды (момент поставки товаров и подписания первичных документов) Ответчик не предъявлял Истцу никаких претензий в отношении факта непоставки и/или недопоставки Истцом товаров, что свидетельствует о признании Ответчиком факта приемки товаров. В противном случае, исходя из логики Ответчика, никаких товаров от Истца он не получал, но частично оплату по ним осуществил.

Также, согласно правилам бухгалтерского учета юридическое лицо-покупатель товаров обязано оприходовать полученные от поставщика товары, что подлежит отражению в системе ведения бухгалтерского учета покупателя и бухгалтерском балансе. Таким образом, для установления факта получения товаров, поставленных Истцом, Ответчику следует обратиться к соответствующим разделам своей бухгалтерской отчетности.

В случае отсутствия соответствующих проводок в бухгалтерской отчетности Ответчика можно говорить об умышленном искажении Ответчиком содержания своей бухгалтерской отчетности (что подлежит соответствующей проверке налоговыми органами РФ), поскольку факт реальности поставок и частичной оплаты подтверждается прямыми доказательствами, предоставленными Истцом в материалы дела: универсальными передаточными документами и актом сверки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 512373 руб. 48 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство уплаты государственной пошлины в сумме 30619 руб. представлено платежное поручение № 136 от 19.06.2025.

Указанные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусАгроСеть-Курган» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 512 373 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 619 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его

принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья И.Г. Тюрина