Постановление по делу № 08АП-10844/2023 от 19.12.2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 декабря 2023 года

Дело № А75-2362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме 19 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е.В.,

судей Сафронова М.М., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10844/2023) Кожевниковой Светланы Валерьевны, общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест» (ОГРН 1148602000030, ИНН 8602209910, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 11, офис 2, далее – ООО «Сибинвест») на определение от 11.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-2362/2014 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по заявлению ООО «Сибинвест» к арбитражному управляющему Глуховченко Илье Юрьевичу о признании понесённых расходов необоснованными и снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего, и по заявлению Глуховченко И.Ю. о взыскании с должника суммы понесённых расходов в размере 376 904 руб. 43 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытом судебном в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Исмаилова Рафаила Сохраб оглы (ОГРНИП 305860231900020, ИНН 860201239977, далее также – предприниматель, должник),

при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 23.11.2021 № 86АА 2983561,

от ООО «Сибинвест» – ФИО5 по доверенности от 01.09.2021,

ФИО1 – лично (по паспорту),

установил:

определением от 20.03.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято заявление общества с ограниченной ответственностью «СоюзТрансСтрой» о признании должника банкротом, определением того же суда от 22.04.2014 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО6, решением от 27.10.2014 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО6

Определением суда от 19.06.2015 ФИО6 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим назначен ФИО2

Постановлением от 12.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда ФИО2 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 26.04.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 28.02.2024.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Сибинвест» обратилось 16.11.2020 в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными понесённых конкурсным управляющим транспортных расходов, а также о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего до 25 000 руб.

Определением суда от 18.02.2021 производство по обособленному спору по рассмотрению вышеуказанного заявления ООО «Сибинвест» приостановлено до рассмотрения по существу обособленных споров по жалобам на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела № А75-2362/2014.

ФИО2 в отзыве заявил о взыскании с должника суммы понесённых расходов в размере 376 904 руб. 43 коп.

На основании определения суда 30.05.2023 судебное заседание по обособленному спору возобновлено, заявление ФИО2 об установлении суммы понесённых расходов принято для совместного рассмотрения с заявлением ООО «Сибинвест».

До вынесения судебного акта по существу заявленных заявлений ФИО2 уточнил заявленные требования, просил:

- взыскать расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, понесённые ФИО2 за проведение процедуры конкурсного производства в размере 340 424 руб. 43 коп.;

- оставить на усмотрение суда возмещение расходов по счетам на оплату: от 03.10.2019 № 1184, от 22.01.2020 № 43, от 15.06.2020 № 621 в размере 36 480 руб.;

- взыскать сумму вознаграждения с учётом имеющихся положительных результатов от деятельности управляющего ФИО2 в настоящей процедуре банкротства за период с 19.06.2015 по 12.04.2021 в размере 628 200 руб.

Определением от 11.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-2362/2014 заявленные требования удовлетворены частично. ФИО2 установлена сумма фиксированного вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства предпринимателя в размере 418 800 руб., а также сумма понесённых расходов в размере 327 504 руб. 43 коп. Определено взыскать за счёт конкурсной массы предпринимателя в пользу ФИО2 денежные средства в размере 746 304 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Сибинвест» и ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда в части установления вознаграждения арбитражного управляющего в размере 418 800 руб., принять по делу новый судебный акт об установлении ФИО2 фиксированного вознаграждения за проведение конкурсного производства в размере 25 000 руб. Также апеллянты просят возместить ФИО2 сумму понесённых расходов 310 404 руб. 43 коп.

Мотивируя свою позицию, апеллянты указывают на следующие доводы:

- ликвидное имущество возвращено в конкурсную массу должника силами кредиторов и привлечённым ими специалистом ФИО8, а не ФИО2, как указал суд;

- выводы суда о действиях ФИО2 по поступлению в конкурсную массу имущества, ранее которое невероятными усилиями этот возврат произвели кредиторы с помощью ФИО9, не соответствуют действительности;

- суд сделал неправильные выводы по поводу нетипичного поведения кредиторов, которое, по мнению суда, нанесло бы вред конкурсной массе, если бы не действия ФИО2;

- кредиторы предоставляли суду арифметический расчёт разумности действий при продаже имущества ФИО10 (скорее не реализации имущества, как отмечает суд, а скорейшему завершению процедуры банкротства). При продаже имущества кредиторы не могли бы рассчитывать на погашение реестровой задолженности;

- в случае отказа УФАС на заявление ФИО10 о признании торгов недействительными, ФИО2 был заключён договор с ФИО11, сумма продажи которой была бы равна сумме вознаграждения ФИО2;

- не соответствует действительности вывод суда о проведении собраний кредиторов. ООО «Сибинвест» доводило до сведения суда, что собрания кредиторов проводились по месту нахождения арбитражного управляющего с участием от ООО «Сибинвест» мажоритарного кредитора, аффилированных с арбитражным управляющим лицами, которые в последующем представляют интересы ФИО2 – ФИО4, Высоцкого. Таким образом, проведение собрание кредиторов носило формальный характер. Такой же формальный подход, в интересах аффилированных лиц с должником, арбитражный управляющий проявил при оспаривании сделок;

- за шесть лет исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 силами конкурсного управляющего не оспорена ни одна сделка, не предпринимались меры для поиска имущества, пополнена конкурсная масса на 110 000 руб., а убытки причинены более чем 11 млн. руб.;

- справедливо и целесообразно применить статью 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и назначить вознаграждение конкурсного управляющего по аналогии с вознаграждением финансового управляющего – в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- кредиторы не согласны с выводами суда в части подлежащей удовлетворению расходов на публикацию сообщений о результатах торгов на общую сумму 17 100 руб., по счетам на оплату от 02.12.2019 № 1443, на сумму 2 660 руб., от 22.01.2020 № 43 на сумму 2 280 руб., от 27.07.2020 № 828 на сумму 7 600 руб., от 06.11.2020 № 1261 на сумму 4 560 руб.

Подробно позиция заявителей изложена в апелляционной жалобе.

ФИО2 в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От представителей ФИО2, ООО «Сибинвест», ФИО1 поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ООО «Сибинвест», ФИО1 поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 6 статьи 28, статьями 32, 20.6, 20.7, пунктами 1, 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление № 97), абзацах четвёртом, пятом пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление № 91), исходил из права арбитражного управляющего ФИО2 на получение фиксированного вознаграждения и возмещение расходов за период осуществления им своих полномочий. Учитывая фактический объём выполненных ФИО2 работ (мероприятий) в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего (с 19.06.2015 по 12.04.2021), трудозатраты и временные затраты, необходимые для выполнения этих работ (мероприятий), а также то обстоятельство, что имели место многочисленные периоды ненадлежащего исполнения возложенных на управляющего обязанностей, в том числе бездействия, в числе прочего повлекшие убытки для конкурсной массы, суд посчитал необходимым снизить размер фиксированного вознаграждения ФИО2 за проведение процедуры конкурсного управляющего предпринимателя до 20 % от суммы причитающегося вознаграждения, т. е. до 418 800 руб. Суд признал не подлежащими возмещению за счёт конкурсной массы расходы по счетам на оплату от 03.10.2019 № 1184 на сумму 19 000 руб., от 29.01.2020 № 63 на сумму 15 200 руб. и от 15.06.2020 № 621 на сумму 15 200 руб. (всего 49 400 руб.) по опубликованию сведений о проведении торгов и повторных торгов в газете «Сургутская Трибуна».

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право на вознаграждение за труд гарантируется Конституцией Российской Федерации (пункт 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации) и в отношении вознаграждения арбитражного управляющего конкретизируется нормами Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 20.3, пунктам 1 – 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом, при этом вознаграждение выплачивается управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Этому праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в месяц и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц, для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

В пункте 2 постановления № 97 разъяснено, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается за каждый месяц осуществления полномочий арбитражного управляющего, с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом.

На основании пунктов 1, 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий вправе требовать уплаты вознаграждения в размере, соответствующем реальному исполнению им своих обязанностей, предусмотренных законом, и достижению тех результатов, которые преследует процедура банкротства; арбитражный суд вправе определить сумму подлежащего взысканию вознаграждения в размере, соответствующем реальному выполнению арбитражным управляющим своих функций.

Принимая во внимание, что действующее законодательство предусматривает выплату вознаграждения в зависимости от периода фактического осуществления управляющим своих полномочий, арбитражный суд, разрешая вопрос об уменьшении вознаграждения, должен установить, в течение какого отрезка времени объективно могли быть исполнены те действия управляющего, которые повлекли за собой положительный эффект для должника и кредиторов, и применительно к этому отрезку времени установить размер вознаграждения управляющего, исходя из фиксированной суммы (пункт 5 постановления № 97).

Следует учитывать, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ); применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, которое ссылается на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего или необоснованными понесённых им за счёт должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Как установлено судом, арбитражный управляющий ФИО2 являлся конкурсным управляющим в период с 19.06.2015 по 12.04.2021; вознаграждение за указанный период (69 мес. и 24 дн.) составляет 2 094 000 руб.

Исследуя доводы кредиторов о наличии оснований для снижения размера вознаграждения, суд первой инстанции учёл следующее.

Определением суда от 27.01.2021 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 по составлению и предоставлению отчётов о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 17.02.2020, от 17.09.2020 в части неуказания ряда обязательных сведений.

Определением суда от 16.02.2021 признаны незаконными и недобросовестными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 по отсутствию контроля за действиями организатора торгов ФИО4.

На основании определения суда от 17.03.2021 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2 по пополнению конкурсной массы должника, выразившееся в ненаправлении запросов в период с 2015 по 2020 гг. в уполномоченные органы и должнику с целью установления доходов должника, наличия статуса участника (акционера) в юридических лицах, руководства последними и т. п., места регистрации и фактического проживания должника, семейного положения и состава близких родственников, а также ненадлежащем выполнении обязанностей по оспариванию сделок должника, выразившимся в отсутствии должного сбора доказательственной базы, определения сделок, подлежащих оспариванию, и фактических оснований для такого оспаривания.

Требования в части взыскания с управляющего убытков в размере 9 150 000 руб. выделены в отдельное производство.

Определением от 23.09.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2 по пополнению конкурсной массы должника, выразившееся в следующем:

- невключение в конкурсную массу должника совместного имущества: земельный участок, общей площадью 1 291 кв. м, адрес Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ПДК «Сосновый бор», ул. Центральная, 21, жилой дом, общей площадью 346 кв. м, адрес Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ПДК «Сосновый бор», ул. Центральная, д. 21, а также непринятие мер по реализации указанного имущества;

- невключение в конкурсную массу должника совместного имущества: земельный участок, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, п. <…>, ул. <…>, <…>, с расположенным на нём жилым домом и строениями, а также непринятие мер по реализации указанного имущества;

- неоспаривание безвозмездной сделки в пользу заинтересованного лица (дочери ФИО12) по выводу из конкурсной массы следующего имущества: ½ доли в праве собственности на жилую квартиру, общей площадью 63,9 кв. м, расположенную по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр. <…>, д. <…>, кв. <…>;

- неоспаривание безвозмездной сделки накануне банкротства в пользу заинтересованного лица (сына ФИО12) по выводу из конкурсной массы следующего имущества: жилая квартира, общей площадью 54,5 кв. м, расположенная по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>. Требования в части взыскания с управляющего убытков выделены в отдельное производство.

Определением суда от 14.04.2022 с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу конкурсной массы ИП ФИО13 взысканы убытки в размере 6 000 000 руб.

Определением суда от 21.04.2022 признано незаконным и ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим ФИО2, выразившееся в обращении в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО6, приведших к утрате имущества из конкурсной массы, с пропуском срока исковой давности; в необращении в суд с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО6, причинённых утратой имущества из конкурсной массы, в пределах срока исковой давности. С арбитражного управляющего ФИО2 в пользу конкурсной массы предпринимателя взысканы убытки в размере 3 699 000 руб.

На основании определения суда от 04.02.2023 с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу конкурсной массы должника взысканы убытки в размере 1 555 292 руб. 50 коп.

Таким образом, как отметил суд первой инстанции, материалами дела подтверждается допущение управляющим ФИО2 ряда нарушений, приведших к затягиванию процедуры банкротства, нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, причинению убытков конкурсной массе должника.

ФИО2 в письменных пояснениях от 20.08.2023 не отрицал допущенные нарушения и согласился с доводами возражающих кредиторов о необходимости снижения вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства до 30 % от причитающейся суммы; просил взыскать вознаграждение с учётом имеющихся положительных результатов от деятельности управляющего ФИО2 в процедуре банкротства за период с 19.06.2015 по 12.04.2021 в размере 628 200 руб.

Судом принято во внимание, что период проведения процедуры конкурсного производства (около 6 лет) арбитражным управляющим проведён ряд мероприятий по выявлению имущества должника, пополнению конкурсной массы, проведению торгов, взысканию дебиторской задолженности, проведению собраний кредиторов, участию в обособленных спорах и т. д. В данной связи, как правильно отметил суд, снижение суммы фиксированного вознаграждения управляющего до 0 руб., как на том настаивали кредиторы ООО «Сибинвест» и ФИО1 (дополнения к отзыву от 22.05.2023), не соответствует объёму проделанной управляющим работы.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы об аналогичности ситуации с управляющим ФИО6

Так, в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 27.01.2020 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО6 о взыскании с должника суммы фиксированного вознаграждения за период проведения процедур банкротства в размере 417 000 руб., а также расходов в размере 222 419 руб. 77 коп.

При рассмотрении вышеуказанного обособленного спора судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО6 исполнял обязанности временного управляющего с 22.04.2014 по 26.10.2014, а также обязанности конкурсного управляющего с 27.10.2014 по 18.06.2015.

Размер фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего за период с 22.04.2014 по 18.06.2015 исчислен управляющим в размере 417 000 руб. за вычетом возмещённых 180 000 руб. (платёжное поручение от 01.11.2017 № 2), остаток фиксированного вознаграждения составляет 237 000 руб.

Определением суда от 17.03.2021 в удовлетворении заявленных ФИО6 требований о взыскании суммы фиксированного вознаграждения в размере 237 000 руб. отказано в связи с допущенными нарушениями, лишением конкурсной массы ликвидного имущества.

Судом отмечено, что вопреки мнению кредиторов, названным выше судебным актом управляющий ФИО6 не лишён фиксированной части вознаграждения в полном объёме, поскольку уже возмещённые управляющему 180 000 руб. не были взысканы с последнего в пользу конкурсной массы должника.

Кредиторами не обосновано и не доказано, что за весь период осуществления полномочий (около 6 лет) арбитражный управляющий ФИО2 не осуществлял абсолютно никаких действий, направленных на достижение целей соответствующей процедуры банкротства. Напротив, как указывалось выше, соответствующие доказательства осуществления управляющим деятельности по проведению процедуры банкротства наличествуют в материалах дела. При этом ФИО2 ранее вознаграждение за счёт конкурсной массы должника не получал (данное обстоятельство следует из отчёта конкурсного управляющего ФИО7 от 28.08.2023).

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции, принимая во внимание фактический объём выполненных ФИО2 работ (мероприятий) в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего (с 19.06.2015 по 12.04.2021), трудозатраты и временные затраты, необходимые для выполнения этих работ (мероприятий), учитывая наличие многочисленных периодов ненадлежащего исполнения возложенных на управляющего обязанностей,в том числе бездействие, повлекшее убытки для конкурсной массы, посчитал необходимым снизить размер фиксированного вознаграждения ФИО2 за проведение процедуры конкурсного управляющего должником до 20 % от суммы причитающегося вознаграждения, т. е. до 418 800 руб.

Определённый судом первой инстанции размер вознаграждения практически равен сумме фиксированного вознаграждения управляющего за 14 месяцев работы, чего было бы вполне достаточно для проведения всех ключевых мероприятий процедуры банкротства: установление финансово-материального положения должника, его трудоустройства и доходов, выявление имущества, формирование конкурсной массы, оспаривание сделок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части определения размера (снижения) фиксированного вознаграждения, подлежащего взысканию в пользу арбитражного управляющего за счёт конкурсной массы должника; при этом надлежит учесть обстоятельства возложения на управляющего обязанности компенсировать причинённые убытки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленная судом сумма вознаграждения соответствует результату выполненных управляющим мероприятий в процедуре банкротства, в том числе в части инициирования судебных разбирательств с целью пополнения конкурсной массы.

Оснований для снижения суммы вознаграждения в большем размере не имеется.

Из заявления арбитражного управляющего ФИО2 следует, что им также заявлено о взыскании понесённых расходов в общем размере 376 904 руб. 43 коп.

Дата

Средства АУ

Контрагент

Публикации

Основания

25.03.2021

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение

в ЕФРСБ № 6385474

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов (ст. 28 Закона о банкротстве)

05.03.2021

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение

в ЕФРСБ № 05.03.2021

Сообщение о собрании кредиторов (ст. 28 Закона о банкротстве)

06.11.2020

4560,00

АО «ИД НОВОСТИ ЮГРЫ»

Счёт на оплату № 1261 от 06.11.2020.

Объявление в газете «Сургутская трибуна» № 124 от 10.11.2020 разногласия о порядке реализации и отмене торгов

Подлежит опубликованию в печатном органе по месту нахождения должника в соответствии с п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве

05.11.2020

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение

в ЕФРСБ № 5703404

Сообщение об отмене сообщения об объявлении торгов или сообщения о результатах торгов (п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве)

28.10.2020

5000,00

ООО «МЭТС»

Услуги торговых площадок

28.10.2020

5000,00

ООО «МЭТС»

Услуги торговых площадок

17.10.2020

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 5615799

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов

Подлежит опубликованию ст. 28 Закона о банкротстве

29.09.2020

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 5528286

Сообщение о собрании кредиторов

Подлежит опубликованию п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве

18.09.2020

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 5488760

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов

Подлежит опубликованию ст. 28 Закона о банкротстве

02.09.2020

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 5416725

Сообщение о собрании кредиторов

Подлежит опубликованию п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве

02.09.2020

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 5415460

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов

Подлежит опубликованию ст. 28 Закона о банкротстве

17.08.2020

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 5345193

Сообщение о собрании кредиторов

Подлежит опубликованию п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве

17.08.2020

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 5343346

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов

Подлежит опубликованию ст. 28 Закона о банкротстве

02.08.2020

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 5284227

О направлении в Сургутский городской суд административного искового заявления на бездействия ответчиков: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре

01.08.2020

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 5279728

Сообщение о собрании кредиторов

Подлежит опубликованию п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве

28.07.2020

7600,00

АО «ИД НОВОСТИ ЮГРЫ»

Счёт на оплату № 828 от 27.07.2020

Объявление в газете «Сургутская трибуна» № 78 от 31.07.2020 о результатах торгов (№828)

27.07.2020

5000,00

ООО «МЭТС»

Услуги торговых площадок

27.07.2020

17283,72

АО «Коммерсантъ. Издательский Дом»

Счёт № 09010016377.

Объявление о банкротстве в газете «Коммерсантъ» № 9010016377, стр. 128 / №136(6857) от 01.08.2020

Сообщение о результатах проведения торгов п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве

27.07.2020

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 5259284

Сообщение о результатах проведения торгов п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве

19.07.2020

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 5228855

О судебных актах, вынесенных по заявлению о признании сделки недействительной п. 4 ст.61.1 Закона о банкротстве

25.06.2020

15200,00

АО «ИД НОВОСТИ ЮГРЫ»

Счёт на оплату № 621 от 15.06.2020 в размере 15 200 руб.

Объявление в газете «Сургутская трибуна» № 12 от 16.06.2020 о проведении повторных торгов

Публикация в целях доведения до широкого круга потенциальных региональных покупателей сведений по торгам.

03.06.2020

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 5061448

Сообщение о проведении торгов п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве

02.06.2020

50085,60

АО «Коммерсантъ. Издательский Дом»

Счёт № 09010015721 от 02.06.2020.

Объявление о банкротстве в газете «Коммерсантъ» № 9010015721, стр. 51 / № 100(6821) от 06.06.2020

Сообщение об отмене протоколов и проведении повторных торгов п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве

14.04.2020

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 4908196

Сообщение о заявлении, о разрешении разногласий по торгам по продаже дебиторской задолженности.

ст. 28 ФЗ Закона о банкротстве

31.03.2020

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 4877999

Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной п. 4 ст.61.1 Закона о банкротстве

18.02.2020

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 4720859

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов

Подлежит опубликованию ст. 28 Закона о банкротстве

31.01.2020

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 4642077

Сообщение о собрании кредиторов

Подлежит опубликованию п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве

30.01.2020

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 4641632

Сообщение о проведении торгов п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве

29.01.2020

50085,60

АО «Коммерсантъ. Издательский Дом»

Счёт № 09010014458 от 29.01.2020.

Объявление о банкротстве в газете «Коммерсантъ» № 9010014458, стр. 75 / №18(6739) от 01.02.2020

Сообщение о проведении повторных торгов п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве

29.01.2020

15200,00

АО «ИД НОВОСТИ ЮГРЫ»

Счёт на оплату № 63 от 29.01.2020

Объявление в газете «Сургутская трибуна» № 12 от 30.01.2020 о проведении повторных торгов

22.01.2020

2280,00

АО «ИД НОВОСТИ ЮГРЫ»

Счёт на оплату № 43 от 22.01.2020.

Объявление в газете «Сургутская трибуна» № 8 от 23.01.2020 о результатах торгов

Публикация в целях доведения до широкого круга потенциальных региональных покупателей сведений по торгам.

21.01.2020

8435,20

АО «Коммерсантъ. Издательский Дом»

Счёт № 09010014311 от 21.01.2020

Объявление о банкротстве в газете «Коммерсантъ» № 9010014311, стр. 65 / №13(6734) от 25.01.2020

Сообщение о результатах проведения торгов п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве

21.01.2020

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 4606524

Сообщение о результатах проведения торгов п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве

02.12.2019

2660,00

АО «ИД НОВОСТИ ЮГРЫ»

Счёт на оплату № 1443 от 02.12.2019.

Объявление в газете «Сургутская трибуна» № 180 от 29.11.2019 о результатах торгов.

02.12.2019

11389,78

АО «Коммерсантъ. Издательский Дом»

Счёт на оплату № 09010013741

Объявление о банкротстве в газете «Коммерсантъ» № 9010013741. стр. 51 / № 226(6706) от 07.12.2019

Сообщение о результатах торгов п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве

01.12.2019

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 4437266

Сообщение о результатах проведения торгов п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве

14.11.2019

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 4377041

Сообщение о проведении торгов п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве

07.10.2019

19000,00

АО «ИД НОВОСТИ ЮГРЫ»

Счет на оплату № 1184 от 03.10.2019

Объявление в газете «Сургутская трибуна» № 150 от 08.10.2019 сообщение о торгах

Публикация в целях доведения до широкого круга потенциальных региональных покупателей сведений по торгам.

03.10.2019

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 4217955

Сообщение о проведении торгов п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве

02.10.2019

43732,21

АО «Коммерсантъ. Издательский Дом»

Счёт на оплату № 09010012959 от 01.10.2019. Объявление о банкротстве в газете «Коммерсантъ»

№ 9010012959, стр. 61 / № 182(6662) от 05.10.2019

Сообщение о проведении торгов п. 9 ст. 28 Закона о банкротстве

17.09.2019

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 4169800

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов

Подлежит опубликованию ст. 28 Закона о банкротстве

21.08.2019

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 4080352

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов

Подлежит опубликованию ст. 28 Закона о банкротстве

21.08.2019

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 4080359

Сообщение о собрании кредиторов

Подлежит опубликованию п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

01.08.2019

430,17

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 4018535

Сообщение о собрании кредиторов

Подлежит опубликованию п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве

21.02.2019

412,56

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 3504109

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов

Подлежит опубликованию ст. 28 Закона о банкротстве

05.02.2019

412,56

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 3448877

Сообщение о собрании кредиторов

Подлежит опубликованию п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве

24.08.2018

412,56

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 2974917

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов

Подлежит опубликованию ст. 28 Закона о банкротстве

03.08.2018

412,56

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 2921371

Сообщение о собрании кредиторов

Подлежит опубликованию п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве

29.03.2018

402,50

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 2568693

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов

Подлежит опубликованию ст. 28 Закона о банкротстве

13.03.2018

402,50

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 2518673

Сообщение о собрании кредиторов

Подлежит опубликованию п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве

01.12.2017

402,50

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ №2272693

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов

Подлежит опубликованию ст. 28 Закона о банкротстве

08.11.2017

402,50

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 2215507

Сообщение о собрании кредиторов

Подлежит опубликованию п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве

08.11.2017

402,50

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 2213055

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов

Подлежит опубликованию ст. 28 Закона о банкротстве

23.10.2017

402,50

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 2168245

Сообщение о собрании кредиторов

Подлежит опубликованию п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве

11.08.2017

805,00

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 1997821

О судебных актах, вынесенных по заявлению о признании сделки недействительной п. 4 ст.61.1 Закона о банкротстве

11.08.2017

805,00

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 1997784

О судебных актах, вынесенных по заявлению о признании сделки недействительной п. 4 ст.61.1 Закона о банкротстве

11.08.2017

805,00

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 1997784

О судебных актах, вынесенных по заявлению о признании сделки недействительной п. 4 ст.61.1 Закона о банкротстве

11.08.2017

805,00

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 1997862

О судебных актах, вынесенных по заявлению о признании сделки недействительной п. 4 ст.61.1 Закона о банкротстве

23.05.2017

805,00

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 1808959

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов

Подлежит опубликованию ст. 28 Закона о банкротстве

05.05.2017

805,00

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 1777776

Сообщение о собрании кредиторов

Подлежит опубликованию п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

05.05.2017

805,00

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 1777728

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов

Подлежит опубликованию ст. 28 Закона о банкротстве

20.04.2017

805,00

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 1743484

Сообщение о собрании кредиторов

Подлежит опубликованию п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве

15.12.2016

805,00

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 1482979

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов

Подлежит опубликованию ст. 28 Закона о банкротстве

28.11.2016

805,00

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 1442065

Сообщение о собрании кредиторов

Подлежит опубликованию п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

22.11.2016

805,00

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ №1429355

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов

Подлежит опубликованию ст. 28 Закона о банкротстве

01.11.2016

805,00

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 1387942

Сообщение о собрании кредиторов

Подлежит опубликованию п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве

24.06.2016

805,00

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 1149630

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов

Подлежит опубликованию ст. 28 Закона о банкротстве

08.06.2016

805,00

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 08.06.2016

Сообщение о собрании кредиторов

Подлежит опубликованию п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве

25.04.2016

805,00

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ №1047802

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов

Подлежит опубликованию ст. 28 Закона о банкротстве

08.04.2016

805,00

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 1015904

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов

Подлежит опубликованию ст. 28 Закона о банкротстве

08.04.2016

805,00

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 1016132

Сообщение о собрании кредиторов

Подлежит опубликованию п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве

21.03.2016

712,96

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 989022

Сообщение о собрании кредиторов

Подлежит опубликованию п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве

28.01.2016

712,96

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 911294

18.12.2015

712,96

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 863645

18.12.2015

712,96

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 863615

18.12.2015

712,96

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 863655

20.10.2015

3800,00

АО «ИД НОВОСТИ ЮГРЫ»

Счёт на оплату № 77031654694 от 15.10.2015.

Объявление в газете «Сургутская трибуна» № 195 от 20.10.2015 сообщение о результатах торгов.

Подлежит опубликованию в печатном органе по месту нахождения должника в соответствии с п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве

16.10.2015

7020,88

АО «Коммерсантъ. Издательский Дом»

Счёт на оплату № 77031654694

Объявление о банкротстве в газете «Коммерсантъ» № 77031654694, стр. 17 / №197(5707) от 24.10.2015

Сообщение о состоявшихся торгах

Результаты проведения торгов п. 6 ст. 28 и п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве

13.10.2015

712,96

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 777203

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов

Подлежит опубликованию ст. 28 Закона о банкротстве

29.09.2015

712,96

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 759982

Сообщение о собрании кредиторов

Подлежит опубликованию п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве

25.09.2015

712,96

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 757530

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов

Подлежит опубликованию ст. 28 Закона о банкротстве

07.09.2015

712,96

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение в ЕФРСБ № 734739

Сообщение о собрании кредиторов

Подлежит опубликованию п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве

21.08.2015

4716,05

АО «Коммерсантъ. Издательский Дом»

Счёт на оплату № 77031598011

Объявление о банкротстве в газете «Коммерсантъ» № 77031598011, стр. 14 / № 157(5667) от 29.08.2015 сообщение о приостановлении торгов по лотам № 2, 3, 4

Результаты проведения торгов (п. 6 ст. 28 и п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, если торги не состоялись.

21.08.2015

3800,00

АО "ИД НОВОСТИ ЮГРЫ"

Счёт на оплату № 326 от 21.08.2015.

Объявление в газете «Сургутская трибуна№ 153-154 от 21.08.2015 сообщение о приостановлении торгов по лотам № 2,3,4

Подлежит опубликованию в печатном органе по месту нахождения должника в соответствии с п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве в редакции от 13.07.2015

23.07.2015

15200,00

АО "ИД НОВОСТИ ЮГРЫ"

Счёт на оплату № 294 от 22.07.2015.

Объявление в газете «Сургутская трибуна» № 132 от 23.07.2015

сообщение о признании повторных торгов не состоявшимися и о публичных торгах

23.07.2015

35902,24

АО «Коммерсантъ. Издательский Дом»

Счёт на оплату № 77031569592 от 23.07.2015.

Объявление о банкротстве в газете «Коммерсантъ» № 77031569592, стр. 51 / №132(5642) от 25.07.2015

сообщение о признании повторных торгов не состоявшимися и о публичных торгах

Результаты проведения торгов (п. 6 ст. 28 и п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве), если торги не состоялись

14.07.2015

712,96

АО «ИНТЕРФАКС»

Сообщение

в ЕФРСБ № 672090

Утверждение, освобождение или отстранение АУ (п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве) подлежит опубликованию в АО «Коммерсантъ. Издательский Дом» и на ЕФРСБ

11.07.2015

7028,88

АО «Коммерсантъ. Издательский Дом»

Счёт на оплату № 77031556042 от 10.07.2015.

Объявление о банкротстве в газете «Коммерсантъ» № 77031556042

стр. 17 / №127(5637) от 18.07.2015

Кредиторы, ссылаясь на пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве, полагают необоснованными расходы на публикации сообщений в СМИ на общую сумму в 51 300 руб., в том числе по счетам на оплату от 03.10.2019 № 1184, от 02.12.2019 № 1443, от 22.01.2020 № 43, от 29.01.2020 № 63, от 15.06.2020 № 621, от 27.07.2020 № 828, от 06.11.2020 № 1261.

Судом отмечено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (прежняя редакция), не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Вместе с тем согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 172-ФЗ) не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 172-ФЗ) определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, при условии их предварительной оплаты, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, пунктом 4 статьи 5 Закона № 172-ФЗ исключена обязанность организатора торгов публиковать сообщения о продаже предприятия в печатном органе по месту нахождения должника.

Указанное положение в силу пункта 1 статьи 9 Закона № 172-ФЗ вступило в силу со дня его официального опубликования (02.06.2016).

Соответственно, при проведении торгов в 2019 – 2020 гг. конкурсный управляющий и организатор торгов ФИО4 должны были руководствоваться нормой пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве в редакции Закона № 172-ФЗ.

Вместе с тем изменения, внесённые Законом № 172-ФЗ, не коснулись пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Абзацем одиннадцатым названного пункта предусмотрено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети Интернет, в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Таким образом, как на период проведения торгов, так и в настоящее время, публикация сообщения о проведении торгов в печатном органе по месту нахождения должника не является обязательной, однако публикация в СМИ по месту нахождения должника сообщения о результатах торгов таковой является.

Принимая изложенное выше, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что расходы по счетам на оплату на общую сумму 49 400 руб. (от 03.10.2019 № 1184, от 29.01.2020 № 63 и от 15.06.2020 № 621) на публикацию сведений о проведении торгов и повторных торгов в газете «Сургутская Трибуна» не подлежат возмещению управляющему за счёт конкурсной массы должника.

В остальной части подлежат возмещению расходы на публикацию сообщений о результатах торгов на общую сумму 17 100 руб. (по счетам на оплату от 02.12.2019 № 1443, от 22.01.2020 № 43, от 27.07.2020 № 828, от 06.11.2020 № 1261).

При этом суд признал необоснованным довод ФИО2 о возмещении расходов на публикацию по счёту от 29.01.2020 № 63 на сумму 15 200 руб. в обязательном порядке.

Как следует из счетов и приложений к ним – публикации в печатном издании «Сургутская Трибуна», по счёту на оплату от 22.01.2020 № 43 на сумму 2 280 руб. оплачена публикация сообщения о том, что победитель торгов ООО «Сибинвест» отказался от заключения договора купли-продажи, второй участник торгов – ФИО14 также отказался от заключения договора.

В свою очередь, по счёту от 29.01.2020 № 63 на сумму 15 200 руб. оплачена публикация сообщения, полностью дублирующего сведения об отказе ООО «Сибинвест» и ФИО14 от заключения договора купли-продажи, а также содержащего сведения о проведении повторных открытых торгов в форме аукциона.

В данной связи необходимость дублирования уже опубликованной новости по результатам первых торгов отсутствовала.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод арбитражного управляющего о публикации объявлений в целях доведения до широкого круга потенциальных региональных покупателей сведений по торгам, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что публикация предусмотренных законом сообщений в ЕФРСБ и печатном издании «Коммерсантъ» являлась недостаточной, не обеспечивающей интерес к торгам со стороны потенциальных участников.

Доводы кредиторов о необоснованности расходов на сумму 8 578 руб. 94 коп. за публикацию в печатном издании «Коммерсантъ» сообщения об отстранении управляющего ФИО2 от должности конкурсного управляющего должником отклонены, поскольку данные расходы к возмещению не заявлены (дополнения от 19.08.2023).

Также суд согласился с возражениями кредиторов со ссылкой на необоснованность расходов на сумму 17 283 руб. 72 коп. по счёту от 06.11.2020 за публикацию в печатном издании «Коммерсантъ» сообщения № 9010017725, поскольку аналогичный текст сообщения опубликован управляющим в официальном издании 01.08.2020 за № 9010016377. Между тем данные расходы в дополнениях от 19.08.2023 к возмещению не заявлены.

Отклоняя доводы кредиторов о том, что не подлежат возмещению расходы на сумму 50 085 руб. 60 коп. на публикацию в официальном издании сообщения об объявлении торгов № 48732-ОАОФ/1 и на сумму 50 085 руб. 60 коп. на публикацию в официальном издании сообщения об отмене торгов № 48732-ОАОФ/1, суд первой инстанции правильно указал, что пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрена обязательность публикаций о проведении торгов по продаже имущества должника.

Оценивая доводы кредиторов о нелогичном и неразумном поведении конкурсного управляющего, выразившегося в принятии мер по реализации имущества должника – дебиторской задолженности, с одновременным обращением в суд с заявлением о разрешении разногласий с кредиторами и изменении способа ре6ализации имущества, суд первой инстанции учёл следующее.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд первой инстанции 14.04.2020 с заявлением о разрешении разногласий по поводу способа реализации дебиторской задолженности ФИО15 в размере 4 310 364 руб. 79 коп., подтверждённой решением от 26.01.2017 Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2-677/2017; просил изменить способ реализации данной дебиторской задолженности с продажи на торгах на осуществление её реализации в ходе исполнительного производства № 241255/17/86018-ИП.

В ходе судебного разбирательства по обособленному спору установлено, что решением от 12.02.2019 Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № 2-171/2019 в целях исполнения вышеуказанного судебного акта обращено взыскание на принадлежащее ФИО15 на праве собственности имущество:

- земельный участок, площадью 602 кв. м, кадастровый номер 86:10:0101051:31;

- жилой дом, площадью 195,5 кв. м, кадастровый номер 86:10:0101051:380.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО16 от 20.12.2019 № 86018/19/12123286 приняты результаты оценки вышеуказанного недвижимого имущества в размере 3 596 200 руб. в соответствии с отчётом оценщика от 20.12.2019 № 262.

Письмом от 21.02.2020 № 86988/20/9299 заместитель руководителя УФССП по ХМАО-Югре уведомил конкурсного управляющего о том, что в соответствии с межведомственным соглашением от 30.04.2015 пакет документов по вышеуказанному недвижимому имуществу передан в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО для его реализации с торгов.

При этом на собрании кредиторов, состоявшемся 17.09.2019, приняты следующие решения:

- выставить на торги дебиторскую задолженность ФИО17 к ФИО15 в размере 4 310 364 руб. 79 коп., подтверждённую решением от 26.01.2017 Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры;

- утвердить начальную продажную цену предмета торгов (дебиторская задолженность ФИО15) в размере 800 000 руб.;

- утвердить положение о порядке организации и проведения торгов по реализации дебиторской задолженности ФИО13 к ФИО18

Во исполнение решения кредиторов конкурсным управляющим организованы торги по реализации дебиторской задолженности.

Таким образом, с конца 2019 года реализация дебиторской задолженности осуществляется параллельно двумя разными способами: в ординарном порядке – в рамках возбуждённого исполнительного производства по взысканию задолженности с ФИО15, а также во исполнение решения собрания кредиторов – путём продажи с торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По результатам проведения торгов по продаже вышеуказанной дебиторской задолженности ФИО15 в порядке, установленном Законом о банкротстве, выявлен победитель – ООО «Сибинвест» (мажоритарный кредитор в рамках настоящей процедуры), предложивший за данное имущественное требование 3 760 000 руб.

После определения победителя торгов ООО «Сибинвест», как и лицо, занявшее второе место (ФИО14), отказались заключать договор купли-продажи на приобретение дебиторской задолженности ФИО15

В этой связи управляющий назначил на 26.03.2020 проведение повторных торгов (сообщение в ЕФРСБ от 30.01.2020 № 4641632).

В первоначальных торгах также принял участие ИП ФИО10, предложивший за спорную задолженность 880 000 руб. (третье место по результатам торгов).

При этом 17.02.2020 состоялось собрание кредиторов должника (протокол собрания № 7), на котором, среди прочего, приняты следующие решения:

- отменить торги – открытый аукцион по продаже дебиторской задолженности ФИО15 в размере 4 310 364 руб. 79 коп., время проведения торгов – 26.03.2020, публикация в ЕФРСБ от 30.01.2020 № 4641632;

- заключить договор купли-продажи дебиторской задолженности ФИО15 с участником первоначальных торгов ИП ФИО10, предложившим цену в 880 000 руб.

Конкурсный управляющий отказался исполнять решения собрания кредиторов, полагая их необоснованными и нецелесообразными, в связи с чем торги продолжены, а конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениемо признании недействительными вышеуказанных решений собрания кредиторов должника.

Определением суда от 07.07.2020 признаны недействительными решения собрания кредиторов от 17.02.2020 по первому (отменить торги – открытый аукцион по продаже дебиторской задолженности ФИО15) и второму (заключить договор купли-продажи дебиторской задолженности ФИО15 с участником торгов ИП ФИО10) дополнительным вопросам повестки собрания.

Кроме того, указанным судебным актом отказано в полном объёме в удовлетворении жалобы ООО «Сибинвест» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 по неисполнению решения собрания кредиторов от 17.02.2020.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, одновременно отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Сибинвест», суд исходил из того, что принятые по первому и второму дополнительным вопросам повестки собрания решения выходят за пределы компетенции собрания кредиторов, поскольку указанными решениями собрание кредиторов фактически вторглось в сферу деятельности конкурсного управляющего, вмешалось в ход проведения торгов и потребовало от конкурсного управляющего признания победителя торгов вопреки воле управляющего.

В связи с неизменностью позиции мажоритарного кредитора относительно необходимости продажи права требования должника к ФИО15 конкурсный управляющий ФИО2 настаивал на разрешении разногласий по вопросу реализации дебиторской задолженности должника, указывая на осуществление мажоритарным кредитором ООО «Сибинвест» действий во вред конкурсной массе.

Применительно к настоящему обособленному спору суд первой инстанции констатировал, что поведение конкурсного управляющего продиктовано двойственностью его положения и сложившихся обстоятельств: необходимость защиты конкурсной массы и максимального её пополнения с одной стороны, а с другой – необходимость учёта мнения собрания кредиторов.

Определением от 11.10.2020 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ФИО2 и лицами, участвующими в деле, разногласия относительно порядка реализации дебиторской задолженности должника к ФИО15 в размере 4 310 364 руб. 79 коп. Суд изменил способ реализации дебиторской задолженности должника к ФИО15 в размере 4 310 364 руб. 79 коп. с продажи на торгах, осуществляемых по процедуре, предусмотренной Законом о банкротстве, на осуществление реализации данной задолженности в ходе исполнительного производства по соответствующей процедуре.

При этом судом установлено и отмечено нетипичное процессуально-правовое поведение кредитора ООО «Сибинвест», настаивающего не только на реализации спорного актива по минимальной цене в 720 000 руб., но и указывающего конкретное лицо, в пользу которого должна состояться такая реализация, – ИП ФИО10

По существу, собранием кредитором в лице ООО «Сибинвест» и ЗАО «СТЕЛ и К» принимались всевозможные меры для скорейшего завершения процесса реализации актива должника в виде дебиторской задолженности и перехода указанного актива ИП ФИО10

Судом отмечено, что в результате проведённой управляющим ФИО2, а затем и конкурсным управляющим ФИО7, работы в конкурсную массу за счёт взыскания вышеуказанной дебиторской задолженности поступило имущество (акт приёма-передачи имущества от 28.07.2021, подписанный между Отделом судебных приставов по г. Сургуту и конкурсным управляющим):

- земельный участок, кадастровый номер 86:10:0101051:13, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, общая площадь 602 кв. м;

- двухэтажный кирпичный дом площадью 195,5 кв. м, кадастровый номер 86:10:0101051:380.

Согласно сообщению на ЕФРСБ от 30.05.2023 № 11604179 вышеуказанное имущество реализовано за 8 188 000 руб., что более чем в 11 раз превышает сумму в 720 000 руб., за которую актив должника должен был быть реализован в пользу ИП ФИО10 по решению собрания кредиторов.

С победителем торгов подписан договор купли-продажи от 31.05.2023, денежные средства поступили в конкурсную массу (отчёт конкурсного управляющего от 28.08.2023).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив требования арбитражного управляющего ФИО2, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления от 12.12.2023 в виде отдельного документа и оглашённой в судебном заседании, допущена опечатка в резолютивной части, не указано на рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Сибинвест».

Коллегия суда полагает, что допущенная опечатка может быть устранена путём внесения исправления (указания верных подателей апелляционной жалобы) в порядке, предусмотренном статьёй 179 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 11.09.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-2362/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е.В. Аристова

Судьи

М.М. Сафронов

М.П. Целых