АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-9638/2025
08 августа 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неустойки,
установил:
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» о взыскании неустойки в размере 950 442 рублей 16 копеек.
Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 01.08.2025 согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».
Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы, в этой связи истцом начислена неустойка в соответствии с условиями договора.
От ответчика в материалах дела имеется отзыв, по тексту которого заявлено ходатайство о снижении неустойки, указано на ее необоснованное начисление, кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Не усмотрев в ходе рассмотрения настоящего дела наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.07.2022 между министерством и ООО «Рубикон» сроком со дня его подписания на 11 месяцев заключен договор № 17/43-22, по условиям которого арендодатель, на основании приказа министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 14.06.2022 № 791 «О предоставлении ООО «Рубикон» лесного участка из состава земель лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых», обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадь. 102,3172 га, местоположение: Приморский край, Пограничный муниципальный район, Уссурийское лесничество, Решетниковское участковое лесничество, квартал 69 части выделов 1, 2, 5, 6, 7, 9, 15. 16, 17, 23, 24, 25, 29, 34, 35, 39, 41, 60, 61, 65, 69, квартал 70 частей выделов 1, 2. 3, 10, 13. 14, 18, 19, 20, 24, 25, 27, 36, 37,38. 39, 40, 41, 55, 56, 58, 59, 83, 84,85, 89, с целевым назначением лесов (категория защитных лесов): защитные леса (ценные леса – лесостепные леса), с видом разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых. Арендатору передается лесной участок с целью геологического изучения, разведки и добычи золота на россыпи р. ФИО1 Падь и р.ФИО2 (в соответствии с лицензией ВЛВ № 02351 БР от 21.02.2014).
Во исполнение договора аренды лесной участок передан по акту приема-передачи.
Разделом 2 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 4662689,50руб. в год и за 11 месяцев составляет 4406404 рублей 55 копеек. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.
Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к договору, сроки оплаты предусмотрены приложением № 4 договора.
Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания арендодателем и арендатором договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктом 34 договора.
Первый платеж должен быть осуществлен в течение 30 дней с даты подписания арендодателем и арендатором договора. В первый и последний год действия договора аренда плата рассчитывается исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.
Приказом от 01.09.2022 № 1131 признано отрицательным и утверждено заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проектов освоения лесов на проект освоения лесов по лесному участку, расположенному в Решетниковском участковом лесничестве Уссурийского лесничества, переданного в аренду для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых ООО «Рубикон».
По результатам проверки заключением экспертной комиссии от 01.09.2022 № 1131 установлено, что согласно пункту 4.1. и 4.2 Проекта на лесном участке планируется создание объекта нелесной инфраструктуры (карьер) на общей площади 99,0907 га с рубкой лесных насаждений (3718,1 м3 корневого запаса) в границах особо защитных участках лесов, приведенных в таблице 5 приложения № 2 договора аренды от 01.07.2022 № 17/43-22, что недопустимо в соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства РФ от 23.04.2022 № 999-р «Об утверждении Перечня некапитальных строении, сооружении, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов».
Создание указанного объекта нелесной инфраструктуры планируется посредством проведения сплошной рубки лесных насаждений, что противоречит подпункту 9 пункта 3.1. постановления Администрации Приморского края от 31.10.2019 № 712-па «О создании государственного природного комплексного заказника краевого значения «Комиссаровский» и об утверждении Положения о государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Комиссаровский».
Кварталы №№ 69, 70 Решетниковского участкового лесничества Уссурийского лесничества расположены в границах государственного природного комплексного заказника краевого значения «Комиссаровский», созданного на основании постановления Правительства Приморского края от 31.10.2019 № 712-па, при этом соответствующая информация в пункте 2.5. Проекта отсутствует.
Проект рекультивации земель к Проекту не прилагается, что является нарушением пункта 23 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».
Рассмотрев проект освоения лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых на переданном в аренду ООО «Рубикон» лесном участке Решетниковского участкового лесничества Уссурийского лесничества, признала недопустимым использование ООО «Рубикон» лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в соответствии с рассматриваемым проектом освоения лесов.
05.10.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды №17/43-22 с актом приема-передачи лесного участка, в связи с отрицательным заключением экспертизы проекта освоения лесов.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2024 по делу №А51-20697/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» в доход федерального бюджета задолженность по арендной плате в размере 1 226 351 рубль 21 копейку, неустойка в размере 95 957 рублей 78 копеек, сформировавшиеся в рамках договора №17/43-22.
Претензией от 10.04.2025 № УСК-0000003 истец уведомил ответчика о необходимости в срок до 22.04.2025 погасить начисленную задолженность по пене.
Ссылаясь на ненадлежащее неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора от 01.07.2022 № 17/43-22, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде.
В соответствии с пунктом 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 кодекса (статья 72 ЛК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.2 договора, из которого следует, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-20697/2022 установлено наличие задолженности по договору в размере 1 226 351 рубль 21 копейка, сформировавшейся в период с 01.01.2022 по 03.03.2023, а также неустойки в размере 95 957 рублей 78 копеек за период с 02.08.2022 по 28.02.2023.
Указанная задолженность погашена ответчиком в рамках исполнительного производства платежными ордерами №№ 1,2,3 от 08.04.2025, 09.04.2025, 16.04.2025.
Факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты подтверждается материалами дела.
Доводы ответчика о том, что им погашена неустойка за период с 05.10.2022 по 14.03.2024, не соответствуют материалам дела и признаются судом необоснованными.
При изложенном, судом установлено, что требования истца о взыскании неустойки за период с 01.03.2023 по 13.04.2024 являются законными.
В то же время ответчик, ссылаясь на несоразмерность заявленного к взысканию размера неустойки, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию.
Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Из пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81) разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
В соответствии с принципом справедливости, суд самостоятельно произвел расчёт неустойки, с учетом дат внесения ответчиком оплат основной задолженности, с применением статьи 333 ГК РФ. В результате чего взысканию подлежит неустойка в размере 394 374 рубля 34 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.
Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ИНН <***>) в доход бюджета Приморского края неустойку в сумме 394374 рубля 34копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24719 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Понкратенко М.В.