АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
08 сентября 2023 года
Дело № А71- 7036/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Повышевой С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение» ФИО1 о взыскании 533722руб. 64коп. долга,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.08.2022,
от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.12.2022,
от третьего лица: не явился, уведомлен,
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее – ответчик, ООО «ГУК») о взыскании 533722руб. 64коп. долга.
Определением суда от 02.05.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.
23 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение» ФИО1 (определение суда от 23.06.2023).
Истец, с учетом произведенных корректировок, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы взыскания 474716руб. 28коп. долг. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Ответчик возразил в части несоблюдения претензионного порядка.
Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 7 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 23.06.2023), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.
Сторонами возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу заявлено не было.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения №Г185 (в редакции Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу №А71-1309/2019, далее – договор), в соответствии с условиями которого, организация осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую питьевую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потребление горячей воды (пункт 1.1 договора).
Истец обязательства по поставке горячей воды исполнил надлежащим образом.
В нарушение принятых на себя обязательств, выставленный к оплате счет-фактура в полном объеме ответчиком не оплачен.
Согласно расчёту истца (с учётом уточнений), задолженность ответчика по договору за исковой период: февраль 2023 года составила 474716руб. 28коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия (приобщена к материалам электронного дела) с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения.
Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности, послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 474716руб. 28коп. долга, в судебном порядке.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ресурса в спорный период на объекты ответчика подтвержден материалами дела.
Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 474716руб. 28коп. поставленной в феврале 2023 года горячей воды подтверждено материалами дела, в том числе: договором, счет-фактурой за спорный период, предъявленной к оплате, актом поданной-принятой горячей воды.
В ходе судебного разбирательства все имеющиеся разногласия сторонами урегулированы.
Ответчик, оспаривая исковые требования, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка.
Из материалов дела следует, что при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям (указано спорное правоотношение – требование об уплате образовавшейся задолженности, спорный период) (досудебная претензия № К-71401-213485952-П от 23.05.2023).
Однако в рассматриваемом случае ответчик не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, требований претензии не исполнил, возражений по сумме задолженности при обращении об урегулировании спора в досудебном порядке в адрес истца не направил, доказательств тому не представил, следовательно, поведение ответчика не свидетельствовало о направленности его воли на добровольное и оперативное урегулирование спора; таких действий по добровольному исполнению обязательств по оплате ответчик не совершил и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. При этом в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1180руб. 00коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 474716руб. 28коп. долга, а также 12 494руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1180руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №10562 от 19.04.2023.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О.А. Кашеварова