Решение по делу № А62-468/2023 от 29.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

29.11.2023 Дело № А62-468/2023

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юненко Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Министерство Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Федеральное бюджетное учреждение "Федеральный центр строительного контроля" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании излишне полученных денежных средств в сумме 416257,99 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22449,43 рубля,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (копия доверенности, копия диплома, паспорт), ФИО3 – Глава (удостоверение, паспорт);

от ответчика: ФИО4 - представитель (копия доверенности, копия диплома, паспорт);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Администрация Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, ответчик) о взыскании излишне полученных денежных средств в сумме 416 257,99 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 449,43 рубля, с начислением процентов до даты фактического погашения задолженности.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, Федеральное бюджетное учреждение "Федеральный центр строительного контроля".

Исковые требования мотивированы Администрацией следующими обстоятельствами.

Между Администрацией Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области (далее также - Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также - Ответчик) в целях реализации субсидии для софинансирования расходов бюджета Мерлинского сельского поселения на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения (строительство водозаборного сооружения и сетей питьевого водоснабжения в д. Мерлино Краснинского района Смоленской области) были заключены следующие муниципальные контракты (далее также - Контракты):

- муниципальный контракт от 16.06.2021 № 2 на обустройство колодцев водопроводной сети с последующей их обвязкой по улицам Восточная, Зеленая и водозабор № 1 на объекте «Строительство водозаборного сооружения и сетей питьевого водоснабжения в д. Мерлино Краснинского района Смоленской области» на сумму 418 242,77 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2021 №1). Выполненные работы приняты по КС-2 от 17.08.2021 №1 на общую сумму 418 242,77 рублей. Оплата за выполненные работы произведена платежным поручением от 22.11.2021 №360287 на сумму 418 242,77 рублей;

- муниципальный контракт от 20.06.2021 №3 на обустройство колодцев водопроводной сети с последующей их обвязкой по улицам Солнечная, Спортивная и водозабор №2 на объекте «Строительство водозаборного сооружения и сетей питьевого водоснабжения в д. Мерлино Краснинского района Смоленской области» на сумму 397 662,78 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2021 №1). Выполненные работы приняты по КС-2 от 17.08.2021 №1 на общую сумму 397 662,78 рублей. Оплата за выполненные работы произведена платежным поручением от 23.11.2021 №362938 на сумму 397 662,78 рублей;

- муниципальный контракт от 20.06.2021 №4 на обустройство колодцев и водопроводной сети (монтаж колонок, пожарных гидрантов) на объекте «Строительство водозаборного сооружения и сетей питьевого водоснабжения в д. Мерлино Краснинского района Смоленской области» на сумму 397 631,25 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2021 №1). Выполненные работы приняты по КС-2 от 17.08.2021 №1 на общую сумму 397 631,25 рублей. Оплата за выполненные работы произведена платежным поручением от 22.11.2021 №360287 на сумму 397 631,25 рублей;

- муниципальный контракт от 20.06.2021 № 5 на обустройство колодцев водопроводной сети с последующей их обвязкой по улицам Молодежная, Парковая, Школьная, монтаж водопроводных колонок, пожарных гидрантов на объекте «Строительство водозаборного сооружения и сетей питьевого водоснабжения в д. Мерлино Краснинского района Смоленской области» на сумму 396 265,20 рублей (в редакции дополнительного соглашения от28.06.2021№1). Выполненные работы приняты по КС-2 от 26.08.2021 № 4 на общую сумму 396 265,20 рублей. Оплата за выполненные работы произведена платежным поручением от 22.11.2021 № 360288 на сумму 396 265,20 рублей;

- муниципальный контракт от 21.07.2021 №6 на ограждение насосной станции №1 на объекте «Строительство водозаборного сооружения и сетей питьевого водоснабжения в д. Мерлино Краснинского района Смоленской области» на сумму 382 756,21 рублей. Выполненные работы приняты по КС-2 от 24.12.2021 №1 на общую сумму 382 756,21 рублей. Оплата за выполненные работы произведена платежным поручением от 27.12.2021 №462259 на сумму 382 756,21 рублей;

- муниципальный контракт от 21.07.2021 №7 на ограждение насосной станции №2 на объекте «Строительство водозаборного сооружения и сетей питьевого водоснабжения в д. Мерлино Краснинского района Смоленской области» на сумму 267 431,31 рублей. Выполненные работы приняты по КС-2 от 24.12.2021 №1 на общую сумму 267 431,31 рублей. Оплата за выполненные работы произведена платежным поручением от 27.12.2021 №462260 на сумму 267 431,31 рублей;

- муниципальный контракт от 21.07.2021 №8 на благоустройство вокруг насосной станции № 1, вентиляцию на объекте «Строительство водозаборного сооружения и сетей питьевого водоснабжения в д. Мерлино Краснинского района Смоленской области» на сумму 393 724,34 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2021 №1). Выполненные работы приняты по КС-2 от 24.12.2021 №1 на общую сумму 397 631,25 рублей. Оплата за выполненные работы произведена платежным поручением от 22.11.2021 №360287 на сумму 397 631,25 рублей;

- муниципальный контракт от 21.07.2021 № 9 на благоустройство вокруг насосной станции №2, вентиляцию на объекте «Строительство водозаборного сооружения и сетей питьевого водоснабжения в д. Мерлино Краснинского района Смоленской области» на сумму 496 643,79 рублей. Выполненные работы приняты по КС-2 от 24.12.2021 №1 на общую сумму 496 643,79 рублей. Оплата за выполненные работы произведена платежным поручением на сумму 496 643,79 рублей;

- муниципальный контракт от 21.07.2021 №10 на устройство земляных работ, промывка, знаки, отмостка вокруг колонок на объекте «Строительство водозаборного сооружения и сетей питьевого водоснабжения в д. Мерлино Краснинского района Смоленской области» на сумму 170 619,91 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2021 №1). Выполненные работы приняты по КС-2 от 24.12.2021 №1 на общую сумму 170 619,91 рублей. Оплата за выполненные работы произведена платежным поручением на сумму 170 619,91 рублей;

- муниципальный контракт от 28.07.2021 №11 на выполнение работ согласно корректировки проекта на объекте «Строительство водозаборного сооружения и сетей питьевого водоснабжения в д. Мерлино Краснинского района Смоленской области» на сумму 360 252,67 рублей. Выполненные работы приняты по КС-2 от 01.11.2021 №1 на сумму 90 250,78 рублей, от 01.11.2021 №2 на сумму 89 221,33 рублей, от 01.11.2021 №3 на сумму 180 780,56 рублей (общая сумма 360 252,67 рублей). Оплата за выполненные работы произведена платежным поручением от 23.12.2021 №446601 на сумму 360 252,67 рублей;

- муниципальный контракт от 28.07.2021 №12 на монтаж водопроводных колодцев по улицам Молодежная, Парковая, Школьная на объекте «Строительство водозаборного сооружения и сетей питьевого водоснабжения в д. Мерлино Краснинского района Смоленской области» на сумму 195 781,02 рублей. Выполненные работы приняты по КС-2 от 01.11.2021 №1 на сумму 195 781,02 рублей. Оплата за выполненные работы произведена платежным поручением от 27.12.2021 №462257 на сумму 195 781,02 рублей.

Кроме того, в целях приобретения материалов для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию объекта «Строительство водозаборного сооружения и сетей питьевого водоснабжения в д. Мерлино Краснинского района Смоленской области» между Истцом и Ответчиком были заключены следующие договоры поставки (далее также - Договора поставки): от 30.08.2021 №30/08-01 на сумму 360 960,00 рублей; от 30.08.2021 №30/08-02 на сумму 377 379,89 рублей; от 30.08.2021 №30/08-03 на сумму 159 582,91 рублей.

В соответствии с Договорами поставки Ответчиком приняты обязательства передать в собственность Истцу материалы для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта.

Согласно товарным накладным от 30.08.2022 № 29, №30, №31 приобретенные по Договорам поставки материалы приняты и.п. Главы муниципального образования Мерлинского сельского поселения ФИО5, а согласно акта приема-передачи материальных ценностей от 01 сентября 2021 года переданы Истцом Ответчику для производства строительных работ.

Оплата за поставленные материалы произведена за счет средств резервного фонда Администрации Смоленской области на общую сумму 879 964,34 рублей платежными поручениями: от 28.09.2021 №524 на сумму 353 740,80 рублей, от 28.09.2021 №525 на сумму 369 832,29 рублей, от 28.09.2021 №526 на сумму 156 391,25 рублей, а также за счет средств местного бюджета на общую сумму 17 958,46 рублей платежными поручениями: от 10.09.2021 № 508 на сумму 7 219,20 рублей, от 10.09.2021 № 509 на сумму 7 547,60 рублей, от 10.09.2021 № 510 на сумму 3 191,66 рублей.

Согласно пункту 5.4 Контрактов для проверки предоставленных Ответчиком результатов, предусмотренных Контрактами, в части их соответствия условиям Контрактов Истец имеет право провести экспертизу.

На основании приказа начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами «О проведении внеплановой выездной проверки Администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области» от 18.07.2022 № 140-ОД проведена выездная проверка исполнения Контрактов и Договоров поставки.

Согласно акта внеплановой выездной проверки №05-01-03/04 от 26 августа 2022 года выявлены следующие нарушения, связанные с излишней оплатой по указанным муниципальным контрактам, а именно:

№

п/п

Номер и дата договора

Невыполненные работы/ не поставленные товары

Сумма

неосновательного

обогащения

№2 от 16.06.2021

не применены при установке кранов (задвижек) болты с гайками и шайбами для санитарно-технических работ диаметром 16 м весом 0,012 т (пункт 10 КС-2 от 17.08.2021 № 1);

не применен материал: соединительная арматура трубопроводов, переход диаметром 90x75 мм в количестве 11 шт.

не исключен из состава затрат расценки ТЕР22-03-002-01, в то время, как стоимость материала учтена отдельной строкой: стоимость муфт- пол иэтияеновых защитных для прохода труб сквозь стену, диаметром 140 мм в количестве 11 шт. (пункты 17-18 КС-2 от 17.08.2021 № 1)

1 323,6

№3 от 20.06.2021

- не применены при установке кранов (задвижек) болты с гайками и шайбами для санитарно-технических работ диаметром 16 м весом 0,0112 т (пункт 9 КС-2 от 17.08.2021 № 1)

817,2

№5 от 20.06.2021

- не применены при установке задвижек диаметром 50 мм болты с гайками и шайбами для санитарно-технических работ диаметром 16 м весом 0,0072 т

525,6

№6 от 21.07.2021

- дважды учтен материал: бетон тяжелый, крупность заполнителя 10 мм, класс В7.5 (Ml00) в объеме 2.45 м3 (пункт 3 КС-2 от 24.12.2021 № 1), в то время как бетон тяжелый, крупность заполнителя 10 мм, класс В7,5 (Ml 00) учтен расценкой ТЕР07-01-054-12 при установке металлических оград (пункт 2 КС-2 от 24Л2.2021 № 1)

7 236

№7 от 21.07.2021

- дважды учтен материал: бетон тяжелый, крупность заполнителя 10 мм, класс В7,5 (Ml00) в объеме 3,285 м3 (пункт 3 КС-2 от 24.12.2021 № 1), в то время как бетон тяжелый, крупность заполнителя 10 мм, класс В 7,5 (Ml 00) учтен расценкой ТЕР07-01-054-12 при установке металлических оград (пункт 2 КС-2 от 24.12.2021 № 1)

9 702

№9 от 21.07,2021

Не выполнено устройство цементных покрытий толщиной 20 мм и железнение цементных покрытий на площади 1,8 м2 (пункты 22-23 КС-2 от 24.12.2021 № 1)

478,92

№10 от 21.07.2021

не выполнено уплотнение грунта щебнем на площади 22 м2 (пункты 9-11 КС-2 от 24.12.2021 № 1);

не применен песок природный для строительных работ средний в объеме 4,5 м3 (пункт 14 КС-2 от 24.12.2021 № 1)

5 218,6

№11 от 28.07.2021

излишне учтены фасонные чугунные соединительные части к чугунным напорным трубам наружным диаметром 50-100 мм весом 0,036 т (пункт 13 КС-2 от 01.11.2021 № 2) при установке пожарной подставки, в то время как стоимость пожарной подставки учтена в пункте 14 КС-2 от 01.11.2021 № 2;

отсутствуют материалы: пожарные подставки фланцевые ППФ диаметром 110 мм в количестве 4 шт. (пункт 14 КС-2 от 01.11,2021 № 2, пункт И КС-2 от 01.11.2021 №3);

отсутствуют материалы: люки чугунные легкие в количестве 8 шт. (пункт 21 КС-2 от 01.11.2021 №3)

33 748.8

Таким образом, излишне произведена оплата выполненных работ на сумму 59 050,77 рубля.

Кроме того, результатами проверки установлен факт неиспользования ответчиком при проведении работ переданных по акту от 01.09.2021 в качестве давальческого сырья материалов, поставленных по договору поставки товаров.

Осмотр поставленных товаров проведен 03.08.2022 представителями Департамента в присутствии представителей Администрации в составе: заместителя Главы МО «Краснинский район» ФИО6, и.п. Главы муниципального образования Мерлинского сельского поселения ФИО3

По результатам осмотра выявлено, что приняты и оплачены за счет средств, выделенных из резервного фонда Администрации Смоленской области, фактически не примененные при завершении работ на объекте «Строительство водозаборного сооружения и сетей питьевого водоснабжения в д. Мерлино Краснинского района Смоленской области» и отсутствующие на складе Администрации материалы на общую сумму 357 207,27 рублей, а именно:

- по договору поставки от 30.08.2021 № 30/08-01на общую сумму 212 479,98 рубля: кольцо стеновое КС 15.9 замок в количестве 22 шт.; кольцо стеновое КС 15.9А замок в количестве 22 шт.; плита днища ПН 15 в количестве 22 шт.;

кольцо опорное КО-6 в количестве 24 шт.; плита перекрытия 1111 15-2 в количестве 22 шт.; люки чугунные легкие в количестве 55 шт.; кольцо стеновое КС 20 в количестве 6 шт.; плита днища ПН 20 в количестве 2 шт.; плита перекрытия 11111 20-1 в количестве 2 шт.; плита перекрытия ПП 15-2 в количестве 22 шт.; скобы ходовые в количестве 28 шт;

- по договору поставки от 30.08.2021 № 30/08-03на общую сумму 144 727,29

рубля: тройник ПЭ100 D 110 SDR 11 в количестве 9 шт.; тройник ПЭ100 D 110/63 SDR 11 в количестве 30 шт.; задвижка фл. 30ч6бр ф.100 в количестве 11 шт.; вентиль фл. 15КЧ19П ф.25, давл 1,5 МПа в количестве 38 шт.; крестовина 122 мм в количестве 1 шт.; переход ПЭ100 D 110/63 SDR 11 в количестве 7 шт.; переход ПЭ100 D 63/63 SDR 11 в количестве 40 шт.; втулка под фланец ПЭ100 SDR 11.6 D63 в количестве 47 шт.; втулка под фланец ПЭ100 SDR 11 D63в количестве 40 шт.; фланцы ст. D 100 мм в количестве 47 шт.; фланцы ст. D 32 мм в количестве 40 шт.; пожарная подставка фл. С ВЦПП 110x100 мм в количестве 15 шт.

Таким образом, проверкой Департамента установлено, что общая сумма оплаты, произведенной истцом ответчику за фактически невыполненные работы и фактически не примененные при завершении работ материалы, составила 416 257,99 рубля, в связи с чем истцом предъявлены требования к Предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за период с 28 декабря 2021 (окончательная дата расчета - 27 декабря 2021 года) года по 31 марта 2022 года (с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497) и с 01 октября 2022 года по день подписания настоящего искового заявления (13.01.2023 года) составил 22 449,43 рубля.

Также Администрацией предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования признаны на сумму 478,92 рубля (по муниципальному контракту № 9 от 21.07.2021); в части муниципальных контрактов № 2 от 16.06.2021, № 3 от 20.06.2021, № 5 от 20.06.2021, № 6 от 21.07.2021, № 7 от 21.07.2021, № 11 от 28.07.2021 требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что объем выполненных работ соответствует объему, указанному в актах КС-2, стоимость полностью соответствует сметным расчетам, что подтверждено проверкой Департамента, доначисления обусловлены применением неправильных расценок при составлении смет, что не относится к зоне ответственности подрядчика и не свидетельствует о неосновательном обогащении; по муниципальному контракту № 10 от 21.07.2021 требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что условия контракта выполнены; по стоимости материалов по договорам поставки требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что указанные материалы в качестве давальческих ответчиком не принимались, в указанной части истцом заявлено о фальсификации акта от 01.09.2021, так как он ФИО1 не подписывался.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 указанного Кодекса).

В силу статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение условий контракта за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объемы работ не более чем на десять процентов, по соглашению сторон допускается изменение с учетом бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более, чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 указанной статьи).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Изменение цены договора после его исполнения на основании результатов последующих проверок противоречит волеизъявлению сторон, которые вправе самостоятельно определять порядок и условия оплаты выполненных работ (Определение ВАС РФ от 11.03.2014 № ВАС-19891/13).

Как следует из материалов дела, условия муниципальных контрактов содержат указание на то, что последние заключаются на условиях твердой цены.

Материалами дела (в том числе, актами обмеров от 28.07.2022, от 07.09.2023 (т.2, л.д.4-14, 20-28) подтвержден тот факт, что объем работ, указанных в актах КС-2 по муниципальным контрактам № 2 от 16.06.2021, № 3 от 20.06.2021, № 5 от 20.06.2021, № 6 от 21.07.2021, № 7 от 21.07.2021, № 11 от 28.07.2021 полностью соответствует фактически выполненному ответчиком объему работ, также подтвержден тот факт, что стоимость выполненных работ, указанная в актах КС-2 полностью соответствует сметным расчетам.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено и истцом не оспаривалось, что ответчик выполнил предусмотренные указанными муниципальными контрактами работы и сдал их заказчику в установленном порядке. Указанные работы приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ.

Из условий контрактов следует, что цена является фиксированной (твердой).

Как следует из материалов дела, работы по указанным контрактам были выполнены подрядчиком в объеме, обусловленном контрактами, и приняты заказчиком без претензий по объему, качеству, срокам и цене, допустимых доказательств, опровергающих объем работ, истцом в материалы дела не представлено.

При этом допущенные заказчиком при формировании цены контракта ошибки в применении сметных расценок, не могут свидетельствовать о невыполнении подрядчиком полного объема работ и, как следствие, выступать основанием для возложения на него обязанности по возврату согласованной контрактом суммы при выполнении полного объема работ.

Иной правовой подход влечет изменение условий договора, который подрядчик, возможно, не стал бы заключать, достоверно зная о том, что цена контракта будет уменьшена, в сравнении со стоимостью, объявленной при размещении заказа по правилам Закона N 44-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2017 по делу N 305-ЭС17-1863.

Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение; к таким правоотношениям применяются правила о кондикционных обязательствах (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных статей и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят три условия:

имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно бы должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В данном случае материалами делами подтверждается, что Ответчик выполнил работы по муниципальным контрактам № 2 от 16.06.2021, № 3 от 20.06.2021, № 5 от 20.06.2021, № 6 от 21.07.2021, № 7 от 21.07.2021, № 11 от 28.07.2021 в полном объеме, о чем свидетельствует двусторонний акт о приемке выполненных работ; какие-либо замечания относительно объема и стоимости работ в адрес ответчика от заказчика на момент их принятия не поступали.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении Ответчиком работ в меньшем объеме и на меньшую сумму, чем указано в Контракте и в акте выполненных работ, Истец вопреки статьям 9, 41, 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ссылка истца в обоснование исковых требований на проверку Департамента является несостоятельной, поскольку условия муниципальных контрактов не предусматривают изменение цены контрактов после оформления акта приема-передачи работ, объем указанный в актах выполненных работ истцом не оспорен, стоимость, установленная контрактами, не превышена, доказательств нарушения условий контракта сторонами не представлено, результаты работ приняты заказчиком и используются для муниципальных нужд.

Сделанные в результате проверки Департаментом как контролирующим органом деятельности Администрации выводы об избыточных расходах на оплату выполненных ответчиком работ, предусмотренных контрактами, не свидетельствуют о неосновательном обогащении подрядчика.

Акт, принимаемый на основании результатов подобной проверки, касается публичных отношений, а именно избыточно израсходованных бюджетных денежных средств. Однако ответчик не является участником бюджетного процесса, и неправильное формирование цены контракта (в том числе неправильное применение расценок, задвоенность материалов и подобное) не должно нести неблагоприятные для подрядчика, выполнившего работы в соответствии с контрактом, последствия. Поскольку ответчик подписал муниципальные ы и прилагаемые к нему документы в том виде, в котором они входили в аукционную документацию, и следовал заданным условиям при выполнении работ и составлении актов о приемке работ, то акт контрольного органа не может повлиять на его права и обязанности в частноправовых отношениях.

Указанная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 11.03.2014 № ВАС-19891/13.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что цена контракта является твердой, работы ответчиком выполнены на сумму, определенную контрактом, приняты заказчиком без замечаний и оплачены в полном объеме, учитывая, что по смыслу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, либо причинения убытков (аналогичная правовая позиция по делу со схожими фактическими обстоятельствами изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2021 по делу А62-5140/2020).

На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения по муниципальным контрактам № 2 от 16.06.2021 (в сумме 1 323,6 рубля), № 3 от 20.06.2021 (в сумме 817,2 рубля), № 5 от 20.06.2021 (в сумме 525,6 рубля), № 6 от 21.07.2021 (в сумме 7 236 рублей), № 7 от 21.07.2021 (в сумме 9 702 рубля), № 11 от 28.07.2021 (в сумме 33 748,8 рубля) удовлетворению не подлежат.

Напротив, материалами дела (акты обмеров от 28.07.2023 (т.2, л.д. 10-12, от 07.09.2023 (т.2, л.д.,25-26) подтвержден факт несоответствия выполненных ответчиком объемов работ по муниципальным контрактам от 21.07.2021 № 9, 10, объемам, указанным в актах КС-2, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, акты осмотра от 07.09.2023 (осмотр повторно проводился по предложению суда) подписаны без разногласий, о назначении судебной экспертизы для проверки объемов ответчик не ходатайствовал.

На основании изложенного, в указанной части истцом подтвержден факт излишней оплаты работ со стороны Администрации, так как по сути фактически оплачены невыполненные ответчиком работы, в связи с чем размер излишне выплаченных денежных средств по муниципальному контракту № 9 от 21.07.2021 (на сумму 478,92 рубля), № 10 от 21.07.2021 (на сумму 5 218,6 рубля), итого на сумму 5 697,52 рубля является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 5 697,52 рубля, начисленных за период с 28.12.2021 по 22.11.2023 (с исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022) в размере 765,18 рубля, начиная с 23.11.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела в части взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости материалов, переданных по договорам поставки в качестве давальческого сырья, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в целях приобретения материалов для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта «Строительство водозаборного сооружения и сетей питьевого водоснабжения в д. Мерлино Краснинского района Смоленской области» между Истцом и Ответчиком были заключены договоры поставки (далее также - Договора поставки):

от 30.08.2021 №30/08-01 на сумму 360 960,00 рублей;

от 30.08.2021 №30/08-02 на сумму 377 379,89 рублей;

от 30.08.2021 №30/08-03 на сумму 159 582,91 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о фальсификации акта приема-передачи материалов в качестве давальческого сырья от 01.09.2021, так как ФИО1 указанный акт не подписывался.

В судебном заседании 08.08.2023 в качестве свидетеля опрошена бывший глава Администрации ФИО5, которая подтвердила, что действительно указанный акт ФИО1 не подписывался, за нее проставил подпись ФИО7.

При этом по предложению суда истцом доказательства наличия каких-либо полномочий ФИО7 на совершение действий от имени ответчика не представлено, также как и не представлен оригинал акта от 01.09.2021.

В связи с ходатайством ответчика о фальсификации акта истцом в судебном заседании 20.09.2023 сделано заявление об исключении указанного акта из числа доказательств по делу.

Иных доказательств, подтверждающих передачу материалов в качестве давальческих ответчику для выполнения работ по муниципальным контрактам истцом не представлено, ответчик указанный факт отрицает, условия контрактов предусматривают выполнение работ силами подрядчика (отсутствует условие о давальческих материалах), на основании изложенного в указанной части требования истца о взыскании неосновательного обогащения (в виде стоимости неиспользованных при проведении работ материалов) удовлетворению не подлежат.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, частичным удовлетворением требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (1,5%) в размере 177 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 5 697,52 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 765,18 рубля, начисленные за период с 28.12.2021 по 22.11.2023 (с исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022), начиная с 23.11.2023 проценты в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения до даты его фактического возмещения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 177 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина