РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-31905/24-173-250
13 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК НАГОРНОГО РАЙОНА" (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2014, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯБОВ И КО" (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 243 736 руб. 58 коп., пени в размере 243 736 руб. 58 коп., почтовых расходов в размере 274 руб. 27 коп.,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ГБУ г. Москвы «Жилищник Нагорного района» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к ООО «Рябов и Ко» о взыскании задолженности за предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение площадью 53,6 кв.м., расположенное адресу: 117556 <...>/2П, подвал № 0 по Договору № 221/14 от 01.01.2014 года в размере 243 736 руб. 58 коп., пени в размере за период с 11.06.2019 г. по 02.02.2023 г. в размере 243 736 руб. 58 коп., а также почтовых расходов в размере 274 руб. 27 коп.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск. Ранее направил в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности суд учитывает следующее.
Ответчик 13.07.2022 г. признал и частично оплатил долг, также обратился с предложением новых условий рассрочки.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановления № 43) в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 20 Постановления № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Несмотря на то что срок исковой давности имеет определенные границы, его течение может прерываться, а после перерыва вновь возобновляться (ст. 203 ГК РФ).
Прерывание срока исковой давности связано с предъявлением иска в установленном законодательством порядке; совершением должником определенных действий по признанию своего долга.
Совершение должником определенных действий может быть выражено частичной оплатой задолженности; обращением к кредитору с просьбой об отсрочке платежа; подписанием акта сверки задолженности и др.
При этом срок исковой давности каждый раз прерывается при совершении вышеуказанных действий. Отсюда следует, что при прерывании в течение трех лет срока исковой давности хотя бы по одному из вышеуказанных оснований он может быть продлен. Прерывание срока исковой давности означает, что время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается, а исчисление срока исковой давности начинается заново со дня перерыва. А значит срок исковой давности был прерван и начал исчисляться с 13.07.2022 г.
Таким образом, по состоянию на дату подачи иска срок исковой давности не пропущен.
Ответчик представил ходатайство об истребовании доказательств.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, счел его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.
В свою очередь, ответчик не представил достаточно доказательств необходимости истребования указанных документов, в связи с чем, суд признает ходатайство ответчика об истребовании доказательств у истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Кроме того суд, учитывает и то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с заявлением о предоставлении дополнительных доказательств по делу, как это установлено ч. 4 ст. 66 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение «Жилищник Нагорного района» создано и действует на основании постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы».
Согласно официальному порталу города Москвы «Дома Москвы», многоквартирный жилой дом, располагающийся по адресу: <...> находится в управлении Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Нагорного района».
ГБУ «Жилищник Нагорного района» является поставщиком коммунальных услуг в нежилое помещение площадью 53,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
Согласно, выписке из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.06.2023 года № КУВИ-001/2023-150745005 нежилое помещение по адресу: <...>/2П, общей площадью 53,6 кв.м., подвал № 0, с кадастровым; номером 77:05:0003006:3046 принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Рябов и Ко» (ИНН <***> ОГРН <***>). Номер регистрации права собственности 77-77/005-77/005/011/2015-889/2. Дата регистрации 14.07.2015 г.
01.01.2014 г. между ГБУ «Жилищник Нагорного района» и ООО «Рябов и Ко» заключен Договор № 221/14 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг г. Москва (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1 Договора Истец обеспечивает предоставление, а Ответчик использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, поставляемых в помещение площадью 102,5 кв.м., расположенное адресу: 117556 <...>.
В соответствии с п. 8.1 Договора, Договор вступает н силу с момента его заключения и действует по 31 декабря 2014 г. Окончание срока действии договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения.
Согласно п. 8.2 Договора Договор может быть пролонгирован Сторонами путем подписания дополнительного соглашения.
ООО «Рябов и Ко» продолжало оплачивать счета, и после 31.12.2014 г. пользуется услугами и располагается в адресе, обозначенном Договором, таким образом, Договор № 221/14 от 01.01.2014 г. не расторгался и действует на сегодняшний день.
С 01.01.2014 г. по настоящее время Истец предоставляет Ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги в объеме и по стоимости согласно Договору. К числу услуг, оказываемых Истцом Ответчику, относятся: коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), эксплуатационные услуги (расходы на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома) и вывоз ТБО.
Согласно п. 6.1 Договора оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится Ответчиком ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
Ответчик на протяжении действия Договора ненадлежащим образом исполняет условия Договора в части своевременной и полной оплаты услуг Истца.
17.0.2023 г. истец в связи с невыполнением Ответчиком обязанности по оплате услуг направил в его адрес заказным письмом претензию с требованием погасить, задолженность по Договору, с предупреждением о начислении пеней.
Подтверждением факта отправки претензии является квитанции (РПО №11755681521776) ФГУП «Почта России».
Наличие просроченных обязательств послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь указал на то, что ООО "Рябов и Ко" начиная с 2019 г. принадлежит только часть помещения, а именно 53 метра помещения. Между тем, в пункте 1.1 Договора № 221/14 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2014 г. указана общая площадь 102,5 кв.м. В нарушение условий договора досудебный процесс урегулирования претензий, сторонами не проводился. Указанная сумма взыскания является существенно завышенной в сравнении к условиям договора. Платежи ООО "Рябов и Ко" отображены в акте выверки расчетов с потребителем ООО "Рябов и Ко" на 01 марта 2024 г. Также, из указанного акта следует, что в ноябре 2022 г. необоснованно прибавлено (увеличено) на сумму 76 005 руб. 32 коп.
Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Кодекса).
Заключённый сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.
При этом обязанность оплаты полученных результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им.
Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Оценивая доводы ответчика, изложенные в отзыве суд отмечает, что согласно п. 8.1 - п. 8.4 Договора, договор считается исполненным после выполнения сторонами взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между Управляющим и Пользователем.
Относительно заявления Ответчика о том, что управляющая организация учитывала по квадратуре занимаемого помещения, как указано в Договоре № 221/14 равную 102,5 кв.м. истец пояснил, что с 2015 года у Ответчика изменилась квадратура помещения с 102,5 кв.м. на 53 кв.м., о чем Ответчик вопреки условиям Договора не сообщил Истцу.
Истец узнал об изменении квадратуры помещения в 2022 году и сделал перерасчет за последние 3 года на сумму 92 606 руб. 01 коп. 03 марта 2022 года Истец сообщил Ответчику по электронной почте о том, что сделал перерасчет и об остатке суммы задолженности в размере 197 319 руб. 13 коп., также направил акты выверки расчетов и долговой счет.
11 июля 2022 г Истец направил письмо-уведомление на электронную почту Ответчика о введении ограничения за неуплату задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги 15 июля 2022 г.
13 июля 2022 г на электронную почту Истца поступил ответ, в котором Ответчик признал долг и выступил с предложением новых условий рассрочки, приложил квитанцию подтверждающую оплату ежемесячных начислений и квитанцию в счет уплаты долга в размере 10 000 руб. в качестве подтверждения оплаты долга по рассрочке на новых условиях и оплатой текущих платежей в размере 3 935 руб.
Истец рассмотрел предложение о рассрочке и направил ответ с расчетом и условиями рассрочки на электронную почту Отметчика, но данное письмо Ответчик проигнорировал.
В отзыве Ответчик указывает на необоснованное прибавление суммы задолженности в ноябре 2022 г. в размере 76 005 руб. 32 коп.
Однако Истцом в адрес Ответчика направлялось уведомление о необходимости своевременно передавить показания по индивидуальным приборам учета воды.
24 октября 2022 г. Истец уведомляет Ответчика о том, что будет произведено доначисление по услуге «Горячая вода» за период с января 2021 г. по июль 2022 г. включительно, согласно объемам, выставленным ПАО «МОЭК».
Истец информировал Ответчика, что в соответствии с Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении» и № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении», а также согласно Постановления Правительства № 354-ПП от 06.05.2011 г. при отсутствии индивидуальных приборов учета воды (далее - ИПУ) расчет количества потребленной горячей воды определяется расчетным способом. Кроме того, при наличии общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) количество потребленной воды пропорционально распределяется между пользователями, в помещениях в которых не установлены ИПУ.
Доначисление суммы задолженности в ноябре 2022 года в размере 76 005 руб. 32 коп. была обоснованной после сверки с ПАО «МОЭК» и расчету фактического потребления ресурсов.
Согласно п. 6.4. Договора Управляющий вправе один раз в год требовать доплату или производить возврат средств за каждую предоставленную услугу, по которой возникла необходимость перерасчета ее стоимости на основании данных о фактических расходах по итогам года.
ООО «Руслан и КО» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 53,6 кв.м. Данное помещение принадлежит Ответчику на праве собственности (регистрационная запись №77-77/005-77/005/011/2015-889/2 от 14.07.2015 г.
Определением ВС РФ по делу № 305-ЭС17-10430 от 28 ноября 2017 г. (рез. часть от 21.11.2017 г.) установлено, что исходя из положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, истец имеет законные основания на предъявление требований к ООО «Руслан и Ко» по оплате расходов на содержание принадлежащего ему помещения и содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Факт оказания услуг документально подтвержден истцом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в общей сумме 243 736 руб. 58 коп. за период с мая 2019 г. по январь 2023 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 243 736 руб. 58 коп. за период с 11.06.2019 г. по 02.02.2023 г.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.1.4. Договора при невыполнении Пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, Пользователь выплачивает Управляющему неустойку в виде пеней в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Требования истца в части взыскания неустойки также являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Почтовые расходы в размере 274 руб. 27 коп. за отправку претензии/иска подлежат отнесению на ответчика как подтвержденные и находящиеся в связи с рассматриваемым требованиями, а также произведенные истцом в целях исполнения требований ст.ст. 125, 126 АПК РФ.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309-310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуюсь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯБОВ И КО" (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК НАГОРНОГО РАЙОНА" (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 243 736 (Двести сорок три тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 58 коп., пени в размере 243 736 (Двести сорок три тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 58 коп., почтовые расходы в размере 274 (Двести семьдесят четыре) руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 749 (Двенадцать тысяч семьсот сорок девять) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Е.О. Фортунатова
.