Решение по делу № А45-124/2025 от 19.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-124/2025

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения подписана 10 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филипп Плейн Рус», г. Москва (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филипп Плейн Рус» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 1207928, 1314386 в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей, расходов на почтовые отправления (включая стоимость DVD+R дисков, посылки) в размере 613,5 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов на приобретенный в рамках закупки товар в размере 1298 рублей, расходов на фиксацию нарушения в размере 10000 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 15.01.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в установленный определением от 15.01.2025 срок отзыв на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

10.03.2025 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.03.2025 от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд считает необходимым его удовлетворить и изготовить мотивировочную часть данного решения.

Как следует из материалов дела, компания ООО «Филипп Плейн Рус» (далее – истец) является обладателем исключительной лицензии (дата и номер государственной регистрации договора: 21.02.2023 РД0423688) среди прочего, на товарные знаки «Philipp Plein»:

- товарный знак «», номер регистрации – 1207928 (ВОИС), классы МКТУ - 03, 14, 18, 20, 24, 25, 28;

- товарный знак «Philipp Plein», номер регистрации – 1314386 (ВОИС), классы МКТУ - 03, 09, 14, 18, 25, 26, 35, 41 (далее – товарные знаки).

1. Истцу стало известно, что в торговой точке «Мир одежды и обуви», расположенной по адресу: <...>, предлагается к продаже и реализуется продукция, незаконно индивидуализированная товарными знаками, а именно футболка (черная).

В данной торговой точке истцом был приобретен товар, незаконно индивидуализированный товарными знаками, что подтверждается чеком от 16.08.2024. Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи.

2. Кроме того, в торговой точке «Мир одежды и обуви», расположенной по адресу: <...>, также предлагалась к продаже и была реализована продукция, незаконно индивидуализированная товарными знаками, а именно кофта (красная).

В данной торговой точке Истцом был приобретен товар, незаконно индивидуализированный Товарными знаками, что подтверждается чеком от 16.08.2024. Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи.

Исходя из информации, указанной на чеках по двум торговым точкам, лицом, осуществляющим реализацию индивидуализированной товарными знаками продукции, является ИП ФИО2 (ИНН <***>) (далее – «ответчик»).

На основании видеозаписей, истец считает, что к продаже предлагается значительный объем продукции.

Истец не давал ответчику своего согласия на использование товарных знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности, что подтверждается заключениями.

Таким образом, в ходе проведения осмотра торговых точек и проверочной закупки был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 1207928, 1314386, истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки истца, которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований в части, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на средства индивидуализации:

- товарный знак «», номер регистрации – 1207928 (ВОИС), классы МКТУ - 03, 14, 18, 20, 24, 25, 28;

Реализация ответчиком товаров с использованием спорных товарных знаков, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарные знаки.

При этом, по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарных знаков наступает в том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорными изображениями, в гражданский оборот.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Доказательств передачи истцом ответчику прав на спорные товарные знаки ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара (кепка), подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписями приобретения товара в торговых точках, расположенных по адресам: 1) <...>) <...>;

- кассовыми чеками от 16.08.2024 на сумму 1197 рублей, от 16.08.2024 на сумму 2597 рублей, содержащими сведения об адресе и наименовании торговых точек, дате продажи, наименовании продавца, его ИНН;

- фотографиями приобретенных товаров (футболка черная, кофта красная);

- приобретенными товарами (футболка черная, кофта красная);

- фотографиями уголка потребителя по адресам: 1) <...>) <...>.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-дисков с записью контрольной закупки спорных товаров, чеков на приобретение спорных товаров, а также спорных товаров, приобретенных у ответчика – футболка черная, кофта красная.

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ.

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрены CD-диски с закупкой спорных товаров.

Видеозаписи покупок отображают местонахождение торговых точек, процесс выбора приобретаемых товаров, ценники товаров, процесс их оплаты, выдачи чеков. На видеозаписях отображается содержание чеков, соответствующее приобщенным к материалам дела, и внешний вид приобретенных товаров, соответствующий имеющимся в материалах дела. Представленные в материалы дела видеозаписи подтверждают факты приобретения спорных товаров в торговых точках ответчика.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписями процесса покупки.

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки в процессе реализации спорных товаров.

Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товаров (футболка черная, кофта красная), нарушил исключительные права истца на средства индивидуализации – товарные знаки №№ 1207928, 1314386.

Принадлежность истцу исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки №№ 1207928, 1314386 подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на средства индивидуализации – товарные знаки №№ 1207928, 1314386 по делу установлена.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на средства индивидуализации – товарные знаки №№ 1207928, 1314386, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товаров, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 1207928, 1314386 в размере 100 000 рублей.

Заявляя о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 1207928, 1314386 истец ссылается на известность товаров истца, грубый характер нарушений, высокую степень репутационного ущерба, причиняемого истцу реализацией низкокачественных копий товаров, низкую цену реализуемых ответчиком товаров, а также значительный объем реализуемой ответчиком продукции.

Также обосновывая размер компенсации, истец указывает на неоднократность привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки других правообладателей.

Факт неоднократного нарушения и привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания компенсации подтверждается наличием в арбитражных судах иных дел к ответчику ИП ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности (в частности, вступившие в законную силу судебные акты по делам №№А56-35147/2020, А45-13886/2020, № А45-20997/2020, № А45-29298/2020, № А45-34726/2020, № А45-30024/2021, № А45-30443/2021, А45-4484/2022).

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав, при этом, учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, отсутствие доказательств причинения правообладателю каких-либо убытков, в том числе репутационного вреда, исходя из необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон и принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что, размер компенсации подлежит определению в размере 30 000 рублей:

- 15 000 рублей – компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1207928;

- 15 000 рублей - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак 1314386.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорных товаров, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 1298 рублей (кассовые чеки от 16.08.2024) подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (30%), а именно, в размере 389 рублей 40 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления (включая стоимость DVD+R дисков, посылки) в размере 613,5 руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела чеками, а также расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей (выписка из ЕГРИП, чек от 19.08.2024, заявление в налоговый орган).

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления (включая стоимость DVD+R дисков, посылки), а также расходов на получение выписки из ЕГРИП, подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (30%), а именно:

- расходы на почтовые отправления (включая стоимость DVD+R дисков, посылки) – в размере 184 рублей 05 копеек;

- расходы на получение выписки из ЕГРИП – в размере 60 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на фото и видеофиксацию нарушения в размере 10000 рублей.

Указанное требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных истцом в материалы дела доказательств (договор, чеки) невозможно сделать вывод о том, что лицо, с которым представитель истца заключил договор об оказании юридических услуг от 06.06.2024, осуществляло фиксацию именно того правонарушения, в отношении которого истцом заявлены настоящие исковые требования.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филипп Плейн Рус», г. Москва (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 1207928, 1314386 в размере 30 000 рублей, расходы на приобретение спорных товаров в размере 389 рублей 40 копеек, расходы на почтовые отправления (включая стоимость DVD+R дисков, посылки) в размере 184 рублей 05 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства - футболка (2 шт.), уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного законом на хранение вещественного доказательства.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.Н. Голубева