АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-9888/2023 24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе:

судьи Танделовой З.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания А.В. Гарагуля,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 560 800 руб. (с учетом уточнения) \при участии в судебном заседании: от истца: ИП ФИО1, паспорт от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (истец, Поставщик) с уточнением 21.11.2023 предмета иска, принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ и соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО3 КФХ (ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленных семян подсолнечника по договору поставки от 01.12.2021 в размере 300 000 руб.,

неустойки в связи с просрочкой оплаты за период с 31.10.2022 по 21.09.2023 в размере 260 800 руб., 14 216 государственной пошлины.

Истец в судебном заседании уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац второй пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2021 в соответствии с которым в адрес Покупателя произведена поставка товара – семян подсолнечника по товарной накладной № 7 от 10.01.2022 (л. д. 400) на сумму 400 000 руб.

Ответчик поставку истца принял и на дату подачи иска оплату не произвёл, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за указанный период в размере 400 000 руб.

В период рассмотрения дела ответчик произвел оплату долга в сумме 100 000 руб., в связи с чем. истец уменьшил сумму иска до 300 000 руб.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами гражданско-правовой договор от 01.12.2021 является договором поставки, в связи с чем к правоотношениям сторон по таким договорам подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено выше, факт поставки истцом ответчику Товара в соответствии с условиями договора поставки подтвержден представленным в материалы дела накладной и ответчиком не оспорен.

В свою очередь, ответчик, приняв поставленный Товар, его оплату произвел частично с нарушением установленных договором срока, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 02.11.2023 № 1 о произведенной ответчиком оплате.

Учитывая, что ответчик в силу положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в сумме 300 000 руб., наличие долга не оспорил, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в указанном размере и необходимости удовлетворения иска в части основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9 договора, в случае, если покупатель не оплачивает переданный товар в установленный срок, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по истец на основании условий договора поставки начислил ответчику неустойку за период просрочки за период с 31.10.2022 по 21.09.2023 в размере 260 800 руб.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, правовой позиции в отношении данного предъявленного к нему требования не выразил.

О снижении неустойки не заявил.

Проверив расчет истцом суммы неустойки, суд установил, что данный расчет соответствует условиям заключенного договора поставки, не противоречит закону и является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины

(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В настоящем случае доказательств наличия обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ самим ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права и наличие заявления об уменьшении неустойки.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Суд учитывает также, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ведущей предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора, устанавливая размер неустойки 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, проявляя должную степень

заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления установленных договором обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что исключает применение к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 77 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки.

При непредставлении ответчиком доказательств обратного - явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд считает расчёт пени истца законным и обоснованным.

Суд также считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика договорную неустойку в испрашиваемом размере.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.

Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести расходы по уплате госпошлины по иску.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 216 руб., с учетом уточнения иска сумма государственной пошлины за рассмотрение иска составляет 14 216 руб.

Государственная пошлина в сумме 6 368 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН<***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность по договору поставки от 01.12.2021 в размере 300 000 руб., неустойку в связи с просрочкой оплаты за период с 31.10.2022 по 21.09.2023 в размере 260 800 руб., 14 216 государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН<***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 6 368 руб., перечисленную по платежному поручению № 101 от 21.09.2023, выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Танделова З.М.