Решение по делу № А65-5720/2025 от 08.05.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-5720/2025

Дата принятия решения – 08 мая 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камаэнергосервис», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», Нижегородская область, г. Павлово, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 3 136 000 рублей неосновательного обогащения, 18 816 рублей неустойки, 208 446 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 18 февраля 2025 года по день фактической оплаты,

с участием:

истца – директор ФИО1,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камаэнергосервис», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», Нижегородская область, г. Павлово, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 3 136 000 рублей неосновательного обогащения, 18 816 рублей неустойки, 208 446 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 18 февраля 2025 года по день фактической оплаты.

В судебном заседании директор истца исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, и ссылается на то, что на основании технической заявки истца ООО «Магистраль» выставило ему 19.08.2024 года счет №140 на оплату затвора дискового поворотного DN350 Ру=2.5Мпа под сварку, СТ.20 со штурвалом и механическим редуктором в количестве 4 шт. общей стоимостью 3 136 000, 00 руб. Счет не содержит ссылки на договор или спецификацию в качестве его основания. Счет был оплачен истцом 19.08.2024 года платежным поручением №365, чем выражено согласие с его условиями. Счет не содержит условий о сроках поставки, возникшие между сторонами правоотношения подлежат квалификации в качестве разовой сделки купли-продажи. Истец не обращался к ответчику с требованием передать товар. Товар был изготовлен по индивидуальному техническому заданию в разумные сроки, соответствующие обычному деловому обороту.

23.10.2024 года ООО «Магистраль» уведомило истца о готовности продукции к отгрузке и необходимости ее принятия. В этот же день осуществлена доставка товара силами перевозчика ИП ФИО2 Прибывшая продукция не была принята истцом в отсутствие уважительных причин и до настоящего времени хранится на складе по адресу: Нижний Новгород, ул. Борская, дом 17д.

03.12.2025 года в адрес ООО «КамаЭнергоСервис» ответчиком направлена претензия с требованием незамедлительно принять товар, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Учитывая, что договор заключён без условия его исполнения к определённому сроку, а покупатель не совершал действий, направленных на исполнение кредитором обязательства по передаче товара, напротив, поставщиком ООО «Магистраль» направлялся товар покупателю, оснований для возложения на ответчика обязанности вернуть сумму оплаты за товар не имеется. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

При этом, договора поставки №1\1510 от 15.08.2024 года в виде документа, подписанного обеими сторонами, не составлялось и не подписывалось в период исполнения сторонами обязательств.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №1/1510 от 15 августа 2024 года, по условиям которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его в номенклатуре, количестве, сроки и по ценам, согласно спецификациям (Приложение 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора) (листы дела9-11).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки продукции осуществляются партиями по заявкам покупателя, присланным по электронной почте. На каждую отдельную заявку покупателя оформляются спецификация и счет, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. На каждую партию товара, отгружаемого по спецификации, оформляются отгрузочные документы (универсальный передаточный документ).

Согласно пункту 2.1 договора поставляемый по настоящему договору товар оплачивается покупателем по цене и в сроки, указанные в соответствующих спецификациях.

Пунктом 4.1 договора установлено, что поставщик отгружает в адрес покупателя товар по номенклатуре и в сроки, согласованные сторонами в действующих спецификациях.

Пунктом 5.9 договора установлено, что споры, возникающие из настоящего договора при его заключении, исполнении или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения соглашения – Арбитражным судом по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) к договору №1/1510 от 15 августа 2024 года подписана Спецификация №1, по условиям которой ответчик обязался поставить, а истец оплатить и принять продукцию на общую сумму 3 136 000 рублей.

Согласно пункту 1 Спецификации №1 покупатель осуществляет 50%-ю предоплату за товар, указанный в спецификации в настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью и оформляемой в письменной форме, в течение трех банковских дней с момента заключения договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации №1 срок изготовления продукции после соблюдения пункта 1 настоящей спецификации: 35 – 40 рабочих дней.

Во исполнение условий договора истцом ответчику по платежному поручению №365 от 19 августа 2024 года перечислена денежная сумма в размере 3 136 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика 17 октября 2024 года направлено уведомление исх. №210 о возврате суммы в размере 3 222 043 рублей, как ошибочно перечисленной на расчетный счет.

Истцом в адрес ответчика 21 октября 2024 года направлено уведомление исх. №223, в котором указывает на то, что ответчик обязался поставить товар в течение 20 – 30 дней. До настоящего времени товар не поставлен, о времени прибытия под разгрузку не уведомлены. Истец в связи с просрочкой утратил интерес к получению товара, и отказывается от получения товар. Просит в течение трех дней после получения настоящего письма возвратить предварительную оплату в сумме 3 136 000 рублей.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 23 октября 2024 годам о готовности товара к отгрузке и с просьбой принять продукцию.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. №231 от 24 октября 2024 года, в котором ссылается на то, что 24 октября 2024 года получено уведомление о прибытии товара под разгрузку в г. Казани. 21 октября 2024 года истец завершил работы на объекте, при которых намеревался применить поворотные затворы. Заказчик в связи с задержкой поставки со стороны ответчика, внес изменения в проект, предусматривающий иную конструкцию врезки с применением иной арматуры. 21 октября 2024 года истцом в адрес ответчика направлено письмо об отказе от товара. Письмо направлено по электронной почте, а также заказным письмом. Истец извещает ответчика о том, что не может принять товар, утратил интерес в получении товара. Повторно просит возвратить предварительную оплату в сумму 3 136 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено аналогичное письмо исх. №243 от 07 ноября 2024 года.

Направленная истцом 24 декабря 2024 года в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение.

Учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежной суммы за товар доказан представленными доказательствами, а также то, что доказательства возврата денежной суммы в размере 3 136 000 рублей ответчиком не представлены, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 5.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщика обязанности по отгрузке товара в сроки, установленные пунктом 4.1 настоящего договора, покупатель вправе требовать с поставщика выплату неустойки в размере 0,1% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 18 816 рублей за период с 16 октября 2024 года по 21 октября 2024 года, согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 года №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности неустойки не рассматривался.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

На основании части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование о возврате суммы предварительной оплаты после отказа от договора неосновательное обогащение, ответчиком не исполнено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 446 рублей 46 копеек за период с 25 октября 2024 года по 17 февраля 2025 года, согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, также является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, что договор поставки сторонами не заключен опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», Нижегородская область, г. Павлово, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камаэнергосервис», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3 136 000 рублей неосновательного обогащения, 18 816 рублей неустойки, 208 446 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 февраля 2025 года по день фактической оплаты, 125 898 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э.А. Королева