АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«20» сентября 2023 г. Дело № А38-6193/2022 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Управлению ФНС России по Республике Марий Эл

о признании недействительным решения налогового органа

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.06.2023, ФИО2 по доверенности от 15.06.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (далее –общество) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Управлению ФНС России по Республике Марий Эл (далее – Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 12.08.2022 № 5717 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения МРИ ФНС России по ПФО от 12.12.2022 № 07-07/3024@) (т.3, л.д. 116,117).

В обоснование заявленных требований, общество ссылалось на то, что им правомерно применены налоговые вычеты по операциям с ООО «Универсальная торговая база», ООО «АС-Гарант». Данные организации в рамках реальной хозяйственной деятельности выполнили для заявителя погрузочно-разгрузочные работы, транспортные услуги, работы по перевалке грузов. Данные работы (услуги) приходованы в учете общества, оплачены заявителем. Налогоплательщиком проявлена надлежащая осмотрительность при выборе спорных контрагентов; налоговым органом не доказано нарушение обществом положений статьи 54.1 НК РФ и получение им необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, заявитель указал, что даты акта камеральной налоговой проверки, дополнения к нему не соответствуют реальным датам изготовления данных документов, в связи с чем, действия налогового органа по сбору и закреплению доказательств совершены вне установленных законом процедур. Управлением существенно нарушены сроки проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов, принятия решения по ее итогам (т.1, л.д. 9-18, т.2, л.д. 116-121, т.3, л.д. 40-42, 116,117).

В судебном заседании заявитель полностью поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Управление ФНС России по Республике Марий Эл в отзыве, дополнениях к отзыву на заявление и в судебном заседании требования налогоплательщика не признал, указал, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным. Управление пояснило, что исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, обществом создан формальный документооборот в отношениях с ООО «Универсальная торговая база», ООО «АС-Гарант»; реальные операции с данными контрагентами не подтверждены; составленные от их имени счета-фактуры и первичные документы содержат недостоверные сведения об исполнителе работ (услуг). Обществом не доказано проявление должной осмотрительности в отношениях с указанными контрагентами. Утверждение заявителя о недостоверности дат составления акта камеральной налоговой проверки от 24.03.2020 № 286, дополнения от 11.10.2021 № 13 к акту налоговой проверки являются необоснованными и бездоказательными. Нарушение Управлением сроков оформления и вручения налогоплательщику документов о результатах проверки не удовлетворяет признакам существенного нарушения, предусмотренным пунктом 14 статьи 101 НК РФ, и не имеет правового значения при оспаривании законности решения налогового органа, указанного в пункте 7 статьи 101 Кодекса (т.1, л.д. 59-65, 73-75, т.3, л.д. 36-39, 100-102, 124-126).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2023 по 13.09.2023.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признал заявление налогоплательщика не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Транзит-М» зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 22.11.2010, основной государственный регистрационный номер <***>, с 31.05.2021 состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Марий Эл (т.1, л.д. 31-37).

Обществом 09.12.2019 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019, в которой отражены налоговые вычеты по операциям с ООО «АС-Гарант» в сумме 1 823 690 руб. 51 коп., ООО «Универсальная торговая база» в сумме 1 468 095 руб. 83 коп., ООО «Ураллидер» в сумме 34 166 руб. 67 коп.

Налоговым органом в соответствии со статьей 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной налоговой декларации, в ходе которой установлено создание ООО «Транзит-М» формального документооборота по операциям с ООО «АС-Гарант», ООО «Универсальная торговая база», ООО «Ураллидер» при реальном выполнении отраженных в их документах работ, услуг предпринимателями и организациями, применявшими специальные налоговые режимы.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 24.03.2020 № 286 (т.1, л.д. 81-126), на который обществом представлены возражения от 07.05.2021 (т.2, л.д. 74-82).

Решением Управления от 20.08.2021 № 5 определено провести дополнительные мероприятия налогового контроля, по итогам которых составлено дополнение от 11.10.2021 № 13 к акту налоговой проверки (т.1, л.д. 127-137, т.2, л.д. 94,95).

Обществом представлены возражения от 04.02.2022 на дополнение от 11.10.2021 № 13 к акту налоговой проверки (т.2, л.д. 83-91).

Извещением № 6619 от 20.07.2022, полученным обществом по ТКС 29.07.2022, налоговый орган сообщил о дате, времени, месте рассмотрения материалов выездной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля (т.2, л.д. 100,101).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, заместителем руководителя УФНС России по Республике Марий Эл ФИО4 вынесено решение № 5717 от 12.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2, л.д. 1-50).

ООО «Транзит-М» обжаловало решение налогового органа в МРИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу (т.2, л.д. 51-59). По результатам рассмотрения жалобы последней вынесено решение № 07-07/3024@ от 12.12.2022 об отмене решения Управления от 12.08.2022 № 5717 в части начисления НДС в размере 34 166 руб. 67 коп. по операциям с ООО «Ураллидер», соответствующих пеней, штрафов, а также пеней, начисленных в период с 01.04.2022 по 12.08.2022 (т.2, л.д. 60-64).

Не согласившись с ненормативным актом Управления, ООО «Транзит-М» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 12.08.2022 № 5717 (действующего в редакции решения МРИ ФНС России по ПФО от 12.12.2022 № 07-07/3024@).

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта налогового органа проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197- 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия по вопросу о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО «АС-Гарант», ООО «Универсальная торговая база».

Арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 3.1 статьи 70, части 5 статьи 200 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет данных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Недобросовестность налогоплательщика определяется как совокупность фактов, опровергающих наличие цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав либо надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения. Налоговым органам надлежит выявить недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в отсутствии деловой цели деятельности, направленной на систематическое получение дохода в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота и установить цель необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований о получении налоговой выгоды.

Исходя из определений Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 16.11.2006 № 467-О и от 21.04.2011 № 499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией для целей исчисления НДС лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты (уменьшающим налоговую базу) при исчислении итоговой суммы налогов. При этом требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений, реальности подтвержденных ими хозяйственных операций.

Материалами дела подтверждается, что между заказчиком ООО «РТЛ-Проект» и перевозчиком ООО «Транзит-М» заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 29.08.2018, по условиям которого общество обязалось организовать и обеспечить выполнение комплекса погрузочно-разгрузочных работ и транспортировку груза до мест выгрузки. Начало работ – 26.07.2019; окончание работ – 13.09.2019г.

По договору от 20.06.2019 (действующему с учетом дополнительного соглашения от 16.07.2019), счетам-фактурам от 31.07.2019 № У0731005, от 31.08.2019 № У0831002, актам ООО «Универсальная торговая база» выполнило для общества погрузочно-разгрузочные работы на общую сумму 8 808 575 руб. (в том числе, НДС – 1 468 095 руб. 83 коп.).

По данным представленного ООО «Транзит-М» акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 имеется задолженность общества перед ООО «Универсальная торговая база» в сумме 4 800 000 руб., что не соответствует сальдо дебиторской задолженности 1,2 млн. руб., отраженному на указанную отчетную дату в бухгалтерской отчетности ООО «Универсальная торговая база». Согласно выписке по банковскому счету заявителя, ООО «Универсальная торговая база» оплата обществом услуг в пользу данного контрагента произведена в сумме 521 975 руб. (5,93 % от суммы договора).

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения от 16.07.2019 к договору от 20.06.2019 начало работ определено – 26.07.2019, при этом, в составе налоговых вычетов обществом заявлены счета-фактуры от 23.07.2019, от 24.07.2019, от 25.07.2019 на сумму 950 237 руб. (в том числе, НДС – 158 373 руб.).

На заседании комиссии налогового органа по легализации налоговой базы 28.02.2020 учредитель общества ФИО5 пояснил, что ООО «Транзит-М» для заказчика ООО «Транс Авто» перевезло груз из г. Усть-Кут до территории Пуровский район ФИО6 лицензионный участок Кустю-71 и Кустю-51 на протяжении 5,3 тыс. км. В обязанности по договору ООО «Универсальная торговая база» входила выгрузка с транспортного средства общества буровых установок и их доставка по бездорожью 30 км. Техника в основном использовалась из Ямало-Ненецкого автономного округа; ФИО5 дали номер телефона, по которому он связался с представителем ООО «Универсальная торговая база». ООО «АС-Гарант» выполнило аналогичные работы.

По пояснениям заявителя, в рамках выполнения погрузочно-разгрузочных работ ООО «Универсальная торговая база» разработало план, организовало процесс погрузочно-разгрузочных работ БУ-603 с применением грузоподъемной техники на перевалочной базе, доставку грузов вездеходным транспортом на КП U-51 с дальнейшей разгрузкой оборудования (для выполнения данных работ привлекались стропальщики, автокран 25 т. – 2 шт., автокран 50 т. – 1 шт., грузовой транспорт повышенной проходимости); осуществило проверку крепления груза перед транспортировкой; оказало автотранспортные услуги по перевозке грузов по маршруту «Перевалка – КП U-51»; предоставило кран 50 т. для выгрузки оборудования на кустовой площадке (т.1, л.д. 9-18, т.2, л.д. 116-121).

Согласно представленных заявителем в налоговый орган данным о временных пропусках, выданных для прохода (проезда) на объекты, с которыми связано выполнение спорных работ, доступ на данные объекты имели водители – сотрудники ООО «Транзит-М».

Допрошенный в судебном заседании менеджер-логист общества ФИО7 пояснил, что занимался оформлением пропусков на территорию генерального заказчика АО «Арктикгаз», в том числе, включал в них данные на краны, КАМАЗы, УРАЛы. Собственников, водителей данного транспорта и техники назвать не смог. Сообщил, что названия организаций ООО «Универсальная торговая база». ООО «АС-Гарант» узнал от руководителя общества, деятельность данных организаций от заявителя контролировал ФИО8 (протокол, аудиозапись судебного заседания от 22.05.2023 – т.3, л.д. 105-107).

ФИО8, работавший в 2019 году начальником транспортного цеха общества не смог вспомнить ФИО и иные данные стропальщиков, водителей или иных представителей ООО «Универсальная торговая база». ООО «АС-Гарант», а также собственников используемого транспорта и техники (протокол, аудиозапись судебного заседания от 13.06.2023 – т.3, л.д. 111-113).

ООО «Универсальная торговая база» (ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: <...>. 08.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе.

По данным ЕГРЮЛ основной вид деятельности организации – торговля оптовая фруктами и овощами. Среднесписочная численность работников организации за 2018,2019 – 2 чел., за 2021 – 1 чел., за 2022 такие сведения не представлены. Сведения о доходах по форме № 2-НДФЛ представлены за 2019 на 5 чел., за 2020 на 3 чел., за 2021 не представлены. Облагаемое имущество, транспортные средства, объекты недвижимости у ООО «Универсальная торговая база» отсутствуют; суммы налогов, исчисленные к уплате в бюджет минимальны.

Учредителем ООО «Универсальная торговая база» является ФИО9 (учредитель, руководитель 6 организаций, исключенных из ЕГРЮЛ); руководителем – ФИО10 (учредитель, руководитель 2 организаций, исключенных из ЕГРЮЛ).

В уточненной налоговой декларации ООО «Универсальная торговая база» по НДС № 6 за 3 квартал 2019 отражены налоговые вычеты в сумме 1 382 552 руб. 86 коп. по счетам-фактурам ООО «Ваши окна», которое последнюю уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2019 представило с «нулевыми» показателями. В уточненной налоговой декларации по НДС № 7 за названный налоговый период ООО «Универсальная торговая база» заменило контрагента по вычетам с ООО «Ваши окна» на ООО «Руторг».

IP-адреса 85.140.0.255, с использованием которых представили отчетность ООО «Руторг», ООО «Ваши окна», ООО «Универсальная торговая база» идентичны. ООО «Ваши окна» на требование налогового органа сообщило об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Универсальная торговая база».

Согласно выписки по банковскому счету ООО «Универсальная торговая база» указанная организация получала денежные средства с назначением платежа: оплата по договору, за обслуживание технического комплекса, по счету, за ТМЦ. Расходование средств производила в виде оплаты за ТМЦ, по счету, за продукцию. При этом, отсутствуют расходы на оплату аренды или услуг вездеходной техники, кранов, труда или услуг стропальщиков, грузчиков, водителей, необходимые для реального выполнения спорных работ, а также затраты, характерные для реальной финансово-хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, оплата услуг связи, коммунальных услуг, хозяйственных, канцелярских расходов). В 2020 году расчетные операции по счету осуществлены в незначительных суммах, что указывает на фактическое прекращение ООО «Универсальная торговая база» хозяйственной деятельности после совершения операций с заявителем.

По договору от 10.06.2019, счетам-фактурам, актам ООО «АС-Гарант» выполнило для общества услуги по погрузке-разгрузке на общую сумму 10 942 143 руб. (в том числе, НДС – 1 823 690 руб. 51 коп.). Договор от 10.06.2019 и счета-фактуры, составленные в июле, августе 2019, подписаны генеральным директором ООО «АС-Гарант» ФИО11, которая стала руководителем данной организации с 13.09.2019г. Документов, подтверждающих полномочия ФИО11 на подписание документов до назначения ее руководителем ООО «АС-Гарант», не представлено.

По данным представленного ООО «Транзит-М» акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 имеется задолженность общества перед ООО «АС-Гарант» в сумме 10 296 668 руб., что не соответствует «нулевому» сальдо дебиторской задолженности, отраженному на указанную отчетную дату в бухгалтерской отчетности ООО «АС-Гарант». Согласно выписке по банковскому счету заявителя, ООО «АС-Гарант» оплата обществом услуг произведена в сумме 645 475 руб. (5,9 % от суммы договора).

По пояснениям заявителя, в рамках выполнения услуг по погрузке-разгрузке ООО «АС-Гарант» разработало план, организовало процесс погрузочно-разгрузочных работ БУ-588 с применением грузоподъемной техники на перевалочной базе, доставку грузов вездеходным транспортом на КП U-71 с дальнейшей разгрузкой оборудования (для выполнения данных работ привлекались стропальщики, автокран 25 т. – 2 шт., автокран 50 т. – 1 шт., грузовой транспорт повышенной проходимости); оказало автотранспортные услуги по перевозке грузов по маршруту «Перевалка – КП U-71»; предоставило кран (50 т., 25 т.) для выгрузки оборудования на кустовой площадке (т.1, л.д. 9-18, т.3, л.д. 40-42).

ООО «АС-Гарант» (ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: <...> стр. 11Б/Д, офис 18.

Руководителем организации в период с 13.09.2019 по 16.04.2020 являлась ФИО11, проживавшая в Республике Марий Эл. По базам данных 2-НДФЛ данное физическое лицо получало доходы: в 2013 в ООО «Птицефабрика Акашевская»; в 2014 в УФПС Республики Марий Эл – филиале ФГУП «Почта России»; в 2015 в ООО «Фирма «Сувенир»; в 2016-2018 сведения о получении доходов отсутствуют. ФИО11 также является учредителем ООО «Волга плюс».

По данным ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «АС-Гарант» – торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Среднесписочная численность работников организации за 2013-2018 – 1 чел., за 2019 – 2 чел., за 2020 сведения не представлены. Сведения по форме № 2-НДФЛ представлены за 2019 на 5 чел., за 2020, 2021 не представлены. Облагаемое имущество, транспортные средства, объекты недвижимости у ООО «АС-Гарант» отсутствуют; суммы налогов, исчисленные к уплате в бюджет, минимальны.

За 3 квартал 2019 ООО «АС-Гарант» представлена уточненная налоговая декларация по НДС от 21.03.2021 с «нулевыми» показателями, что свидетельствует об отсутствии источника возмещения заявленного обществом к вычету налога.

В уточненной налоговой декларации ООО «АС-Гарант» по НДС № 4 за 3 квартал 2019 отражены налоговые вычеты в сумме 6 896 799 руб. 84 коп. по счетам-фактурам ООО «Ваши окна», которое последнюю уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2019 представило с «нулевыми» показателями. В уточненной налоговой декларации по НДС № 5 от 18.12.2019 за названный налоговый период ООО «АС-Гарант» заменило контрагента по вычетам с ООО «Ваши окна» на ООО «Волга плюс», учредителем которого являлась руководитель ООО «АС-Гарант» ФИО11

IP-адреса 85.140.0.255, с использованием которых представили отчетность ООО «Волга плюс», ООО «Ваши окна», ООО «АС-Гарант» идентичны. ООО «Ваши окна» на требование налогового органа сообщило об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «АС-Гарант».

Согласно выписки по банковскому счету ООО «АС-Гарант» указанная организация получала денежные средства с назначением платежа: ТМЦ, работы, хранение ГСМ. Расходование средств производилось в виде оплаты ТМЦ, бытовых товаров, продуктов питания. Также осуществлялось перечисление за услуги доставки и обработки в пользу ООО «Инстартап24», ООО «Каскад», ООО «Мастер». Данные организации перечисляли указанные средства с назначением платежей: «за транспортные услуги, без НДС» в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, в собственности которых отсутствуют грузовые транспортные средства.

По банковскому счету ООО «АС-Гарант» отсутствуют расходы на оплату аренды или услуг вездеходной техники, кранов, труда или услуг стропальщиков, грузчиков, водителей, необходимые для реального выполнения спорных работ (услуг), а также затраты, характерные для реальной финансово-хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, оплата услуг связи, коммунальных услуг, хозяйственных, канцелярских расходов).

За период с 01.01.2020 по 31.03.2020 по счету ООО «АС-Гарант» произведено поступление и списание средств в размере 43 789 руб., что указывает на фактическое прекращение организацией хозяйственной деятельности после совершения операций с заявителем.

Вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл директор ООО «АС-Гарант» ФИО11 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 187 УК РФ. Судом установлено, что в 2019 году ФИО17 по предложению ФИО18 стала номинальным руководителем ООО «АС-Гарант», в хозяйственной деятельности последнего никакого участия не принимала; открыла счета данной организации в банках и за вознаграждение предоставляла в пользование иным лицам электронные средства доступа к указанным счетам для совершения ими расчетных операций, не сопровождавшихся реально совершенными ООО «АС-Гарант» сделками.

Налоговым органом установлена взаимосвязь организаций ООО «АС-Гарант» и ООО «Универсальная торговая база». Руководитель ООО «АС-Гарант» ФИО11 является учредителем ООО «Волга плюс», руководителем которого в прошлом был ФИО19 Последний является учредителем ООО «Мегаполис», в котором в прошлом учредителем был ФИО10 (руководитель ООО «Универсальная торговая база»).

В отношении работника ФИО20 сведения по форме № 2-НДФЛ за 2019 представлены обоими спорными контрагентами. Данное физическое лицо в период с сентября по декабрь 2019 одновременно осуществляло трудовую деятельность в ООО «Универсальная торговая база», ООО «АС-Гарант». Спорные контрагенты за 3 квартал 2019 заявили налоговые вычеты по операциям с ООО «Ваши окна», которое отрицает взаимоотношения с ними в проверяемом периоде.

По результатам анализа представленных ООО «Транзит-М» реестров вывоза грузов RIG-588, RIG-603, сформированных в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.07.2019 № 2019/П/08, заключенного между обществом и ООО «Трансавто», налоговым органом установлено, что услуги по перевозке грузов оказаны заявителю предпринимателями, применявшими специальные налоговые режимы, исключающие исчисление и уплату НДС.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, установил, что ООО «Универсальная торговая база», ООО «АС-Гарант», не обладавшие персоналом, транспортными средствами, грузоподъемной техникой, не несшие затрат, связанных с оплатой привлечения стропальщиков, грузчиков, водителей, кранов, грузового транспорта повышенной проходимости, а также расходов, характерных для реальной хозяйственной деятельности, не являлись реальными исполнителями работ (услуг), отраженных в договорах и первичных документах. Оплата работ (услуг) в пользу данных организаций произведена заявителем не полностью, в основной части работы (услуги) не оплачены. После завершения операций с обществом ООО «Универсальная торговая база», ООО «АС-Гарант» фактически прекратили деятельность, о чем свидетельствует незначительность операций по их счетам в 2020 году. ООО «Универсальная торговая база» зарегистрировано по недостоверному юридическому адресу; при формировании налоговых вычетов за 3 квартал 2019 взаимодействовало с «техническими» контрагентами, использовавшими один с указанной организацией IP-адрес. По составу контролирующих лиц, наличию одного и того же работника, заявлению вычетов за 3 квартал 2019 по операциям с одной «технической» организацией, налоговым органом обоснованно установлена взаимосвязь ООО «Универсальная торговая база» с ООО «АС-Гарант». Номинальный руководитель последнего ФИО17 осуждена за противоправную деятельность, связанную с предоставлением доступа к банковским счетам организации посторонним лицам для осуществления расчетных операций, не сопровождавшихся совершенными ООО «АС-Гарант» сделками.

Совокупность приведенных обстоятельств подтверждает обоснованность вывода налогового органа о создании обществом формального документооборота по операциям приобретения работ (услуг) у ООО «Универсальная торговая база», ООО «АС-Гарант». Доказательства проявления надлежащей осмотрительности при выборе контрагентов, которые не обладали необходимыми ресурсами для осуществления спорных операций, обществом не представлены.

В связи с изложенным, налоговым органом правомерно из состава налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2019 исключены суммы налога по операциям с ООО «Универсальная торговая база» в размере 1 468 095 руб. 83 коп., ООО «АС-Гарант» в размере 1 823 690 руб. 51 коп.

Арбитражным судом отклонены доводы заявителя о наличии в спорном случае предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ оснований для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса к существенным нарушениям, являющимся основанием для отмены решения налогового органа, относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Налогоплательщику, извещенному о дате, времени, месте рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, Управлением обеспечено право на представление объяснений, возражений, доказательств при производстве по делу о налоговом правонарушении и принятии оспариваемого решения.

Утверждение заявителя о несоответствии действительности дат составления акта проверки, дополнения к нему не подтверждено доказательствами, не лишает его права на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений, не привели и не могли привести к принятию неправомерного решения, законность и обоснованность которого в связи с подтверждением описанных в нем нарушений установлена арбитражным судом по результатам судебного разбирательства.

По правилам пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» доводы о несоблюдении Управлением при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных НК РФ, не имеют правового значения при оспаривании решения налогового органа, указанного в пункте 7 статьи 101 НК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с изложенным, арбитражный суд по правилам статьи 201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требования ООО «Транзит-М» о признании недействительным решения Управления от 12.08.2022 № 5717 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения МРИ ФНС России по ПФО от 12.12.2022 № 07-07/3024@). Размер штрафа, определенный инспекцией с учетом наличия смягчающего обстоятельства (тяжелое финансовое положение общества), соответствует характеру и обстоятельствам совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, последнее правомерно квалифицировано по пункту 3 статьи 122 НК РФ. О наличии дополнительных, не учтенных инспекцией смягчающих обстоятельств общество не заявляло, подтверждающих их доказательств не представило.

В связи с отказом в заявленном требовании расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и компенсации в его пользу не подлежат (т.1, л.д. 19).

Определением арбитражного суда от 27.12.2022 действие оспариваемого решения УФНС России по Республике Марий Эл от 12.08.2022 № 5717 (в редакции решения МРИ ФНС России по ПФО от 12.12.2022 № 07-07/3024@). было приостановлено до вступления в силу итогового судебного акта по настоящему делу (т.1, л.д. 5). По правилам части 5 статьи 96 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым отменить принятые обеспечительные меры с момента вступления в силу судебного решения.

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023. Полный текст решения изготовлен 20.09.2023, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

2. Определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.12.2022 о принятии мер по обеспечению заявления в виде приостановления действия решения Управления ФНС России по Республике Марий Эл от 12.08.2022 № 5717 (действующего в редакции решения Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 12.12.2022 № 07-07/3024@)) отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья /Ю.А. Вопиловский/