АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-2730/2024
05 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2025.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой К.М.,
рассмотрев в судебном заседании заявление заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным и об отмене постановления от 15.02.2024 по делу №076/05/18- 1004/2023
третье лицо: ФИО1,
при участии:
от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности,
от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 12.11.2024,
от третьего лица – не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области о признании незаконным и об отмене постановления от 15.02.2024 по делу №076/05/18- 1004/2023.
Определением суда от 07.05.2024 производство по делу №А82-2730/2024 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения дела №А82-2465/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения от 30.11.2023 по делу 076/05/18-1004/2023.
Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-2465/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт вступил в законную силу.
Определением суда от 04.04.2025 производство по настоящему делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на настоящую дату.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным о месте и времени заседания (ст. 121, 123 АПК РФ).
Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.
Заявитель в судебном заседании пояснил, что решение вступило в законную силу по делу №А82-2465/2024, в связи с чем оспаривает постановление в части назначения административного наказания. Полагает, что в данном случае не наступило последствий, в связи с чем возможно рассмотрение вопроса о применении малозначительности. Также полагает, что имеются основания для замены назначенного штрафа на предупреждение, поскольку нарушение совершено впервые.
Ответчик в судебном заседании изложил позицию, указал, что состав нарушения формальный, малозначительность в данном случае не применима, довод заявителя о замене наказания в виде штрафа на предупреждение оставил на усмотрение суда с учетом судебной практики.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Управлением рассмотрено обращение, поступившее 27.06.2023, по факту получения физическим лицом информации: «Скидка 25 % на перевозку по России» 10.01.2023 в 15.37, 02.02.2023 в 14.58, «Специальные предложения от компании Деловые линии» 29.03.2023 15.06, с электронных адресов info@news.dellin.ru, info@marketing.dellin.ru на адрес электронной почты invest_finans@mail.ru без согласия владельца данной электронной почты.
Решением от 16.11.2023 реклама «Скидка 25 % на перевозку по России»,поступившую 10.01.2023 в 15.37, 02.02.2023 в 14.58, «Специальные предложения от компании Деловые линии», поступившую 29.03.2023 15.06, с электронных адресов mfo@news. dellin.ru, mfo@marketing. dellin.ru на адрес электронной почтыinvest_finans@mail.ru, признана ненадлежащей, поскольку в данном случае нарушены требования пункта 4 части 3, части 7 статьи 5 Федерального закона РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (Закон № 38-ФЗ).
Должностное лицо Управления в отношении общества составило протокол №076/04/14.3-61/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
15.02.2024 заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области вынес постановление о назначении административного наказания в виде наложения штрафа по делу об административном правонарушении № 076/04/14.3-61/2024, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в размере 100000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим требованием.
Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, отзыва, суд исходит из следующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
На основании части 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Как указано выше, арбитражным судом рассмотрен спор по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения от 30.11.2023 по делу 076/05/18-1004/2023.
Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-2465/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Указанный судебный акт вступил в законную силу (ст. 69 АПК РФ).
Таким образом, материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено, что спорная реклама нарушает ч. 4 ст. 3, ч. 7 ст. 5 Закона № 38-ФЗ.
Факт наличия указанного нарушения свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления об административном правонарушении не пропущен.
Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3). Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив материалы дела и доводы заявителя, судом не установлено правовых оснований для признания нарушения малозначительным, доказательств исключительности случая заявителем не представлено.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ). При этом приведенное антимонопольным органом понятие «государственный контроль (надзор)» в соответствии с положениями статьи 1 Закона № 248-ФЗ используется только для целей этого закона.
Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049 по делу № А56-154322/2018.
Доказательства, свидетельствующие о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное нарушение, в материалы дела не представлены. Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в рассматриваемом случае отсутствует.
Приведенные выше основания, свидетельствуют о наличии правовых оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения административного наказания в виде предупреждения.
Таким образом, суд считает обоснованным в рассматриваемом случае заменить назначенное обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение. При этом, сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, чем достигаются цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении от 15.02.2024 №076/05/18-1004/2023 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания, заменить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей на предупреждение о недопустимости нарушения впредь законодательства о рекламе.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
И.В. Яцко