АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

30 октября 2023 года Дело №А83-25877/2022

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитюк С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Феодосии Республики Крым (298100, Республика Крым, Феодосия город, Земская улица, дом 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910801001) к Гаражному кооперативу "Александра" (298112, Респ. Крым, Феодосия г.о., Феодосия г., Феодосия г., ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 910801001),

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований:

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;

- Министерство обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001);

- Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (299007, Россия, г Севастополь, вн.тер.г. Ленинский муниципальный округ, Генерала ФИО2 пр-кт, д. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 920401001);

- ФИО3 (адрес в материалах дела);

- ФИО4 (адрес в материалах дела);

- ФИО5 (адрес в материалах дела);

- ФИО6 (адрес в материалах дела);

- ФИО7 (адрес в материалах дела);

- ФИО8 Крым (адрес в материалах дела);

- ФИО9 (адрес в материалах дела);

- ФИО10 (адрес в материалах дела) ;

- ФИО11 (адрес в материалах дела);

- ФИО12 (адрес в материалах дела);

- ФИО13 (адрес в материалах дела);

- ФИО14 (адрес в материалах дела);

- 3убкова Елена Петровна (адрес в материалах дела);

- ФИО15 (адрес в материалах дела);

- ФИО16 (адрес в материалах дела);

- ФИО17 (адрес в материалах дела);

- ФИО18 (адрес в материалах дела);

- ФИО19 (адрес в материалах дела);

- ФИО20 (адрес в материалах дела);

- ФИО21 (адрес в материалах дела);

- ФИО22 (адрес в материалах дела);

- ФИО23 (адрес в материалах дела);

- ФИО24 (адрес в материалах дела);

- ФИО25 (адрес в материалах дела);

- ФИО26 (адрес в материалах дела);

- ФИО27 (адрес в материалах дела);

- ФИО28 (адрес в материалах дела);

- ФИО29 (адрес в материалах дела);

- ФИО30 (адрес в материалах дела);

- ФИО31 (адрес в материалах дела).

В присутствии уполномоченных представителей сторон:

от ответчика - ФИО32 по доверенности от 27.06.2023

от третьего лица Министерства Обороны - ФИО33, по доверенности от 16.10.2023;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Гаражному кооперативу "Александра" с требованием о понуждении ответчика своими силами и за свой счет снести объекты самовольного строительства, расположенные на территории земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером: 90:24:010112:366, а именно:

- объект капитального строительства со стороны улицы Чкалова, состоящий из монолитных железобетонных каркасов двух этажей с ограждающими конструкциями из камня-ракушки, с частичным оштукатуриванием фасадов, устройством кровли над отдельной его частью;

- объект капитального строительства, состоящий из двух этажей с заполнением оконных проемов, установкой ворот боксов, чистовой отделкой фасадов, имеет три гаражных бокса;

- объект капитального строительства - одноэтажный бокс с воротами, чистовой отделкой фасада;

- объект капитального строительства, представляющий собой одно-, двухэтажные блокированные боксы из монолитных железобетонных каркасов с ограждающими конструкциями из камня-ракушки, с частичным оштукатуриванием фасадов, заполнением оконных проемов, устройством кровли, установкой ворот, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

- реконструированный путем надстройки третьего надземного (мансардного) этажа объект капитального строительства с кадастровым номером 90:24:010112:887 - нежилое здание «гараж 27».

Представитель истца в судебном разбирательстве участия не принимал. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на наличие у спорных объектов недвижимости (гаражных боксов) признаков самовольной постройки, в связи с чем полагал обоснованным снос указанных объектов за счет средств ответчика.

Ответчик в судебном заседании категорически возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст. ст. 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенных третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости за № КУВИ-001/2022-166465127 от 22.09.2022 по адресу: <...>, расположен земельный участок с к.н. 90:24:010112:366, площадью 2119 м2 +/- 16 м2, вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения, принадлежащий на праве собственности гаражному кооперативу «Александра».

В соответствии с указанной выпиской в границах земельного участка с кадастровым номером 90:24:010112:366 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 90:24:010112:887, дата присвоения кадастрового номера 05.12.2016, какие-либо иные объекты недвижимости в пределах земельного участка - отсутствуют.

Согласно Выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-166465145 от 22.09.2022 объект недвижимости с кадастровым номером 90:24:010112:887 — нежилое здание «гараж 27», имеет площадь 198 м2, количество этажей - 3, в том числе подземный - 1, сведения необходимые для заполнения реестра о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно Уведомлению о выявлении самовольной постройки № 01-34/6866/6.2 от 22.09.2022, поступившему в Администрацию города Феодосии Республики Крым из Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, по результатам проведенного выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010112:366, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, <...>, выявлен факт возведения (создания), реконструкции здания, сооружения или другого строения - «Строительство объекте капитального строительства, обладающих признаками самовольной постройки - ОСП № 1, ' ОСП №2, ОСП № 3, ОСП № 4, ОСП№ 5, на территории земельного участка с кадастровым номером 90:24:010112:366, по адресу: <...>» с нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подтверждается актом выездного обследования от 20.09.2022 № 720.

В рамках контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования в отношении заказчика (застройщика) гаражного кооператива «Александра», на основании Задания № 720 от 20.09.2022, установлено следующее:

На земельном участке с кадастровым номером 90:24:010112:366 выполнены строительные работы:

- по строительству, со стороны улицы Чкалова, объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольной постройки (ОСП № 1), сведения о котором в ЕГРН, а также публичной кадастровой карте отсутствуют. На объекте выполнены строительные работы по возведению монолитных железобетонных каркасов двух этажей с ограждающими конструкциями из камня-ракушки, с частичным оштукатуриванием фасадов, устройством кровли над отдельной его частью;

- по строительству двухэтажного объекта капитального строительства, состоящего из трёх боксов, обладающего признаками самовольной постройки (ОСП № 2), сведения о котором в ЕГРН, а также публичной кадастровой карте отсутствуют. На объекте выполнены строительные работы по возведению двух этажей с заполнением оконных проемов, установкой ворот боксов, чистовой отделкой фасадов;

- по строительству одноэтажного объекта - бокса, обладающего признаками самовольной постройки (ОСП № 3), сведения о котором в ЕГРН, а также публичной кадастровой карте отсутствуют.. На объекте выполнены строительные работы по возведению одноэтажного бокса с установкой ворот, чистовой отделкой фасада;

- по реконструкции объекта капитального Строительства, объекта недвижимости с кадастровым номером 90:24:010112:887 - нежилое здание «гараж 27», обладающего признаками самовольной постройки (ОСП № 4).Реконструкция выполнена путем надстройки третьего надземного (мансардного) этажа;

- по строительству объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольной постройки (ОСП № 5), представляющего собой одно-, двухэтажные блокированные боксы. На объекте выполнены строительные работы но возведению монолитных железобетонных каркасов одно-, двухэтажных боксов с ограждающими конструкциями из камня-ракушки, с частичным оштукатуриванием фасадов, заполнением оконных проемов, устройством кровли, установкой ворот.

На момент проведения выездного обследования строительно-монтажные работы не проводились, использование средств механизации не выявлено.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО34, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29.03.2019 № 1171 с учетом изменений, внесенных решением 37 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 26.11.2021 № 376, земельный участок размещается в территориальной зоне «Т-1 Зона автомобильного транспорта», с учетом положений Карты градостроительного зонирования.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка, согласно ЕГРН - «Объекты гаражного назначения», совпадает с одним из основных видов разрешенного использования, указанных в градостроительных регламентах ПЗЗ к территориальной зоне «Т-1 Зона автомобильного транспорта».

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра № 11/0412 от 10.11.2020, код 2.7.1 «Хранение автотранспорта», аналогичный коду для вида разрешенного использования «объекты гаражного назначения», указанному в ПЗЗ применительно к зоне «Т-1 Зона автомобильного транспорта» допускает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9 «Размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо».

Как указывает истец, выявленные объекты капитального строительства, обладающие признаками самовольной постройки, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, не подпадают под тот случай, когда не требуется получение разрешения на строительство объекта капитального строительства, согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части я статьи 21.1 Закона Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым».

Истец, ссылаясь на то, что спорные объекты капитального строительства являются самовольной постройкой, поскольку они были возведены в отсутствие разрешений на строительство, в связи с чем, подлежат сносу, в силу ст. 222 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение собственником или с его разрешения иным лицом на земельном участке зданий, сооружений и иного недвижимого имущества может осуществляться при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Кроме того, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 25 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.1995 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 названного Кодекса).

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, объект недвижимости, не отвечающий разрешительной документации, выданной на его строительство, является самовольной постройкой.

Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации.

Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, ответчику был предоставлен земельный участок площадью на основании договора аренды от 09.08.2017. Вид разрешенного использования - Объекты гаражного назначения принадлежащий на праве собственности гаражному кооперативу.

Суду не представлено доказательств получения разрешений на строительство, равно, как и Проекта на строительство суду не представлено.

При этом, решениями районного суда было установлено, что гаражные боксы были построены физическими лицами собственными сила и за счет собственных средств, а также был установлен факт их соответствия санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, пригодность для эксплуатации, и то что они не создают угрозу жизни и здоровья других лиц и не ущемляют права и интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу прямого указания части 3 статьи 69 АПК РФ к преюдициальным можно относить только обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу.

Согласно статье 64 АПК РФ значимые для дела обстоятельства, которые устанавливает суд, подтверждаются доказательствами, которые представляют стороны в обоснование своих требований.

Следовательно, под установлением обстоятельств подразумевается фактическая сторона дела, тогда как оценку установленных фактов и правовую сторону суд устанавливает в каждом случае индивидуально.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание также следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку; наличие у этого лица прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Исходя из положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка, а в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Поскольку гаражно-строительный кооператив является добровольным объединением граждан, организованным для удовлетворения потребностей членов кооператива в эксплуатации гаражей, обязательным условием его члена являлось внесение им паевого и вступительного взносов, при этом, строительство гаражных боксов осуществляли граждане-члены кооператива за счет собственных средств (целевых взносов).

Следовательно, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом не представлено доказательств строительства спорных гаражей кооперативом на средства ГСК, без участия членов кооператива, то иск о сносе самовольной постройки, предъявлен к лицу, не осуществлявшему строительство спорной постройки и не являющемуся ее владельцем.

Между тем, из разъяснений пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что истец, обращаясь с иском, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен обосновать и доказать, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов как собственника земельного участка, либо доказать то, что его обращение обусловлено публичными интересами, поскольку самовольные постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, с учетом вышеизложенных норм права, суд принимает во внимание, что в данном случае, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств своей заинтересованности в иске, наличия подлежащего судебной защите нарушенного интереса, равно как и доказательств того, что сохранение построек нарушает права третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования истца не обоснованы с точки зрения ст. 222 ГК РФ, не согласуются с разъяснениями по вопросам применения указанных норм законодательства, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд неоднократно предлагал истцу уточнить состав надлежащих ответчиков по заявленным исковым требованиям, однако указанных действий со стороны истца не последовало.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд признает требования истца заявленными к ненадлежащему ответчику, в силу чего они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине остаются за истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167 - 170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова