Решение по делу № А33-26861/2023 от 20.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года

Дело № А33-26861/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.11.2023.

Мотивированное решение составлено 20.11.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее – ответчик) о взыскании расходов, связанных с проведением ремонта вагона, оплатой агентского вознаграждения в размере 116 869 (сто шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 08 коп.; о взыскании суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 506 (четыре тысячи пятьсот шесть) руб. 00 коп.; о взыскании суммы почтовых расходов в размере 426 (четыреста двадцать шесть) руб. 04 коп.

Определением от 19.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

10.11.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.11.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

АО «В-СИБПРОМТРАНС» в марте 2022 года выполнен средний ремонт колесной пары № 0039-643483-1988, установленной на вагоне № 56330871.

Вагон № 56330871 был отцеплен в ремонт по причине неисправности колесной пары № 0039-643483-1988.

Расследования причин отцепки грузовых вагонов проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 18.03.2020 (далее - Регламент).

Согласно п. 2.7-2.9 Регламента проведено комиссионное расследование, установлены причины появления дефектов, определено предприятие, виновное в некачественном производстве ремонта.

По факту выявленной неисправности представители Перевозчика (ОАО «РЖД») составили первичные акты, в которых указывали виновника возникновения неисправности, вид неисправности.

Как следует из акта формы ВУ- 41М от 12.10.2022 № 1015, лицом виновным в появлении дефекта на вагоне № 56330871 признано АО «В-Сибпромтранс».

После составления первичных актов представители перевозчика незамедлительно направляли неисправный вагон в текущий ремонт для устранения выявленной неисправности, что подтверждается уведомлением по форме ВУ-36.

Между ООО «Грузовая компания» (далее - Истец/Принципал) и ООО «РегионТрансСервис» (далее - Агент) заключен агентский договор от 29.07.2014 № РТС-А/7-1 (далее - Договор), согласно которому Агент совершает необходимые юридические действия от имени Принципала, направленные на выполнение/организацию выполнения работ по устранению неисправностей железнодорожных вагонов, принадлежащих Принципалу.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора Агент обязуется заключать в целях исполнения Поручения соответствующие договоры с третьими лицами от своего имени, но в интересах и за счет Истца/Принципала.

После проведения ремонта вагона № 56330871, в адрес ООО «РегионТрансСервис» были направлены документы, на основании которых Агент произвел оплату за данный ремонт и направил в адрес Истца отчёты Агента, акты сдачи-приёмки оказанных услуг и иные документы на возмещение понесённых расходов, связанных с устранением неисправности вагона на общую сумму 116 869 руб. 08 коп.

Истец с целью обязательного досудебного урегулирования спора направил для возмещения ущерба в адрес ответчика претензию от 05.04.2023 № ПР-38/04. Подтверждением направления истцом в адрес ответчика претензии являются описи вложения в ценное письмо, квитанции, размер понесённых почтовых расходов составил 426,04 руб.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Ответчик требования оспорил:

- колесная пара 643483 является разбракованной, требования в связи с приобретением новой колесной пары не обоснованы;

- после ремонта, проведены текущие ремонты вагона, неисправность могла быть следствием последующих ремонтов.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Также статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинноследственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков. Для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» (далее - Руководящий документ) ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта.

Выполнение требований Руководящего документа обязательно для всех работников, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием колесных пар и буксовых узлов, поскольку в нем закреплены основные положения, нормы, требования к ремонту и техническому обслуживанию колесных пар и буксовых узлов грузовых вагонов (п. 1.3, 1.7 РД).

Вагон № 56330871 был отцеплен в ремонт по причине неисправности колесной пары № 0039-643483-1988.

Согласно абз. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акт формы ВУ- 41М составляется на вагоны всех типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта. Данный акт составляется комиссией в составе начальника вагонного депо, работника, ответственного за проведение рекламационной работы и приемщика вагонов.

Составлен акт рекламация ВУ- 41М от 12.10.2022 № 1015, в котором указана причина неисправности (код 159 Классификатора неисправностей-нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы). Как следует из акта формы ВУ- 41М от 12.10.2022 № 1015, лицом виновным в появлении дефекта на вагоне № 56330871 признано АО «В-Сибпромтранс».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 27.04.2015 г. № 309-ЭС14-4398, № 305-ЭС15-19207 от 04.02.2016 документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, поскольку составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо железнодорожной станции где выявлен дефект, а также является доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями Ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Таким образом, рекламационный акт формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения, удостоверяющим вину Ответчика в возникновении неисправностей в период гарантийного срока.

Расчет проверен, признан верным.

В рассматриваемом случае со стороны ответчика имело место некачественное выполнение среднего ремонта, истец в силу ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов. Факты нарушения обязательств со стороны ответчика, а также причинно-следственная связь между некачественно выполненным ответчиком ремонтом вагона и возникшими у истца убытками подтверждаются актом-рекламацией ВУ-41, актами выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью, счет-фактурой, планом расследования, отчетом агента.

Требования истца заявлены обоснованно.

Доводы ответчика отклонены.

Довод о том, что колесная пара является разбракованной отклонен, так как истцом учтена стоимость колесной пары в расчете.

РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее - РД) установлены требования к ремонту и техническому обслуживанию колесных пар. В силу п. 1.7 выполнение требований настоящего РД обязательно для всех работников, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием колесных пар и буксовых узлов. В соответствии с п. 32.1.2 РД ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта. Согласно абз. 2 п. 32.1.2 РД при проведении в гарантийный период текущего ремонта колесной паре, ответственность за выполненные работы, предусмотренные текущим видом ремонта, с ремонтных предприятий, производившие последний средний ремонт, снимается. То есть, в случае выполнения текущего ремонта в период гарантии на средний ремонт, гарантийная ответственность предприятия, производившая средний ремонт, не отвечает только за те работы, которые были проведены в процессе текущего ремонта. При отцепке вагона проведено расследование и установлено, что нарушение требований РД допущено именно ответчиком. Таким образом, довод ответчика о проведении текущих ремонтов после среднего не обоснован и подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения спора расходы истца по оплате государственной пошлины, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 116 869 руб. 08 коп. долга, 4 506 руб. расходов по оплате государственной пошлины; 426 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.Н. Мальцева