АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7481/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Михайловой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

товарищества собственников жилья "Союз трёх" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному казенному учреждению "Городское хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 43 215 руб. 86 коп.

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2025

от ответчика- Администрации: ФИО2, по доверенности от 03.05.2024

от ответчика- Учреждения: не явился

установил:

товарищество собственников жилья «Союз трёх» (далее- Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород, в лице Администрации Великого Новгорода (далее- Администрация) и муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство» (далее- Учреждение) о взыскании о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Коровникова, д. 17 кв. 30 за период с сентября 2023 года по 19.06.2024 года в сумме 37 776 руб. 93 коп., законной неустойки в сумме 5 491 руб. 78 коп. (с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения иска от 20.02.2025)

16.01.2025 Администрация представила отзыв на иск, с возражениями против предъявленных требований.

Учреждение о месте и времени судебного заседания извещено, представитель не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения.

Представитель Администрации пояснила, что возражений по размеру уточненных исковых требований не имеет.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный период времени в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород находилось жилое помещение- квартира №30, расположенная в многоквартирном жилом доме №17 по ул. Коровникова в Великом Новгороде.

Товарищество осуществляет управление данным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме.

Ссылаясь на то обстоятельство, что расположенное в указанном многоквартирном доме спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования город Великий Новгород, при том обстоятельстве, что собственник не производит пропорционально своей доле оплату по содержанию и обслуживанию общедомового имущества и коммунальных услуг, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Обстоятельствами, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, являются следующие установленные Арбитражным судом Новгородской области при рассмотрении дела №А44-5564/2023 факты.

Ранее, Товарищество обращалось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Великого Новгорода в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее - Комитет) со следующими требованиями (с учетом уточнений от 20.11.2023):

- признать жилое помещение №30, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Коровникова, д. 17 - выморочным имуществом,

- взыскать с Администрации Великого Новгорода (в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 114 100,82 руб., пени в размере 41 435,92 руб.,

В предварительном судебном заседании 17.01.2024 истец уточнил размер материального требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2020 года по август 2023 года в размере 114 100,82 руб. и пени, начисленные на суммы долга по состоянию на 15.09.2023, в размере 41 398,41 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В заседании 31.01.2024 представитель истца заявил частичный отказ от иска, в части требования о признании жилого помещения – квартиры № 30, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Коровникова, д. 17 - выморочным имуществом.

Также представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Администрации Великого Новгорода в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода надлежащим - муниципальным образованием городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира 30, общей площадью 37,8 кв.м, с кадастровым номером 53:23:8101300:1311, расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме, включено в состав муниципальной казны Великого Новгорода в порядке наследования по закону на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 20.11.2023 53 АА №1079393. Спорное помещение перешло в собственность муниципального образования по наследству после смерти собственника ФИО3, умершего в июле 2021 года.

Протоколом общего собрания собственников помещений дома от 15.04.2014 было принято решение о перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет, принадлежащий Товариществу, размер взноса по капитальному ремонту собственники определили оставить на уровне официально утвержденного минимального размера.

Право муниципальной собственности городского округа Великий Новгород на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21.11.2023.

Судом установлено и ответчиком подтверждено, что жилое помещение перешло в собственность муниципального образования в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации как выморочное имущество.

Суд пришел к выводу о том, что муниципальное образование как собственник жилого помещения, является лицом, обязанным производить оплату содержания и текущего ремонта, коммунальных услуг, оказываемых на общедомовые нужды, а также капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в порядке и размерах, установленных нормативными актами.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Новгородской области от 14.02.2024 по делу №А44-5564/2023 взыскано с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода в пользу товарищества собственников жилья «Союз трех» 155 499,23 руб., в т.ч. 114 100,82 руб. задолженности и 41 398,41 руб. неустойки, а также 5 665,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в остальной части требований прекращено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период рассматриваемое жилое помещение являлось муниципальной собственностью города Великий Новгород.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных этими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле в праве общей собственности на общее имущество, а также оплачивать коммунальные услуги.

Расчеты, произведенные истцом, а также примененные им методики расчета, тарифы, нормативы потребления, проверены судом и признаются верными.

Арифметические расчеты сумм задолженности, в т.ч. методики расчетов и использованные для расчета данные, ответчик не оспаривает.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчик суду не представил, размер долга не оспорил, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 37 776 руб. 93 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Изучив довод Администрации о том, что надлежащим ответчиком по делу является Учреждение, суд установил следующее.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решение вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

В связи с изложенным, суд полагает, что муниципальное образование городской округ Великий Новгород в лице Администрации является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ссылку Администрации на заключение с муниципальным бюджетным учреждением «Городское хозяйство» (прежнее наименование Учреждения) 09.01.2018 Соглашения № 7, суд считает несостоятельной, поскольку доказательств уплаты спорной задолженности за счет выделенной Учреждению субсидии Администрация не представила.

Заключение администрацией Великого Новгорода (доверитель) и муниципальным бюджетным учреждением «Городское хозяйство» (поверенным) договора поручения от 30.12.2015 не освобождает Администрацию от внесения спорной суммы.

В соответствии с подпунктом в) пункта 1.1 договора поручения поверенный обязался осуществлять от имени и за счет доверителя действия по заключению с муниципальным унитарным предприятием «ИАЦ по ЖКХ» договоров агентирования на организацию сбора с нанимателей платежей за наем жилых помещений, в том числе изготовление квитанций, ведение лицевых счетов нанимателей, перечисление денежных средств, поступивших в оплату услуг в бюджет Великого Новгорода, организацию обеспечения регистрационного учета нанимателей, т.е. фактически техническую функцию по оплате счетов за жилищно-коммунальные услуги, выставляемых управляющими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поскольку на основании договора поручения от 30.12.2015 Учреждение является поверенным администрации Великого Новгорода, оно в силу пункта 3 статьи 308, пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано лицом, обязанным перед Обществом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 14 статьи 155 названного Кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для начисления Обществом 5 491 руб. 78 коп. законной неустойки.

Уточненный расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Союз трёх" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 37 776 руб. 93 коп., законную неустойку в сумме 5 491 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

В иске к муниципальному казенному учреждению "Городское хозяйство" отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов