Решение по делу № А76-4720/2024 от 25.04.2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

25 апреля 2025 года дело № А76-4720/2024

Резолютивная часть решения вынесена 15 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гранкиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании 957 899 руб. 48 коп., при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО1, доверенность № 10 от 14.01.2025, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций» о взыскании задолженности в размере неоплаченной суммы по договору подряда 04-01/8-543-23 от 04.09.2023 в размере 912 770 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 31.01.2024 в размере 45 129 руб. 48 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 01.02.2024 по день фактического исполнения обязательств в полном объеме - определением суда от 28.02.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, 22.04.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, определением суда от 01.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Лидер».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), что не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие, информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании 03.04.2025, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15.04.2025, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Норд» (подрядчик) и «Южно-Уральской Корпорацией жилищного строительства и инвестиций» (заказчик) заключен договор подряда № 04-01/8-543-23 (далее - договор) от 04.09.2023, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ на объекте, в соответствии с условиями договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

В соответствии с п. 1.3. договора, подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией, приложениями к договору, включая: приобретение и поставку на объект необходимых материалов и оборудования; хранение на объекте материалов и оборудования; устранение дефектов и недостатков; восстановительные работы, связанные с уборкой мусора, неиспользованных строительных материалов, оборудования, конструкций и т.д. с территории объекта, а заказчик обязуется осуществить строительный контроль, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, оплатить работы в объеме и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Стоимость работ, предусмотренных договором определяется локальным сметным расчетом № 07-01-05 (приложение № 2 к договору), составляет 941 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора, оплата за выполненные работы производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, соответствующих им счетов-фактур, а также передачи подрядчику исполнительной документации.

Заказчик в порядке обеспечения выполнения гарантийных обязательств по отношению к нему удерживает с подрядчика сумму гарантийного обеспечения в размере 3% от общей стоимости работ по договору, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма Кс-3), из причитающегося подрядчику платежа, осуществляемого согласно п. 2.3 договора, и возвращает подрядчику по истечении 3 лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ за вычетом денежных сумм, подлежащих удержанию (при условии наличия нарушений обязательств со стороны подрядчика при исполнении договора) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика п. 2.4 договора).

П. 3.1. договора сторонами определены календарные сроки выполнения общего объема работ: начало работ: с 03.03.2023 года, окончание работ: не позднее 15.08.2023 года.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 04.09.2023 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форме КС-3) от 04.09.2023, работы приняты ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и объему не содержат, о чем свидетельствуют печать и подпись ответчика, всего выполнено работ на сумму 941 000 руб. 00 коп..

С учетом гарантийного удержания в размере 28 230 руб. 00 коп., предусмотренного договором подряда 04-01/8-543-23 от 04.09.2023, выплате подлежат денежные средства в размере 912 770 руб. 00 коп. (941000х 3%).

Как указал истец, заказчиком обязанность по оплате выполненных истцом работ не исполнена, в рамках соблюдения досудебного порядка общество «Норд» направило в адрес ответчика досудебную претензию от 20.12.2023, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, после принятия искового заявления к производству, представил в материалы дела договор № 04-03/52-24 уступки права требования от 24.06.2024, заключенный между АО специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций» (новый кредитор) и АО «Лидер» (первоначальный кредитор), в соответствии с п. 1.1 которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования долга к ООО «Норд» в части по договору №04-03/163-21 от 03.11.2021, заключенному между первоначальным кредитором и должником.

Указанное право требования представляет собой требование по частичному погашению задолженности должника, которая состоит из суммы переплаты по договору в размере 10 700 025 руб. 00 коп., оплаченной платежным поручением № 430 от 17.12.2021 в части суммы 1 817 905 руб. 32 коп., в т.ч. НДС.

Размер задолженности определяется из следующих требований ООО «Норд» к АО СЗ «ЮУ КЖСИ»:

- договор подряда №04-01/8-523-23 от 04.09.2023 сумма требований 727 900 руб. 24 коп.;

- договор подряда №04-01/8-523-23 от 04.09.2023 сумма требований 912 770 руб.;

- договор подряда №04-01/8-656-23 от 11.12.2023 сумма требований 129 821 руб. 31 коп.;

- договор подряда №04-01/8-702-23 от 26.01.2024 сумма требований 47 413 руб. 77 коп.

Представлено уведомление истца о зачете встречных однородных требований от 08.08.2024.

Ответчик указал, что, согласно ст. 410 ГК РФ, зачетом встречных однородных требований прекращаются обязательства АО СЗ «ЮУ КЖСИ» перед ООО «Норд», в том числе, в рамках спорного договора подряда на сумму 912 770 руб. 00 коп.

Замечаний и претензий по данным документам истец не представил, как и сведений об оспаривании договора уступки, одностороннего зачета.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Согласно пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Таким образом, в ходе произведенного зачета на сумму 912 770 руб. 00 коп., исковые требования о взыскании задолженности в размере неоплаченной суммы по договору подряда 04-01/8-543-23 от 04.09.2023 в размере 912 770 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 23.06.2024 в размере 102 589 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 04.09.2023, с учетом п. 2.3. договора и также требований принципов разумности и справедливости, расчет процентов необходимо осуществлять 03.10.2023.

С учетом того, что обстоятельства заключения договора уступки и зачета возникли после возбуждения производства по делу, истец производит начисление до 23.06.2024, поскольку 24.06.2024 заключен договор № 04-03/52-24 уступки права требования.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о возможном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, суд полагает возможным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлять до 24.06.2024.

Согласно расчету суда, сумма процентов, начисленная за период с 03.10.2023 по 23.06.2024, составляет 102 589 руб. 10 коп., в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, произведенный истцом, судом признается верным – указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 1 015 359 руб. 10 коп., размер государственной пошлины по иску составляет 23 154 руб. 00 коп.

При обращении в суд с иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 22 158 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3 от 15.02.2024.

Поскольку сумма исковых требований в размере 912 770 руб. 00 коп. удовлетворена ответчиком путем зачета однородных требований после предъявления иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22 158 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 996 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 23.06.2024 в размере 102 589 руб. 10 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 22 158 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 996 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Писаренко