АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-6024/2025 29 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Тигильский детский сад «Каюмка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 165 008,85 руб.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Тигильский детский сад «Каюмка» (далее – ответчик, адрес: 688600, <...> зд. 7) о взыскании 3 165 008,85 руб., из которых: 3 040 507,15 руб. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения от 09.01.2025 № 2521/ДЭС11, за период с октября по ноябрь 2025 года, 124 501,70 руб. пеней, за период с 11.11.2025 по 31.12.2025, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в

отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, содержащее в себе пояснения об отсутствии оплаты задолженности ответчиком.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 163 АПК РФ судебное заседание проводилось с объявлением перерыва в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Во время перерыва в судебном заседании от ответчика поступило сопроводительное письмо от 28.01.2026 № 35 с представлением платежного документа по оплате коммунальных услуг за период июнь – август 2025 года. Посредством телефонограммы ответчик пояснил, что оплата за спорный период октябрь – ноябрь 2025 года не производилась.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2025 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 28.01.2026.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (при открытой и закрытой системах теплоснабжения) от 09.01.2025 № 2521/ДЭС11, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию для отопления, тепловую энергию для горячего водоснабжения, теплоноситель и (или) холодную воду, а потребитель обязан их принимать и оплачивать (пункт 1.1 договора).

Указанным договором и приложениями к нему стороны согласовали свои права и обязанности, порядок расчета, перечень объектов.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с октября по ноябрь 2025 года (далее – спорный период) осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика, согласованный сторонами в договоре.

Истец на оплату поставленных в спорный период коммунальных ресурсов выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 3 040 507,15 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 7 упомянутой статьи порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Как следует из пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ и пункта 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета. В частности, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил № 1034).

Судом установлено, что расчет объема тепловой энергии на отопление произведен истцом согласно данным узла учета тепловой энергии с учетом процента общей тепловой нагрузки ответчика по зданию (77, 69%). Объем потребленной горячей воды определен по договорным величинам в связи с отсутствием принятого на учет прибора учета.

Расчеты произведены с применением тарифов, установленных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 24.11.2023 № 179-Н.

Объем потребленных в спорный период коммунальных ресурсов, их стоимость отражены в счетах, счетах-фактурах и актах приема-передачи, подписанных ответчиком без возражений.

Расчет долга ответчиком документально не опровергнут, проверен судом и признается нормативно обоснованным, документально подтвержденным и арифметически верным.

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных ресурсов за октябрь, ноябрь 2025 года, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 3 040 507,15 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по оплате коммунальных ресурсов за спорный период своевременно не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании 124 501,70 руб. пеней за период с 11.11.2025 по 31.12.2025, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов за спорный период.

Расчет пеней проверен судом и признается верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 124 501,70 руб. пеней за период с 11.11.2025 по 31.12.2025, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании пеней на сумму долга 3 040 507,15 руб. с 01.01.2026 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 950,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Тигильский детский сад «Каюмка» в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 3 040 507,15 руб. долга, 124 501,70 руб. пени, 119 950,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 284 958,85 руб.

Производить взыскание с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Тигильский детский сад «Каюмка» в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» пеней на сумму долга в размере 3 040 507,15 руб. с 01.01.2026 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня

принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Васильева