Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 июня 2025 года Дело № А56-74371/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комисиным А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (адрес: Россия 143003, ОДИНЦОВО, МОСКОВСКАЯ обл., ОДИНЦОВСКИЙ р-н, б-р МАРШАЛА НЕДЕЛИНА Д.6А,ЭТАЖ/ПОМ. 5/512,513, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.08.2020)
о взыскании,
при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от 02.06.2022, посредством системы веб-конференции), от Ответчика – извещен, не явился,
установил:
Акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ответчику) с требованием о взыскании 16 924 961,85 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 11.09.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению.
В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, определением от 10.12.2024, 18.02.2025 рассмотрение спора отложено.
В судебном заседании 29.04.2025 участвовал представитель Истца, дал пояснения по делу, поддержал исковые требования в полном объеме.
При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.
Принимая во внимание позицию сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно пояснениям Истца, в соответствии с условиями Договоров лизинга №№ ОВ/Ф-325458-01-01 от 01.08.2023, ОВ/Ф-325458-02-01 от 01.08.2023, ОВ/Ф-325458-03-01 от 01.08.2023 (Договоры лизинга) АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) приобрело в собственность по Договорам купли-продажи №№ ОВ/Ф-325458-01-01-С-01 от 01.08.2023, ОВ/Ф-325458-02-01-С-01 от 01.08.2023, ОВ/Ф-325458-03-01-С-01 от 01.08.2023 и передало в пользование ИП ФИО1 (Лизингополучатель) автомобили - самосвалы SITRAK C7H (далее - Предметы лизинга) в количестве 3 единиц.
14.08.2023 г. Предметы лизинга были переданы Лизингодателем во временное владение и пользование Лизингополучателя на срок, установленный Договорами лизинга.
Истец указывает, что Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей по Договорам лизинга, чем нарушил условия Договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам более чем на 30 календарных дней (по Договорам лизинга не был выплачен ни один лизинговый платеж) АО «Сбербанк Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договоров лизинга путем направления в адрес Лизингополучателя Уведомлений о расторжении Договоров лизинга от 02.11.2023 №№ 1257, 1257/1, 1257/2.
В связи с отказом Лизингополучателя от добровольного возврата собственнику Предметов лизинга, они были изъяты (Акты изъятия от 27.11.2023, 08.12.2023, 23.11.2023) и в разумный срок (5 месяцев) реализованы Лизингодателем на открытых публичных торгах (25.04.2024, 25.04.2024, 19.04.2024).
Истец произвел расчет сальдо встречных обязательств по Договорам лизинга на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17:
1. По Договору лизинга № ОВ/Ф-325458-01-01 от 01.08.2023.
Представление Лизингополучателя
Представление Лизингодателя
Наименование
Сумма
Наименование
Сумма
Стоимость реализованного Предмета лизинга
8 752 000,00
Размер финансирования (Стоимость Предмета лизинга-Аванс)
12 498 750,00
Сумма внесенных Лизингополучателем платежей
0,00
Плата за финансирование
1 540 802,27
Комиссия за организацию лизинговой сделки
10 000,00
Реализация изъятого имущества на торгах
56 888,00
Хранение изъятого имущества
23 561,65
Оценка предмета лизинга
5 000,00
Пени
17 737,18
Итого
8 752 000,00
Итого
14 152 739,10
Разница в пользу Лизингодателя
5 400 739,10
2. По Договору лизинга № ОВ/Ф-325458-02-01 от 01.08.2023.
Представление Лизингополучателя
Представление Лизингодателя
Наименование
Сумма
Наименование
Сумма
Стоимость реализованного Предмета лизинга
8 075 000,00
Размер финансирования (Стоимость Предмета лизинга-Аванс)
12 498 750,00
Сумма внесенных Лизингополучателем платежей
0,00
Плата за финансирование
1 540 802,27
Комиссия за организацию лизинговой сделки
10 000,00
Оценка предмета лизинга
11 000,00
Реализация изъятого имущества на торгах
21 802,50
Хранение изъятого имущества
22 116,15
Пени
17 737,18
Итого
8 075 000,00
Итого
14 122 208,10
Разница в пользу Лизингодателя
6 047 208,10
3. По Договору лизинга № ОВ/Ф-325458-03-01 от 01.08.2023.
Представление Лизингополучателя
Представление Лизингодателя
Наименование
Сумма
Наименование
Сумма
Стоимость реализованного Предмета лизинга
8 651 000,00
Размер финансирования (Стоимость Предмета лизинга-Аванс)
12 498 750,00
Сумма внесенных Лизингополучателем платежей
0,00
Плата за финансирование
1 517 890,72
Комиссия за организацию лизинговой сделки
10 000,00
Оценка предмета лизинга
5 000,00
Реализация изъятого имущества на торгах
56 231,50
Хранение изъятого имущества
22 405,25
Пени
17 737,18
Итого
8 651 000,00
Итого
14 128 014,65
Разница в пользу Лизингодателя
5 477 014,65
Как указал Истец, при расчете сальдо встречных обязательств им учтены:
1. Сумма внесенных Лизингополучателем платежей.
По Договорам лизинга от Лизингополучателя лизинговые платежи не поступали.
2. Стоимость реализованных Предметов лизинга.
После проведенной оценки рыночной стоимости изъятых предметов лизинга они были в разумные сроки реализованы на открытых публичных торгах (аукционах) в соответствии с Договорами купли-продажи:
- № 325458-01-01 от 25.04.2024 (https://catalog.lot-online.ru/index.php?dispatch=products.view&product_id=773186) - 8 752 000 рублей,
- № 325458-02-01 от 25.04.2024 (https://xn--o1af6a.xn----etbpba5admdlad.xn--p1ai/otpp/1899/lots/2277) - 8 075 000 рублей,
- № 325458-03-01 от 19.04.2024 (https://catalog.lot-online.ru/index.php?dispatch=products.view&product_id=773187) - 8 651 000 рублей.
3. Размер вложенного финансирования:
По каждому Договору лизинга размер вложенного финансирования составил 12 498 750 рублей (стоимость Предмета лизинга - аванс = 12 500 000 рублей - 1 250 рублей).
4. Плата за финансирование:
По каждому Договору лизинга расчет платы за финансирование произведен Истцом на основании методики Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 с даты заключения Договоров лизинга по дату фактического возврата вложенного финансирования (поступления денежных средств от покупателя изъятых Предметов лизинга), что подтверждается приложенными к иску расчетами.
По Договору лизинга № ОВ/Ф-325458-01-01 от 01.08.2023 плата за финансирование за период с 01.08.2023 по 26.04.2024 составила 1 540 802,27 рублей,
По Договору лизинга № ОВ/Ф-325458-02-01 от 01.08.2023 плата за финансирование за период с 01.08.2023 по 26.04.2024 составила 1 540 802,27 рублей,
По Договору лизинга № ОВ/Ф-325458-03-01 от 01.08.2023 плата за финансирование за период с 01.08.2023 по 22.04.2024 составила 1 517 890,72 рублей.
5. Согласно п. 6.4.2. Договоров лизинга в расчет представлений Лизингодателя включаются, в том числе, начисленные пени и штрафы.
В соответствии с п. 7.5 Правил предоставления имущества в лизинг, в случае нарушения сроков оплаты, установленных Договором лизинга платежей или их неполной оплаты, Лизингополучателя обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой внесения лизинговых платежей за сентябрь – октябрь 2023 г., по каждому Договору лизинга Лизингополучателю Истцом были начислены пени в размере 17 737,18 рублей.
6. Расходы на хранение, оценку и реализацию Предметов лизинга.
Согласно п. 6.4.2. Договоров лизинга в расчет представлений Лизингодателя включаются, в том числе, расходы на хранение, оценку и реализацию Предметов лизинга.
По Договору лизинга № ОВ/Ф-325458-01-01 от 01.08.2023:
- размер расходов на хранение составил 23 561,65 рубль,
- размер расходов на оценку составил 5 000 рублей,
- размер расходов на реализацию составил 56 888 рублей.
По Договору лизинга № ОВ/Ф-325458-02-01 от 01.08.2023:
- размер расходов на хранение составил 22 116,15 рублей,
- размер расходов на оценку составил 11 000 рублей,
- размер расходов на реализацию составил 21 802,50 рубля.
По Договору лизинга № ОВ/Ф-325458-03-01 от 01.08.2023:
- размер расходов на хранение составил 22 405,25 рублей,
- размер расходов на оценку составил 5 000 рублей,
- размер расходов на реализацию составил 56 231,50 рубль.
7. Комиссия за организацию лизинговой сделки.
Согласно п. 6.4.2. Договоров лизинга в расчет представлений Лизингодателя включаются, в том числе, понесенные и не компенсированные Лизингополучателем расходы Лизингодателя, связанные с заключением Договоров лизинга.
Согласно п. 3.3.1 Договоров лизинга Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю комиссию за организацию лизинговой сделки в размере 10 000 рублей (в том числе НДС по ставке 20%) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты Договора лизинга. Услуга по организации лизинговой сделки считается оказанной и подлежит учёту в первом лизинговом периоде.
Истец указывает, что по Договорам лизинга от Лизингополучателя комиссии за организацию лизинговых сделок не поступали.
Поскольку Ответчиком не были удовлетворены требования претензии, Истец обратился в суд с настоящим иском.
Ознакомившись с позицией сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправепотребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный сроклизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Согласно п. 8.4.7 Правил предоставления имущества в лизинг (Приложение к Договорам лизинга), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке при неосуществлении Лизингополучателем любого из платежей в соответствии с Договором и/или Правилами в срок более чем 30 (тридцать) дней после окончания соответствующего срока на оплату, установленного в требовании/уведомлении или в Договоре и/или Правилах.
Ответчиком была допущена неуплата лизинговых платежей, в связи с чем Истец обоснованно расторг договор лизинга в одностороннем порядке в порядке вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации с учетом положений ст. 450.1 ГК РФ, п. 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг.
В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором.
Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, согласно п. 3.1 Постановления № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3, 4 ГК РФ). В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (абз. 3 п. 3.1 Постановления № 17).
Суд, проверив расчет сальдо встречных обязательств, произведенный Истцом, признает его верным.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).
Аналогичное разъяснение дано в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ)…».
Исходя из пункта 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ № 17 расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате платежей не должно приводить к освобождению лизингополучателя в том числе от обязанности по возмещению причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса российской Федерации) и уплаты предусмотренной законом или договором неустойки.
Согласно пунктам 3.2-3.3. Постановления Пленума ВАС № 17 плата за финансирование рассчитывается за время до фактического возврата финансирования. Поскольку финансирование Лизингополучателя Лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования считается только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме.
Согласно пункту 3.5. Постановления № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора в соответствии с установленной формулой.
В силу п. 1 ст. 6, п. 6 ст. 809 ГК РФ лизингодатель имеет право на получение с лизингополучателя вознаграждения за финансирование, начисленного включительно до дня возврата суммы предоставленного финансирования полностью или ее части.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, подтвержденных Истцом, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.
В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Сбербанк Лизинг":
- денежные средства в размере 16 924 961,85 рубль,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 625 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Киселева А.О.