АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А34-11695/2023
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,
при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии доступа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана "Центр образования" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 71 920 руб.,
при участии:
от истца: явки нет, извещен,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технологии доступа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана "Центр образования" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 22803 от 28.03.2022 в размере 43 950 руб., по договору № 1211 от 21.11.2022 в размере 27 970 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 2 877 руб.
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.
На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, ответчика.
До начала судебного заседания от истца через канцелярию поступило уточненное исковое заявление, в котором истец в связи с полной оплатой задолженности просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате судебных издержек на оплату услуг представителя – 15 000 руб., государственной пошлины в размере 2 877 руб., также истец просит рассмотреть дело без участия представителя истца.
Уточнение требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.
Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор № 22803, согласно которому (п.1.1.) исполнитель взял на себя обязанность передать заказчику неисключительные права, товары и оказать услуги, предусмотренные Приложением № 1 к настоящему договору, с целью организации взаимодействия информационной системы персональных данных заказчика, состоящей из одного автоматизированного рабочего места с системой «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении» Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.
В Приложении № 1 «Спецификация» стороны согласовали объем оказываемых услуг в рамках договора и их стоимость.
Согласно п.6.1 договора общая цена договора составляет 43 950 руб. Оплата по договору производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи неисключительных прав, товарной накладной ТОРГ-12, акта приема-передачи услуг.
05.05.2022 все услуги по договору были оказаны в полном объеме и без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи неисключительных прав № 26, товарной накладной № 27, актом сдачи-приемки оказанных услуг № 28.
Задолженность по договору № 22803 от 28.03.2022 составила 43 950 руб.
21.11.2022 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор № 12111, согласно которому (п.1.1.) исполнитель обязуется передать заказчику неисключительные права, товары и оказать услуг, вид, содержание и объем которых определены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, с целью организации пользовательского сегмента государственной информационной системы «Мониторинг образования Курганской области», состоящей из 1 (одного) автоматизированного рабочего места на базе ноутбука Aquarius, подключённого к Единой сети передачи данных.
В Приложении № 1 «Спецификация» стороны согласовали объем оказываемых услуг в рамках договора и их стоимость.
Согласно п. 6.1 Договора общая цена договора составляет 27 970 руб.
Оплата по договору производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания УПД.
Услуги по договору были оказаны в полном объеме и без замечаний, что подтверждается универсальным передаточным документом № 108 от 14.12.2022.
Остаток задолженности по договору № 12111 от 21.11.2022 составляет 27 970 руб.
06.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 13.03.2023 г., что подтверждается уведомлением о вручении.
К моменту обращения в суд с настоящим иском задолженность не погашена.
Поскольку ответчик, несмотря на направленную претензию, свои обязательства по договору не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договоров, о различном понимании сроков выполнения работ.
Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Сумма задолженности по договорам составила 71 930 руб.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 435, 436 от 26.09.2023.
Представитель истца не отрицал погашение ответчиком задолженности в полном объеме, что также следует из уточненного искового заявления от 18.10.2023.
Истец не заявил об отказе от иска, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
Учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие у истца и ответчика каких-либо правовых притязаний друг к другу, т.е. отсутствуют нарушения прав истца, требующие их судебной защиты, следует признать, что данный иск лишен оснований, то есть требование о взыскании неустойки на момент вынесения решения по существу удовлетворению не подлежит.
Возможность защиты интересов истца в порядке искового производства в отсутствие между сторонами экономического спора, то есть вне рамок статей 4, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрена.
На основании изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг № 016/2023 от 01.03.2023, счет на оплату № 016 от 28.03.2023, платежное поручение № 143 от 28.08.2023 на сумму 15 000 руб., акт об оказании услуг от 28.08.2023.
В соответствии с пунктом 1 договора заказчик (Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Доступа» поручает, а исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО1) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по претензионной работе, представительству его интересов в Арбитражному суде Курганской области по гражданскому делу о взыскании с муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана "Центр образования" (сумма долга, неустойка, судебные расходы) по договорам № 22803 от 28.03.2022, № 12111 от 21.11.2022.
В рамках договора исполнитель обязуется: - изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; - предоставлять устные консультации по любым вопросам, касающимся предмета договора; осуществить сбор необходимых доказательств путем направления ходатайств и запросов; произвести подготовку и подачу претензии; - произвести подготовку и подачу искового заявления в Арбитражный суд Курганской области; - осуществлять представительство интересов заказчика во всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции; - в ходе судебного разбирательства производить подачу всех необходимых процессуальных документов; - с согласия заказчика обжаловать не вступившие в законную силу судебные акты (решения или определения) в апелляционном и кассационном порядке; - принимать участие в судебных заседаниях по обжалованию судебных актов в суде апелляционной инстанции; - принимать участие в переговорах по заключению мирового соглашения, подготовить проект мирового соглашения; - осуществить взыскание с ответчика судебных издержек.
Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. Оплата услуг исполнителя производится в течение тридцати дней с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, в кассу исполнителя (пункты 3.1 – 3.3.).
По окончании периода оказания услуг стороны составляют и подписывают акт об оказании услуг (пункт 4.1).
В материалы дела представлен акт об оказании услуг по договору от 28.08.2023, в соответствии с которым в период с 01.03.2023 по 28.08.2023 исполнитель оказал заказчику следующие услуги: устная консультация заказчика по обстоятельствам дела (1 час), составление претензии в адрес школы (1 документ), составление искового заявления в Арбитражный суд Курганской области (1 документ).
В акте указано, что заказчик не имеет к исполнителю претензий относительно качества, количества или сроков оказания услуг.
Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждается платежным поручением № 143 от 28.08.2023.
Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя.
Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.
Из материалов дела следует, что представителем истца составлены претензия, исковое заявление.
Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неразумности определенной к возмещению суммы расходов, судом не установлено. Судом также учитывается, что именно действиями ответчика была вызвана необходимость обращения истца за оказанием помощи квалифицированного специалиста в области права.
В силу этого суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов соразмерна проделанной представителем работе, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 15000 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 136 28.08.2023, № 150 30.08.2023.
Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в суд и принятия его к рассмотрению, государственная пошлина в сумме 2 877 руб. в силу абз. 3 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана "Центр образования" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии доступа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 877 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
В.В. Асямолов