Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-9759/2025
28 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2026.
Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2026.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Молтранс» (ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Бор,
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧаплыгинМолоко» (ОГРН <***>), г.Липецк
о взыскании основного долга по договору поставки от 28.02.2025 в размере 3 600 669 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2025 по 09.10.2025 в размере 89 868 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 135 716 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Молтранс» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧаплыгинМолоко» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 28.02.2025 в размере 3 600 669 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2025 по 09.10.2025 в размере 89 868 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 135 716 руб.
Определением от 15.10.2025 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
Определением от 24.11.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 27.01.2026.
Представитель ответчика в судебное заседание 27.01.2026 не явился. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.56, 61). Каких-либо дополнений от истца, возражений и доказательств от ответчика не поступило.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 28.02.2025, предметом которого является поставка молока (далее – Договор, л.д.17-19)
В соответствии с п.1.1 Договора поставщик обязуется поставить молоко в объемах, согласованных, сторонами по договору, а покупатель принять и оплатить натуральное цельное коровье молоко, отвечающее по требованиям ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
Молоко поставляется автотранспортом поставщика (п.1.4 Договора).
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что цена за заготовляемое молоко первого сорта в расчете на базисную жирность 3,4%, включая доставку до склада покупателя, устанавливается за 1 кг в размере 50 руб., в т.ч. НДС 10%.
Цена на молоко может изменяться путем дополнительного соглашения или протокола согласования цены. Цена, в предыдущем, месяце автоматически пролонгируется на следующий месяц без дополнительного письменного уведомления.
При изменении отпускных цен на готовую продукцию ООО «ЧаплыгинМолоко» или сложившихся закупочных цен на молоко на территории Липецкой области в течение квартала, заинтересованная сторона направляет предложение об изменении цены вместе с протоколом согласования цены. Сторона, получившая предложение об изменении цены в случае согласия обязана в течение 5 рабочих дней подписать протокол согласования цены п 1 экз. возвратить другой стороне. Сторона, не согласная с предложенной ценой обязана в течение 5 рабочих дней с момента получения предложения об изменении цены представить свои возражения с указанием мотивов отказа.
Оплата молока 2 сорта 90% от первого сорта (п.3.2 Договора).
В силу п3.4 оплата принятого молока производится покупателем с отсрочкой 10 банковских дней со дня поставки товара на склад покупателя. Основанием для расчетов являются счета фактуры или УПД оформленные надлежащим образом и ТТН поставщика.
Из представленных доказательств следует, что истец поставил, а ответчик принял товар (молоко коровье охлаждённое) на общую сумму 4 627 230 руб., что подтверждается УПД от 28.07.2025 №2129, от 29.07.2025 №2130, от 30.07.2025 №2131, от 03.08.2025 №2225 (л.д.20-24).
Согласно доводам истца ответчик оплатил товар только частично, в связи с чем задолженность составляет 3 600 669 руб. (л.д.24).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по Договору и процентов, которая оставлена без удовлетворения (л.д.7-11).
Согласно доводам истца на момент предъявления иска размер задолженности составляет 3 600 669 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательства о погашении долга в какой-либо части.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик не представил каких-либо аргументированных возражений по существу иска относительно размера основного долга, и доказательств отсутствия задолженности, либо опровергающих доводы и доказательства истца. Факт получения указанного товара, его количество, качество и стоимость ответчик не оспорил. Доказательств наличия встречных взаимных требований к истцу и произведенного их зачета также не имеется.
На момент проведения судебного заседания 27.01.2025 ответчик не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения задолженности в размере 3 600 669 руб.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ и условий Договора арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору за поставленный товар в размере 3 600 669 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2025 по 09.10.2025 в размере 89 868 руб. 75 коп. арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Иной размер процентов или соглашение о неустойки Договором не предусмотрены.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 89 868 руб. 75 коп. за период с 19.08.2025 по 09.10.2025 арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям закона, сумме задолженности с учетом частичных оплат, ставке банковского процента, а также периоду просрочки. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Предусмотренных п.6 ст.395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 868 руб. 75 коп. за период с 19.08.2025 по 09.10.2025 также подлежит удовлетворению.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть, начиная с 10.10.2025 по день фактического погашения ответчиком задолженности в размере 3 600 669 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 135 716 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.6).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 135 716 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Молтранс» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧаплыгинМолоко» (ОГРН <***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молтранс» (ОГРН <***>) денежные средства в общем размере 3 690 537 руб. 75 коп., из которых 3 600 669 руб. – основной долг по договору поставки от 28.02.2025, и 89 868 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2025 по 09.10.2025; продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2025 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из соответствующей суммы задолженности; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 716 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья А.А. Хорошилов